egyikre se volt már szükség, berlin ostromára se. 1920.-ban már brit nemzetközösség, látható volt, hogy a gyarmatbirodalmi rendszer felbomlik, ezk már nem fognak háborút indítani. Tehát a teljes kapitulációkra semmi szükség nem volt.
Mivel a propaganda egy önálló hadnem ezt a háborút is el fogják vesziteni az izraeliek bármennyire is győznek katonailag. - Zöldpólós gyerek a bucsai mészárlás képeit világgá kürtölte. Az izraeliek meg kérik a lakosságot, hogy a mészárlás áldozatairól szóló képeket és videókat ne osszák meg. Azért van különbség az ukránok és a zsidók között.
Ne beszélj mellé. Az arányokról, a civil arányokról van szó
Két atombomba kontra végigharcolni Japánt.
Egy példa: három nap alatt Tokió bombázása. Becslések szerint több mint egymillió ember otthona semmisült meg ezen az éjszakán, a civil áldozatok száma pedig elérte a 100 ezret is.
És ez csak egy város a sok közül!
Amúgy a japánok bemutatták milyen amikor védekeznek. Guam. Ywo Jima, Saipan. Csak néhány példa
Az anyaszigetet jobban védték volna.
Szóval szerinted ez lett volna helyes, elfogadható alternativa?
Tudod, az a különbség a gyáván civilek mögé bújó terrorista és a bátor, erkölcsös reguláris hadsereg között, hogy ez utóbbi inkább házról- házra füstöli ki a gyáva terroristát, hogy kímélje a civileket.
Én továbbra is Izraelt támogatom, miután megtámadták, de csak addig a pontig tudom ezt tenni, amíg nem él vissza az erőfölényével. És most ezt kezdi tenni.
Továbbra sem azonosítom a gázai civileket a Hamásszal.
Ráadásul az az érv, ami itt elhangzott, miszerint a Hamász közülük való, nem tér ki a teljes igazságra: már 2006-ban is, amikor a Hamász nyerte ott a választásokat, alulról súrolta az 50 %-ot a támogatottsága.
A gázai palesztinok másik fele tehát már akkor sem értett egyet a Hamásszal, inkább a Fatahot támogatták.
Hogy most mi a helyzet ezzel kapcsolatban, azt nem tudni, mert nem voltak azóta választások.
Az is egy általam elutasított általánosítás, amely össze akarja mosni egész Gáza lakosságát a Hamásszal.
