"Az nem megoldás, hogy hopp, mindent visszavonunk, aztán boldoguljál termelő..."
Könyörgöm... 3 év múlva bevezetsésre kerülő dologról beszélünk _most_. Hol van itt a hopp??? Ráadásul az EU-ban mint mindenre erre is lesz türelmi idpőszak. Az EU-nak egyetlen szabályozása sem hip-hop és legfőképp nem káros ilyen szinten at egész EU mezőgazdaságra. Persze összeesküvéselméleteket lehet gyártani, de az nem az én terepem.
Ha annyira fél valaki ettől a rendelettől akkor annak ott a lehetőség, hogy már most elkezdjen gondolkodni és cselekedni... Ja hát igen, aki au utolsó pillanatig pétisózni meg krómkénsavba és ciánkáliba akarja abálni a termését az nyilván rosszul fog járni.
"Ez a 60-70 millió eg ynagyon hasból szám lehet... Indiában, Kínában és más fejlődő országokban sok százmillió ember szenved az alultápláltságtól."
Nem igazán has szám. Kb. 6.5 milliárt ember éldegél mostanában a földön. Átlagos 1 % növekedés esetén, és az megvan, éppen 65 millió plussz embert jelent. Olyan 6 magyarországnyi. És még ott vannak így is akik éheznek. A termelésen sőt a termelékenység növekedésen nem nagyon lehet visszafogni sőt fokozni kellenne.
Ó látom jól felpörgött a téma. A növényvédelemről úgy vélem a hobbikertészeken kívül alig permetez valaki észnélkül. No ők sem teljesen, csak éppen más a költségszámításuk. Mindenütt ahol számít költség ott manapság roppant költségérzékenyek. A növényvédelem meglehetősen drága dologgá vált, azért igyekeznek faragni belőle ahol lehet.
Azt nem szabad elfelejteni, hogy a zöld-sárga-piros besorolásnál nem sokat foglalkoznak azzal milyen lesz a bor vagy más termék bármilye, hanem alapvetően a hasznos élő szervezetkre gyakorolt negatív hatások alapján "szinezik" a szereket. hatóságilag pedig ha nincs valami súlyos problémára zöld-sárga megoldás, akkor átszineznek egyet pirosból sárgába. Pl mert nem lehet eladni a fehérjetartalom növelt cseresznyét. :-)
GMO ügyekben érdemes elolvasni a Nomisma tanulmányt: http://www.fvm.hu/main.php?folderID=2247&articleID=11984&ctag=articlelist&iid=1
Az EU növényvédőszerek kivonásának hatásairól itt egy terjedelmes tanulmány: http://www.agronaplo.hu/index.php?oldal=kutfejl&kutfejl=37 Hosszú de érdemes végigolvasni, pl. mekkorát zuhannak a termésátlagok a fontosabb növényeknél.
"Szerintem itt nem is arról van szó, hogy mi agyon akarjuk vegyszerezni a szőlőnket akik a vegyszerhasználat mellett kardoskodnak, ill azt hogy 150 q/ha termés legyen."
Teljes mértékben egyetértek. Az ember nem jódolgában permetez. Én azt mondom, legyen okszerű kemizálás, figyeljünk a környezetünkre, csökkentsük a szerfelhasználást (de csak amíg az nem veszélyezteti pl. a termést), legyünk innovatívak, fejlesszünk új és környezetkímélőbb anyagokat stb. Sőt, fogyasszunk több bort, orientálódjunk a minőség felé, sőt, és ez egy nagyon fontos dolog: kezdjünk el szemléletet váltani. Váltsunk szemléletet olyan értelemben, hogy keressük a minőséget, a jó magyar borokat stb. Persze, amíg a magyar fogyasztók döntö része árérzékeny (nem tehet róla), nehéz a minőség felé vinni, de Én nagyon bízom benne, hogy nem lehetetlen dolog. Viszont, s ez megintcsak egy nagyon fontos dolog: ne azzal kezdjük a szemléletváltást, hogy radikálisan visszavonjuk a szerek döntő részét. Mert azzal nem jutunk előre. A kórokozók-kártevők nem fogják azt mondani, hogy mostantól szemléletet váltunk, és inkább máshol pusztítunk. Azok mindig is itt lesznek. És még egy OFF példa: ha van egy gyönyörű, finomat és bőven termő meggyfám, amit nem permeteztem az idén, és 100%-át elvitte a monilia; hát jövőre nem fogom kétszer meggondolni, hogy permetezzek-e. Mert a kórokozó se fog ezen gondolkozni. Ha az összes szer kimegy, nem lesz mivel permetezni. És akkor a monilia majd azt mondja: ok, nem viszem el a termésedet? Hát szerintem nem...
Hát, ami körül "pörgök" az az a szinte összes vegyszert érintő szabályozás-tervezet (visszavonás), amit az EU készül bevezetni :-)
"De mondom, nem úgy, hogy holnaptól zérus növényvédelem..."
Igen, ha figyeled ezt próbálom elmondani, hogy ha megvalósul ez a betiltás, a szőlőben használt növvédszerek jelentős része kimegy. Mint már írtam, hiába szeretnéd a fokozatos csökkentést, ha egyszerre egy csomó kimegy, hol van abban a fokozatosság? Nem a vegyszerfelhasználás csökkentése ellen vagyok; hanem az ellen, hogy megvalósuljon ez a fajta kivonás. Ez azért messze nem ugyanaz. Nem vegyszerimádat kell hanem okszerű felhasználás. Az nem megoldás, hogy hopp, mindent visszavonunk, aztán boldoguljál termelő...
"Mint írtam már ez egy szükséges rossz és szerintem kikerülhetetlen. "
Mint már írtam, nem szükséges és kikerülhető... de valóban rossz :)
Magyarországon is van nem kevés természettudatos borászat. Ezek a zöld és integrált növényvédelmet még elfogadják egy részük pedig a teljes biodinamika követői.
Mondom... ez létezik. Ez a valóság... nem álom, nem mese, nem misztika, hanem létező valóság.
De mondom, ezek a gazdaságok nem a pétisóról és a mániákius vegyszerezésről álltak át egyik napról a másikra.
Szomorú és egyben szánalmas, hogy ma Magyarországon az organikus mezőgazdaság még csak egy kinevetett misztikum... miközben európaszerte egyre terjedőbben van ez a szemlélet.
"Olyan mint a bornak a kén. Az sem része eredetileg a bornak de használjuk."
Épp a hétvégén ittam egy palack szlovén fehérbort aminek az elkészítéséhez semmilyen vegyszert nem használtak és ként sem tartalmaz.. ráadásul piszok jó is volt :)
Szerintem amit te szeretnél az a 19sz. közepe előtti állapot. Amikor még nem ismerték hazánkban a lisztharmatot,peronoszpórát és a filoxérát (ezek mind az Észak-Amerikából jöttek). Nem kellett permetezni, végülis nem is lenne rossz én is kiprobálnék egy ilyen bort. Úgy gondolom, hogy ebben a megváltozott helyzetben a permetezés egy szükséges rossz a szőlőmüvelésben, de csak mértékkel és az ajánlott mennyiségek betartásával. Olyan mint a bornak a kén. Az sem része eredetileg a bornak de használjuk.
Itt szólnék hozzá a 4097 es hozzásólásodhoz is.
"Manapság már kevés szőlész hiszi el, hogy a műtrágyázás az isten és hogy a hektáronként 150 mázsa termésből minőséget lehet csinálni és a legtöbb szőlősgazda úgy utálja a permetezést mint Lucifer a szenteltvizet. Szerintem manapság már kevesebben élnek a vegyszerimádat bűvkörében és ha más megfontolásból mint a spórolás egyre többen próbálnak féket rakni a vegyszerezésre. Arról nem is beszélve, hogy azért a vegyszerek is sokat változtak és manapság már messze nem olyan radikális szerekkel és mennyiségben szokás nekimenni a szőlőnek."
Szerintem itt nem is arról van szó, hogy mi agyon akarjuk vegyszerezni a szőlőnket akik a vegyszerhasználat mellett kardoskodnak, ill azt hogy 150 q/ha termés legyen. Mint írtam már ez egy szükséges rossz és szerintem kikerülhetetlen. Én sem szeretek permetezni már csak magam miatt sem, mert akár hogy probál az ember védekezni ellene mindig jut egy kicsi rá. Illetve én is arra törekszem hogy kevesebbszer permetezzek és szerintem épp ezért van/lenne szükség korszerű hosszan védelmet nyújtó ember/környezetbarát vegyszerekre.
Nézd, elhiheted, hogy a legteljesebb mértékben tisztában vagyok a nagy magyar realitással, sőt a nagy világrealitással is.
"Szerinted az fogyasztók mekkora hányadát érdekli a te szemléleted, miközben a te borodat kóstolja?"
Speciel a mi borunk esetében azt hiszem, hogy meglehetősen nagy százalékát érdeklik az ilyen dolgok. De én személy szerint igyekszem megtenni mindent azért, hogy ne csak egy kellemes ital kerüljön a fogyasztó poharába, hanem egy szemlélet is.
Jó, te meg egyszer gyere el velem egy terítő körútra (de csak augusztus végéig!) és látni fogod a nagy magyar valóságot. Azt hiszed hogy érdekel valakit(a néhány fanatikuson kívül) hogy te hogyan műveled a szőlőt, milyen vegyszert (nem)használsz? Szerinted az fogyasztók mekkora hányadát érdekli a te szemléleted, miközben a te borodat kóstolja? Magasról tesznek rá. Azonnal meg fogod érteni, hogy semmi cinizmus sincs bennem, sőt még talán egyet is értenék veled, csak hát.... látom, amit látok.
Úgy látom, hogy pörögsz ugyanazon téma körül miközben fittyet hánysz arra amit én írok.
Egyrészt feleslegesen feltételes módot használsz olyan kérdésben amiben már jelen időt kellene... meglehetősen sokat változott a szemlélet a magyar bortermelésben az elmúlt 20 évben. Ennek következtében például manapság már vannak korrekt és jó minőségű borok a piacon. Manapság már kevés szőlész hiszi el, hogy a műtrágyázás az isten és hogy a hektáronként 150 mázsa termésből minőséget lehet csinálni és a legtöbb szőlősgazda úgy utálja a permetezést mint Lucifer a szenteltvizet. Szerintem manapság már kevesebben élnek a vegyszerimádat bűvkörében és ha más megfontolásból mint a spórolás egyre többen próbálnak féket rakni a vegyszerezésre. Arról nem is beszélve, hogy azért a vegyszerek is sokat változtak és manapság már messze nem olyan radikális szerekkel és mennyiségben szokás nekimenni a szőlőnek.
"attól lesz minőségi a bor, hogy nem használok növvédszert?"
Tulajdnképpen _IGEN_ Minél kevesebb vegyszert használsz a szőlőben annál több esélyed van a minőségi gyümölcs szüretelésére. De mondom, nem úgy, hogy holnaptól zérus növényvédelem... inkább úgy, hogy például a zöld szereket preferálod és úgy próbálod megválasztani a permetezés időpontját, hogy csökkenteni tudjad a szükséges permetezések számát.
"lehet hogy utána csak minőségi borunk lesz, csak legyen aki megveszi. "
Ez szerintem is egy idealizált állapot. Ahhoz még nagyon sok minden kell, hogy ez legyen, pl.:
-tudatos vásárló
-elegendő pénz
-megfelelő marketing stb.
S egy tényt ne hagyjunk figyelmen kívül. Ma is megvan a lehetőség a vegyszermentes termelésre függetlenül attól, hogy vannak vegyszerek. Ha kivonják, nem választhatok hogy vegyszermentes legyen-e a termelés vagy nem. Mivel a fenti feltételek nagyrészt hiányoznak, ma hiába állítanánk elő csak nagyon jó minőségű bort. Lehet mindenki bora 2000 Ft. lenne (vagy legalábbis drágább mint a külföldi), a fogyasztó ebben a helyzetben a külföldit választaná (ár, szemlélet stb.). Értem Én hogy fokozatos változást szeretnél; de 2011 hipp-hopp itt van, addig semmilyen vásárlói magatartás sem fog (nem tud) változni. Lehet hogy utána csak minőségi borunk lesz, csak legyen aki megveszi. (de gondolj bele: attól lesz minőségi a bor, hogy nem használok növvédszert?)
OFF
S még egy. Nem véletlenül írtam ám a búzás példát. A bornál választhatsz hogy megveszed-e vagy sem. Csakhogy ha a mindenféle kivonósdi után terem nekünk 2-3 t/ha búza, aminek a felét elviszi a betegség meg a kártevő, abból nem tudom hogy lesz elegendő kenyér. Mi a jobb: egy lehet alacsonyabb sikértalmú stb. búza, amiből lesz kenyér, vagy totálbio búza, amiből talán lesz, de inkább nem lesz elég. Akkor már nem csak arról lesz szó, hogy tönkremegy a magyar gazda, mert nem az ő búzáját veszik. Inkább arról, hogy örüljünk ha jut...
Ezért tettem idézőjelbe a pék szót, hogy a pékek ne sértődjenek meg. Különben a kovászkultúrán sok múlik, azt őrizgetik apáról fiúra a pékek, attól lesz jó a kenyér, ha jó a kovász :-)
Akkor lehet, hogy végül nem tudod elkerülni, hogy értsél hozzá :) így egyébként megfontolandó, hogy csak oltványt vegyél, és várd ki, amíg megnő, a konténerest kiszakítani a saját biztos helyéről picit rizikósabb. Persze 1-2 tő esetén nem költség a kockázat sem. Ajánlom figyelmedbe ezt a két olvasmányt:
és szerinted erre az a megoldás, hogy a vegyszerekkel jellegtelenné tesszük a halott és mérgezett földön nevelt tartalmatlan és üres szőlő amúgy is csapnivaló borát?
Nekem meggyőződésem, hogy a helyi fajtadiverzitás és az élő termőföld adta egyéniség lehet az ami miatt az ami miatt mégis a 2000 forintos magyar bort veszik le a polcról és nem az egyenízű pancsolt 800 forintos újvilágit.
A minőségi bor amúgy évszázadokon keresztül egy szűk fizetőképes rétegnek készült... miért gondolod, hogy ez megváltozott.
Száz évvel ezelőtt is a napszámos kapta a lőrét ami a kipréselt törkölyt vízzel felöntésével készített bor jellegű italt jelentett. A vincellér kapta az ennél már jobb minőségű, de még mindig vékonyka bort és a gazda asztalára került a minőségi anyag.
Azért nem tudok veled egyet érten a kivonásról, maradjunk a szőlőnél, mert szerintem tőlünk nyugatabbra és keletebbre, gondolok itt D-Amerikára, Ausztráliára ill. Új-Zélandra, hogy itt ezt nem fogják végrehajtani és az európai borpiacot eláraszthatják a tengerentűli termékek ígyis jelen vannak és akkor pl a 2000 ft-os magyar bor a kutyának sem kell ha 800 ért vesz pl Új-Zélandit. Hiába lesz jobb a minősége a magyarnak, ha nincs az embereknek pénze megvenni (ugyan ez az eset e kenyérrel is) csak egy szűk rétegnek.
Többen is a pékeket okoltátok a kenyér minőségéért. Pedig nem csak ők a hibásak. Apámnak péksége van és azért tudom, hogy nem kenyérporból készül a kenyér. A búza minőségével(pl alacsony sikértartalom) is sok a baj valamint a vevők és a multik hozzáálásával. Ha nem tesznek a kenyérbe semmilyen adalékot sem akkor a vevő nem veszi mert kicsi sűrű és savanyú stb és sorolhatnám. Ez OFF de válaszolnom kellett.
Egyet értek BZoltannal és Akka81-el hogy ez nem Off, mert nagyon is fontos kérdés a növényvédelem a szőlőben és annak módszere( mikor, mivel,hogyan) és ez idetartozik.
Végletes szűklátókörűségnek tartom azt a véleményt, hogy a vegyszermentes növénytermesztésnek és a környezettudatos mezőgazdaságnak semmi köze ne lenne a szőlőtermesztéshez.
Nálunk a cirka 2.5ha szőlőültetvénnyel kapcsolatban a leggyakoribb és legnagyobb horderejű döntések és a legkomolyabb beszélgetések és elmélkedések pont ezen témakör körül mozognak. Kapálási módszerek, permetezőszerek és permetezési gyakoriság és társaik. Masszívan kulcskérdésnek tartom a szőlőtermesztés szempontjából ezt a témát... sőt a minőségi szőlőtermesztés egyik (ha nem a) legfontosabb sarokköve a környezettudatosság.
Ebben semmi politika, semmi hőbörgés és semmi rendszerellenesség nincs.
Nem, Én azt mondom, hogy kezdjünk el fékezni, és ne a gázra lépjünk :-)
Egyébként ha kicsit visszanézel, onnan indult a dolog, hogy mit akar az EU a növvédszerekkel 2011 körül. Kivonni majdnem mindet. Ez nem drasztikus dolog? Persze, mindenki fokozatosságot akar; de ez az EU-s kivonás nem a fokozatosságot szolgálja. Ezért írtam, hogy gond lesz, mert mindent egyszerre kivonnak.
Furcsa hogy nem látod, pedig egyértelmű: ettől sem jobb, sem több, sem szebb szőlőt nem fogunk tudni termelni, ez egyszerű politizálás, hőbörgés a rendszer ellen. Nem értelmetlen, hanem OFF, ez a két dolog nagyon különbözik! Sem a kézifékrángatás, sem a borulás, sem a búzatermesztés, sem a pék miből csinál kenyeret, sem az Indiai alultápláltság, nem kapcsolódik (szerintem!) a "Szőlő" nevű fórum témáihoz.
AzHofi: nézd meg a kínálatot, amit küldtem, s válassz valamilyen többéves, konténerest, amelyik csak tetszik! Persze ha lehet, magnélkülit... Trágyázni biztosan érdemes (NPK 15-15-15-el például), de ha kis helyre teszed, olykor öntözném is . A permetezést nem tudom, hogy meg tudod-e úszni, de egy kombinált szerrel néha lefújhatod, nem nagy munka (Bricostore-ban kapni picike, 5l-es permetezőt).
De én mindenképpen szeretnék nagy ovális szemű édes fürtőt, mert az jól is néz ki amíg a növényen van, és finom is, amikor a szomszéd gyerekek lelegelik :-)
Te figyusz Akka81 kedves... ez a beszélgetés olyan mintha én azt mondanám, hogy gáz van, mert egy lejtőn gurulunk lefelé aminek a végén egy szakadék van és meg kéne álln... te pedig azt mondod, hogy de nem is, mert ha berántjuk a kéziféket akkor azonnal felborulunk és összetörjük magunkat.
_IGEN_, ezért mondom, hogy okosan kell lefékezni és észnél kell lenni a további útirány kiválasztásánál és lehetőleg sokkmentesen és fokozatosan kell váltani.
Olyan hülyeséget, hogy a műtrágyás-gyomirtós-rovarölős-vegyszeres módszerről egyik napról a másikra át lehet térni a teljesen organikus módszerre egyetlen józan ember sem állít... így ezen fiktív álláspont romba döntésével sem igazolsz és nem cáfolsz semmit.
Minden organikus termelést ellenőrző szervezet és szakember a lépésenkénti, folyamatos átállást javasolja.
