Nos ez az. Ciszjordániában az izraeli "telepesek" mecseteket robbantanak rá a civilekre, és hasonlók, nem beszélve arról, ahogy Gázához viszonyulnak. Azért Izrael is sokmindett tett azért, hogy terrorista fészek legyen Gázából. Az a baj, hogy Gázában a lakosság jelentős része erősen radikalizálódott, nehéz lesz terroristamentesíteni az övezetet, de ez még nem indokolja, hogy minden civil áldozatul essen. Azt meg, hogy ez egyáltalán megtörténhetett, sajnos nem tudom máshogy értékelni, mint szándékos tehetetlenséget Izrael részéről. Főleg, hogy mára bizonyított az is, hogy igen komoly jelzéseket kaptak arról, hogy a Hamasz mozgolódik. A gázaiak délre tereléséből is az következik, hogy ki akarják szorítani Gázából a palesztinokat. Az északi területekre biztosan nem fogják visszaengedni őket, a déli területeket pedig elzárnák mégjobban az élhető világtól. Ennek viszont komoly következménei lehetnek, elképzelhető, hogy ezért halasztották el az offenzívát. Szóltak nekik hogy fiúk, ezt így nem kéne.
Neked sem megy a szövegértés. Eleve ahány evangélista annyiféleképpen írja le a történetet. A zsidó főpapok halálra ítélték, mert Isten fiának vallotta magát. Azonban vélhetően nem volt joguk az ítéletet végrehajtani, mivel a Tóra szerint a halálos ítélet, kövezés. Elmentek Pilatushoz, de római törvények szerint azért mert valaki Isten fiának hívja magát, nem lehetett elítélni. El akarta engedni, de mikor kérdezte, Jézus hallgatott vagy kétértelmű válaszokat adott, ezért először megkorbácsolták és mikor még akkor is hallgatott halálra ítélték, mert megsértette a helytartót, ezáltal magát a császárt a hallgatásával. Persze a szalonantiszemiták körében ez leegyszerűsítve a zsidók ölették meg, mert a zsidó főpapok folyamatosan duruzsoltak a fülébe, hogy végezze ki. Csak azt felejtik el ezek a magukat nagy kereszténynek vallók, hogy az első keresztények nagy része is zsidó volt és a zsidó főpapság nem=zsidóság.
Ezt a történetet másként látja a keresztény ember, másként a hívő zsidó, a muzulmán és megint másként a hitetlen. A keresztény ember számára lényegtelen a történet jogi része.
Nem, nem, totális félreértés. Valójában mi emberek kívántuk, vallástól és vértől függetlenül. A passiót csakis így lehet felfogni. Ajánlott olvasmány: Karinthy Frigyes: Barrabás.
Ne azt keresd, ki verte be a szögeket Jézus testébe, Kaifás és a zsidó főpapok jutatták Jézust Pilátus elé, mert kimondottan a zsidók akarták a halálát, ezt soha nem moshatják le magukról.
A hivatalos egyiptomi-izraeli-USA közlések szerint talán ma helyi idő szerint 9 órakor megnyitják.
Egyiptom csak olyan palesztinokat enged be akiknek kettős állampolgárságuk van, ennek fejében Izrael beengedi a segélyszállítmányokat. Izrael ragaszkodik hozzá hogy a belépő teherautókat átvizsgálja ezért Egyiptom azt mondja hogy akkor mégsem nyitja meg.
A Hamasz azt mondja hogy ők nem tudnak az átkelő megnyitásáról.
9 óra már elmúlt de én nem találok olyan hírt miszerint nyitva lenne az átkelő.
Úgy látom, ez inkább nyelvtani mint történelmi-teológiai probléma. Amit a zsidók egyes zsidók (konkrétan a Szanhedrin) műveltek az ókorban a mitológia szerint, annak kifejezésére dupla ható képző kéne - ha volna: megfeszít- megfeszíttet - megfeszítettet.
Buta vagy és még híreszteled is. Jézust contumacia miatt végeztette ki Poncius Pilatus. Római törvények alapján, római módon keresztre feszítette. Contumaciának minősült, ha a vádlott nem felelt a bíró kérdésére. Tartományi lakosokat, vagyis nem római polgárokat ezért halálra lehetett ítélni.
