Szerintem érdemes lenne differenciálni azért a dolgot. Más műfaj szőlőt termeli eladásra és más bortermelés céljából. Még az eladásra termelésben is széles a skála aszerint, hogy ki a felvásárló és az mennyire szól bele a szőlészeti munkába.
Ha valaki borkészítés céljából szőlészkedik az is sokféle lehet... méret és borvidékfüggő a dolog. Nyilván más műfaj soktíz hektáron szőlészkedni mint 1-3 hektáron. Más a gyermek fekvése, ha egy család megélhetése függ a bevételtől és más ha 10-20-30 évre szóló befektetésről van szó és megint más ha szerelemből csinálja az ember. Az sem mindegy, hogy egy híres elismert borvidéken szőlészkedik valaki vagy egy megcibált hírnevű és lejáratott esetleg ismereten vidéken.
Meg persze az árérvényesítő képességről, alkuképesséről és az ismeretségről és kapcsolatokról se feledkezzünk meg. Vacakabbnál vacakabb borok mennek elképesztő áron megannyi étterembe és néha fantasztikusan jó borok sem jutnak el még a borszaküzletekig sem. Nem elég jól szőlőt nevelni és jó bor csinálni, tudni kell beárazni is és tudni kell a jó kereskedelmi csatornát megtalálni.
Tényleg nagyon sokváltozós egyenlet ez az egész és nincsenek ökölszabályok amik mindenhol érvényesek. Nem ugyanazt az árat várja el a piac egy homoki bortól mint mondjuk egy somlaitól... de ez szinte közhelyszerűen közismert tény. Ezért a somlón a hozamkorlátozás és a minőségre törekvés egy bizonyos méret alatt kimondottan megéri, ugyanis jóval könnyebb érvényesíteni a léveszteség árát egy minőségi somlói bor esetében mint egy minőségi csengődi esetében. Ugyanígy akármilyen ésszerűtlen is, a fajtától is függ. Egy furmint, juhfark hárslevelű névért könnyebb árat érvényesíteni mint egy csabagyöngye, zalagyöngye névért.
"a több ember több élelem szükségletén ha jól lecsupaszítjuk. Nincs értelme tovább ragozni."
De van... ugyanis ezt a maszlagot kajáltatja velünk a technomániás vegyiparban úszó nagypolitika már sok-sok évtizede...de a helyzet nem sokat javult.
Értsd meg végre, hogy a nyugati típusú társadalmak mezőgazdaságainak a termékei _NEM_ a fejlődő országokat eteti, hanem az egyre jobban elhízó gazdag világelitpazarló életmódját szolgálja ki.
"az 1960-as évek elejei hektáronkénti 1,4 tonnáról hektáronkénti 2,7 tonnára nőtt 1989-91-re."
Roppantul érdekelne az így elért hozamtöblet beltartalmi értéke és a károsanyagtartalma is... de gondolom ezeket az adatokat nem ugyanaz a lobbi doboltatja.
"Azt látom, hogy hittel biogazdálkodsz és ezt tisztelem. "
nem gazdálkodom bio... és legfőképp nem hittel. Világ életemben a természettudományokban hittem ilyen területen.
Én pont azt mondom, hogy a kép amit te látsz az messze nem a teljes kép, csak egy fényes, csillogó részlete... ha hátrébb lépsz és jobban megnézed azokat a dolgokat amikre rámutattam akkor te is látod, hogy gáz van ezzel a hozamnövelősdivel.
Hát igen az ember néha nem jól jelöli ki a copyra szánt sort, kétszer jól másoltam be egyszer lemaradt a az utolsó számjegy a hetes róla. Ezek szerint onnan helyezted a címsorba. A logika és következtetés jórészt az OECD-FAO, 2007 tanulmányán alapul, de a több ember több élelem szükségletén ha jól lecsupaszítjuk. Nincs értelme tovább ragozni.
Egy újabb idézet a "villanypásztoros " cikből még és aztán ezzel sem érdemes tovább foglalkozni: "Az 1960-as évektől kezdve a Zöld forradalom új technológiákat hozott (műtrágyák, magok, növényvédő szerek, öntözés, stb.), melyek segítettek a gazdáknak terméshozamaikat növelni. A termelés növekedése igen jelentős volt: a világ gabonahozama csaknem megduplázódott, az 1960-as évek elejei hektáronkénti 1,4 tonnáról hektáronkénti 2,7 tonnára nőtt 1989-91-re. Ezen technológiák között a növényvédő szerek jelentették az egyik legfontosabb befektetést a kisbirtokok gazdálkodásában."
Hát ennyit tudott a vegyszeres mezőgazdaság kihozni a földből, persze világátlagban és nem csak a gazdag pazarló országokat nézve. Itt lehet a végére értünk, de másutt még el sem kezdték.
Azt látom, hogy hittel biogazdálkodsz és ezt tisztelem. A hittel azonban nem lehet vitatkozni. Az idézett linkjeidet még ma átolvasom. A wikipédiát már megnéztem és még több népesség gyarapodást mutat mint írtam, 2007-re 77 millió szembe az általam írt 60-70 millióval 2007-re.
Egyet tudok veled érteni abban, hogy ha az ember nem bort csinál a szőlőjéből hanem csak a termését eladja el akkor majd hülye lenne hozam korlátozni, amennyi terem annyi terem, mert nem fizetnek a minőségi szőlőért úgy szem többet. Nevetséges volt a 2007-es felvásárlási ár is 18,7° os ért 80Ft kaptam és leadtem 20q, de ha lett volna 20,1° akkor is csak max 100 ft. És azért mennyi termést kellet volna legornom? Nem is beszélve arról, hogy 2006 ban csak 65ft fizettek érte leadtam 28q és csak16,9°-os volt, de még így mindig jobban jártam mint 2007-ben. Én csak saját magamnak meg apámnak, amit meghagyunk azon végzünk fürtválogatást annak a 200 liter bornak.
Ha megfizetnék a minőségi szőlőt akkor megérné a cukorfokra menni, de ha csak ennyit fizetnek érte nem éri meg.
Az emberek nagyrésze aki 600-1200 ölig termel itt nálunk az mind szőlőként adja el egy kis mellékes kiegészitőnek téli tüzelő miatt foglalkozik szőlővel. És ők nem is fognak soha szerintem hozamkorlátozni, mert részben függnek a szőlőtől.
Megjegyzem ezt is 4*-re fizetik ki és még az utolsó részletet még át se utalták.
Hadd kérdezzem meg hogy mennyi 2-3 ezer forintos borod van? A hozamkorlátozásról ugyanaz a véleményem, mint a faludbelieknek(ez hol van?), itt is tökmindegy hogy mennyi a szőlő, az ár ugyanaz,n legfeljebb a cukorfok miatt számolnak, de az is csak 1-2 forintot ér, majd bolond lesz a szőlősgazda hozamkorlátozni, hogyha szüretkor a feleannyi szőlőért is ugyanazt a kilóárat kapja, mint a duplaannyiért. A 99-es és 2000-es évjáratban én is csináltam hozamkorlátozást, le is palackoztam a bort(egy 99-es palack még mindig van az egyik cimboránál), csak aztán a piac meg a milliós veszteség lehűtötte a lelkesedésemet. Örökös kifogás az ár meg a származási hely.....pláne kapcsolatok nélkül.....de talán erről a Köpcös Zoli többet tudna mesélni. Mindig vettem Áldozói Zöldveltelinit(a boristenfórumon magasztalták) az összehasonlítás végett, de aztán arról is letettem, teljesen fölösleges 1000 Ft-ot kiadni egy üveg olyan borért, amilyen nekem is van minden évben 40-50 hektó. Persze ettől függetlenül a mai napig csinálok hozamkorlátozott szőlőből bort, de kizárólag saját részre párszáz palackkal, mert eladni nem lehet.
A Szemelt Rizlinget meg hagyjuk, gyanítom, hogy nem a bor adja el magát, hanem azért veszik mert Szeremley.
Nem hiszem, hogy ilyen tekintélyelvű módon kellene ezt a kérdést megközelíteni. A szakmában eltöltött évid előtt le a kalappal de ezzel együtt nekem a tiedénél nyilván kevesebb tapasztalatom alapján egészen más kép alakult ki a minőségi borok világáról.
írtam már, én elhiszem, hogy a gagyi bor messze többségben van,azt is elhiszem, hogy a fogyasztók masszív többsége csak az árat nézi és a részegségre hajt. Mindez világos számomra is. Ugyanakkor az én tapasztalatom az az, hogy a minőségi bornak, főleg az 1000-3000 forintos árkategóriában megvan a maga piaca és ebből a kategóriából még hiány is van. Ezt én nem gondolom, sejtem vagy hallottam. Ezt saját tapasztalatból tudom. Én is csak arról beszélek amit én a saját bőrömön érzek és a saját könyvelésemben látok. Nekünk komoly eladási gondjaink vannak... csak nem úgy ahogy te gondolod, hanem úgy, hogy ha meg feszülök sem tudom kielégíteni a piaci igényeket. Ez van, ez az én valóságom és realitásom. Nyilván mások a viszonyok és mások a körülmények mint ahol te tapasztaltad meg a negatív dolgokat.
De ezzel együtt nagy tisztelettel megkérlek, hogy ne kicsinyeld le mások tapasztalatait és eredményeit, sem pedig a tudását pusztán azért mert más jött ki nekik eredménynek mint neked.
A jéghegy meg a jéghegy csúcsa... Ez a világon mindenhol így van. De itt még a csúcs és a csúcs alatti régió nincs eléggé kielégítve. Tudom hogy sokan a gagyit veszik pedig van pénzük. De azt is nézzük mi volt 20 éve meg tíz éve: sok-sok nagyságrenddel több a jó bor és ezek el is kelnek, ha valóban jók és egyediek. Az én falumban is mindenkinek ez az érvelése: "úgyse veszik meg drágábban a bort, csak 200 Ft-ot jó, ha adnak érte". (persze a hozamkorlátozás említésekor szinte keresztet vetnek vagy bolondnak néznek. Ugyanabból az eddig ismeretlen faluból nekem és egy helyi születésű barátomnak is van olyan bora aminek 2-3 ezer a polci ára és sok étteremben 5 ezer fölött szolgálják föl. De ezt el sem mondom a helyieknek mert el sem hiszik, lila ködnek tartják. Pedig nincs semmi hókuszpókusz vagy űrtechnológia...és nálunk még azt sem lehet mondani hogy valami impozáns falu vagy borvidék név lenne a címkén ami viszi a bort, a teljes ismeretlenségből kell kinőjünk. De leírtam neked egy számot, a 300.000-es Szemelt Rizlinget. Még sok hasonló nagy brand van, pedig azok tucatborok. És a 1000-3000 Ft-os külöldi borok előrenyomulása pont azt jelzi, hogy az amúgy lokálpatrióta magyar borpiacon igenis hiány van, sok az átverés, lehúzás, kevés a valódi érték, főleg jó áron.
Van piaca a minőségnek. Engedelmeddel ezt én pontosan tudom. Ha nem tudlak erről meggyőzni akkor nem tudlak. Ettől még a tények azok tények maradnak.
Amit szerintem te nagyon félreértesz az az, hogy sokan a minőségi borokat brutálisan felárazzák és így azok valóban nem lesznek piacképesek. Azt sem vitatom, hogy a gagyinak és a hulladéknak hatalmas piaca van. De ettől még nem hal ki az igényesség, csak kevésbé látszik.
Na mégegyszer utoljára, mert úgy látom a struccpolitika elnyomja a józan észt. Van igény a valóban jó borokra, de mennyi? Az általad felsorolt picék borainak mennyisége nem is a jéghegy csúcsa, hanem csupán egy apró jégszilánk egy Badacsony méretű jéghegy tetején. A Köpcös pincét pláne nem kell bemutatni, nálam palackozza a borait :) Ki kéne nézni a csúcsboros pohár mügül és látnátok, hogy ott van mögötte a több millió hektó gagyi! Nemrég a művalkeszen olvastam az egyik pincéről és világosan le volt írva, hogy a csúcsborból csak 2-300 literecskék vannak. Miért? Mert eladhatatlan! Nem kell a púder a kereskedőktől(nagyon sokat ismerek), ők tudják legjobban, hogy a vevőnek mi kell! De ne nekem higgyetek, ez nemcsak a borokra igaz, menjetek már el egy teszkó közelébe és nézzétek meg mivel tömik tele a bevásárló kocsikat, vagy azt nézzétek meg hogy milyen tv műsoroknak van a legnagyobb nézettsége! Gagyi gagyi hátán. Nem igaz hogy ezt nem látjátok! És ez még csak nem is péztárca függő, mert a tv-t átkapcsolni nem kerül pénzbe.
Olvasd már el légy olyan kedves amit írtam, mert minden egyes állításra amit ebben a hozzászólásban ismét leírtál már megadtam a választ. A logika hibás, az adatok hibásak, a végkövetkeztetés hibás.
A villanypásztorról szóló cikk amit belinkeltél nagyon izgalmas, bár nem értem, hogy mennyiben kapcsolódik a népességnövekedés avagy a vegyszerhangsúlyos témához :)
Ugyanakkor örvendenék ha beleolvasnál a te tévedéseidet pontosító illetve cáfoló általam megadott forrásokba.
Az érvelésem rövid lényege pedig az, hogy a vegyszeres mezőgazdaság eddig sem tudta és eztán sem fogja megoldani az általad jóval nagyobb népességnövekedés által felmerülő élelmiszerhiányt és a jelenlegi sok-sok százmilliós éhező tömegek problémáját.
A vegyszeres agrárium célja _NEM_ a növekvő élelmiszerigény kielégítése.
Bor hiány vagy felesleg témában is ajánlom a lentebb már beírt linket, hátha valaki mégis elolvassa: http://www.agronaplo.hu/index.php?oldal=kutfejl&kutfejl=37 Ez alapján kár kivágni egyetlen szőlőtőkét is, mert hiánnyal kell számolni már rövid távon is. Íme a politika hatása a szőlő és borágazatra.
Ezért beidézek belőle: Egy kvantitatív elemzést végeztek (módszertanát ld. a dokumentumban) annak felmérésére, milyen hatással lehetnek a jelenlegi és a javasolt új rendelkezések az EU-27 mezőgazdaságára, vagyis az Agri-food szektorra. A forgatókönyvtől függően az elemzés eltérő eredményeket hozott (a kiválasztott különböző mutatók eredményei szerint meghatározva) közép- és hosszú távú időtartamokra. 2012-ig (középtáv) a jelenlegi jogszabály (91/414/EEC irányelv) alkalmazásának hatásai fognak érvényesülni, míg 2020-ra (hosszú táv) az új rendelkezés hatásai dominálnak majd.
Szőlőt kiemeltem belőle, elvégre szőlő topik: Szőlő: középtávon (2012) az EU-27-ben a szőlőtermesztés közel 18%-kal fog csökkenni, ami közvetlenül kihat a belföldi bortermelésre. Ez tovább mérsékli az önellátási szintet borból (82%-ra), aminek következtében a tagországok nagyobb mennyiségben importálnak majd bort az EU-27-en kívüli országokból (különösen az USA-ból, Argentínából, Ausztráliából és Chiléből). Ami az új szabályozás hosszú távú hatásait illeti (2020), a belföldi szőlő- és bortermelés mintegy 7%-kal fog csökkenni, ez kihat a kereskedelmi mérlegre és az önellátás mértékére (90%). Miközben hanyatlás tapasztalható a termelésben, az import növekedését valamelyest kiegyenlíti majd az export növekedése.
Én mellesleg a fehérben, rozéban a Frittman borokat kedvelem, de nem mióta év borásza lett hanem már legalább 10 éve. :-)) Régóta nincs már értékesítési gondjuk, így amikor a címet megkapták könnyedén elutasították a rögvet jelentkező multi láncok baráti polcpénzmentes ajánlatát. :-))
Elnézést ha összefüggéstelennek tűnt, több előző íráshoz szóltam volna hozzá de csak egy üres sorral választottam szét. Lehet ez volt zavaró.
A népességnövekedés kapcsán, már beírtam egy linket ahol az 1 % körüli vagy feletti becslést közlik. Talán ha beleolvasnál lehet infot kapnál olyan témákhoz amiről itt megy az írogatás. Ez nyilván átlagérték ezért nincs értelme sorolgatni mennyi épp USA-ban vagy Svédországban stb., de az sem számít mennyi volt 1963-ban vagy később. Az átlagnövekedés pedig nyilván belekalkulálja nemcsak a születőket hanem az elhalálozókat is, tehát netto szám. Ki lehet szorozni x kg rizzsel, vagy más gabonafélével és máris megvan mennyivel kell többet előállítani. Több kell, de ki és hol állítja elő, mikor most is kevés van?
A forrás ezt közli: "Bologna, 2008 január ....(kb. 1/3-ad szövegrésznél .....A 2006-ra szóló becslések a világ népességét 6,5 milliárd főre teszik, 2016-ig pedig évi több mint 1%-os növekedést prognosztizálnak (OECD-FAO, 2007)." Ez pedig a forrás elérhetősége, az emlegetett cikk: http://www.agronaplo.hu/index.php?oldal=kutfejl&kutfejl=3 Továbbra is javaslom elolvasásra minden e témában érdeklődőnek.
De igazából az érvelést nem értem, mert egyrészt éhezést és nyomort, alultáplálságot írsz nyilván mint negatív dolgot, de mégis úgy véled el kell vetni az intenzív mezőgazdálkodást. A bor milyensége csak az itt már szidott jóléti államokban merül fel. Sok helyen kétféle élelmiszer létezik a van meg a nincs. Így kissé fals dolog ízesebb meg bio borokról, amelynek megvan a fizetőképes kereslete, beszélni és közben érvelni a világban fellelhető éhezéssel.
Több borkereskedővel is váltottam szót pontosan ebben a témában és egybehangzó vélemény az amit te is írsz. Magyarországon nagy kereslete és piaca van az 1000-3000 forint közé pozicionált nagy minőségű, karakteres és egyedi stílusú boroknak.
A baj az az, hogy vagy az ár nem stimmel, vagy a minőség, vagy a bor egy unalmas tucatdarab. Ami van azt viszont pillanatok alatt felszippantja a piac.
Tökéletesen egyetértek veled azt illetőleg, hogy a helyes árképzés (piaci pozicionálás) és a hozamkorlátozás szükséges de persze nem elégséges feltételek. Persze mindkét dolog egy tőről fakad... a gazdaság üzleti tervének visszafogottságából és a vállalkozás tőkebiztonségából. Mert úgy nehéz hozamkorlátozni és nehéz szerénynek maradni az árazással, ha feszítenek az anyagi problémák. Nehéz lehet úgy vinni egy vállalkozást, hogy már az invesztációs időszakban profitot akar produkálni a gazda.
Borászati témát nem is érintettünk. Akkor honnan tudod, hogy mi közöm van a borászathoz? Bár soha nem is állítottam, hogy borász lennék vagy értenék hozzá.
A borpiacról amit írtam azt konkrét és saját tapasztalatból és tényekkel alátámaszthatóan írtam.
Akkor most mi alapján is minősítgeted az én hozzáértésemet és legfőképp miért?
Én a te kompetenciádat semmilyen téren nem kérdőjeleztem meg és a lehető legnagyobb tisztelettel viseltetek a munkád és az eredményeid iránt. Pusztán azért mert nem egyezik a véleményünk és mások a tapasztalataink nem hiszem, hogy neked személyeskedned kellene velem.
Most azért Zolival kell egyetértsek, mert azért van igény a valóban jó borokra, számos kis kézműves pince sikere mutatja ezt. Ráadásul, ha Tokajt kivesszük a képből, akkor készül szvsz pár tízezer palack valóban különleges, kézműves bor. Ezzel szemben van sokszázezer palack bor, ami nem kézműves, nem különleges és sokszor nem is harmonikus, viszont megveszik a sznobok, bőven 1000 Ft feletti árakon. Szerintem már a is óriási föllendülést adna a borkultúránknak ha a sznob borfogyasztás egytizede valóban a különleges értékek felé fordulna. De mondom, vannak, szinte minden borvidéken pozitív példák, hogy a valóban különlegesre van igény, megfelelő áron is. Bussay, Laposa, Györgykovács Imre, Orsolya Pince, Bott Juditék és az Alföldről a Köpcös pince mind ilyenek, utóbbi három ráadásul az elmúlt három évben robbant be. Beszéltem már nem egy olyan borkereskedővel is, aki azt mondta, kényszerből hoznak be egyre több külföldi bor, mert alig van itthon valódi új kuriózum, ugyanakkor van egy állandó portfólió-újítási kényszer. Vagy nézd meg a St.Andrea pince sikerét, szerintem vannak sokkal különlegesebb borok Egerben, de tisztességes, finom borokat készítettek mindig is a birtokon, nem volt vagy alig volt melléfogás, és gyakorlatilag nincs annyi bor amennyit el ne tudnának adni, elég megnézni az árképzésüket, mindezt pár év alatt érték el. Pesze ismerni kell a csatornákat ahová érdemes a különleges borokat vinni, de legelőször is fejben, majd a gyakorlatban meg kell csinálni egy valóban egyedi bort, akár csak egy hordónyit. Mindennek a fundamentuma az egy kiló körüli vagy az alatti tőketerhelés, anélkül nem megy.
Még egy kis adalék: ahogy hallottam a Szeremleyék Szemelt rizlingje a legsikeresebb magyar minőségi bormárka, ahogy tudom bőven ezer Ft feletti polci ár mellett 300.000 palack készül belőle évente!
...és szabad megkérdeznem, hogy honnan tudod, hogy én mihez értek avagy mihez nem? Nem érzem szükségességét, hogy bármely témában a hozzáértésemet bizonygassam, de nem értem, hogy a témához mennyiben kapcsolódik a te "ténymegállapításod"
Az ilyen jellegű veszekedést én ki szoktam kerülni így veled részemről a legnagyobb tisztelettel itt és ebben a formában lezártnak tekintem a beszélgetést.
Hibás megközelítés így leegyszázalékozni a minőségi borok keresletét. Ugyanis lehet, hogy az összpiacnak ténylg 1%-a keresi a minőségi borokat. Ugyanakkor arányaiban a kínálatnak 0.01%-a nevezhető minőséginek. Szóval még mindig kínálati piac van. Valamint az 1% földrajzi és társadalmi eloszlása messze nem homogén, ezért elég könnyen megközelíthető. Például egy igényes étterem vendégei gyakorlatilag 100%-ban minőségi bort szeretnének fogyasztani és garantáltan nem pillapalackos pancsolmányt. Ugyanígy a borszaküzletek vásárlói is többségben minőséget keresnek és nem részegítő mennyiséget.
De az EU sem egyik napról a másikra változat, hanem majd egyszer csak lesz egy változtatás...de erről már most is tudunk és már most elkezdhetjük a keresgélést és a kisérletezést. Amúgy nyilván lesznek licenszelt szerek midenre amit a mostaniak közül megszüntetnek.
"Ez azért így egy picit erős."
persze :) ez volt a célom...de a párhuzam logikája nagyon is ül.
"Rajtad kívül beszél egyébként kerek e világon radikális szermegvonásról???"
Légyszives olvass vissza, és egy kicsit figyelmesebben, ha lehet. Találni fogsz egy linket, nézd meg, ott láthatod, hogy az EU akarja a radikális szervisszavonást. Egyébként elmondanám, hogy ez a cikk az egész beszélgetésünk alapja... :-)
"Ez olyan mintha az olimpián azt mondanák, hogy figyeljünk oda az egészségünkre és csökkentsük a doppingolás...de csak amíg az nem veszélyezteti az eredményeket."
Ez azért így egy picit erős. Szerintem a vegyszeres növényvédelem a szőlőben pl. egy legális tevékenység :-)
Én megértem a keserűségedet és hidd el, hogy pontosan tisztában vagyok azokkal a realitásokkal amikről beszélsz... Megnyugtatlak, hogy nem a viharsarok alkoholistáit célozzuk meg mi sem a minőségi borokkal és a szemléletünkkel. De nehogy azt hidd, hogy csak párezer fanatikusnak készülnek a minőségi és tiszta kézműves meg környezettudatos módszerekkel készült borok. Van igény az ilyen borokra és ez az igény folyamatosan nő. Nekem az a megfigyelésem, hogy hatalmas a piaci kereslet az 1500-3000 forint közötti karakteres, minőségi és egyedi borokra.
Valóban így van. Mit gondolsz, én miért írtam azt, hogy augusztus végéig? Szeptembertől más munkám lesz, 20 éve terítem a gagyibort a boltokba, kocsmákba és belefáradtam, viszont látom hogy mi kell a "fogyasztónak". Nem véletlenül írtam Zolinak, hogy álomvilágban él, mert az nem kell. Hogy mi kell a "fogyasztónak"? Az ilyen "hókuszpókuszok", minthogy mivel permeteznek, meg hozamkorlátozás, meg bio-nem bio? Ugyan már! Olcsó legyen, (szerinte)iható és berúgjon tőle. A minőség pedig....vedd a bátorságot, vegyél meg valamelyik boltban egy flakonost és döbbenj. Igen, bízni kell abban, hogy ez változni fog, de nagyon-nagyon hosszú távon. Én a 20 év alatt csak minimális javulást láttam, de azt is főleg a saját környezetemben, a közvetlen ismerősöknél, azoknál is azért, mert folyamatosan nyaggattam őket, ennek ellenére még mindig van olyan, aki még ott tart, hogy Takler Bikavért kólával itta.
Annak a "pár ezer" fanatikusnak pedig még a 3 hektár is sok. Nekem 1,75 van, de lehet hogy csökkentem. A borászatot soha nem adom fel, akkor se, ha nem lesz, csak párszáz palack és azt se bírom eladni. Majd a baráti kör megissza.
