Hát egy biztos: megtaláltátok a tuti módszert a macskák kikészítésére... :) Mert amelyik véletlenül idetéved és végigolvassa ezt a sok ökörséget, az biztos kifekszik! :))) Az én cicám is így járt... Véletlenül kicsit visszaolvasott és tessék, órák óta így néz ki...
"DE azért van némi különbség valamely élőlény (emlősállat) csapdába ejtése, és brutális kivégzése között, és aközött, hogy mondjuk valami bélférget kiirtok magamból."
Bizony van. Csak akkor ne hozzuk már fel végső érvként az "én minden életet tisztelek" című frázist, ami egyébként is az egyik legképmutatóbb közhely, ami létezik.
Nem vagyok ellenséges mások háziállataival. Hogy közülük azokat, amelyek olyan helyen vannak, ahová nem valók, irtják, és én ezt helyeslem, az nem ellenségeskedés. Tudod, én még egy régebbi szellemben nőttem fel, ahol nem az ultraliberalitás és az abszolút szubjektivitás uralkodik. Az én gondolkodásom értékelvű (nem összetévesztendő a haszonelvűvel). Azaz elismerem, hogy léteznek a gyarló emberi értékrendnél magasabb értékek. Az egyik ilyen maga a Természet. A természetet pedig nem csak az ember pusztítja, hanem az ember elszabadult háziállatai is. Ez általános iskolai tananyag.
Tehát - sokadszor írom - hogy én a kóbor macskák irtását helyeslem, annak oka nem szadizmus, hanem ellenkezőleg: az, hogy számomra még fontosak a természeti értékek, fontosabbak egyes emberek szubjektív és részrehajló állatszereteténél. Persze mi sem könnyebb, mint szadistának kikiáltani ezért, addig sem kell válaszolni az érveimre.
Már csak az anyagcsere-folyamataiddal több millió élőlényt ölsz meg naponta.
hé, ez azért kissé erőltetett! elhiszem neked, hogy biztos sok élőlénynek ártok az anyagcsere folyamataimmal (nem tudom konkrétan milyen élőlényeknek, nem vagyok biológus), DE azért van némi különbség valamely élőlény (emlősállat) csapdába ejtése, és brutális kivégzése között, és aközött, hogy mondjuk valami bélférget kiirtok magamból. legalábbis számomra ez ég és föld.
amúgy gondolkodtál már azon, hogy miért vagy ilyen ellenséges mások háziállataival(macskáival)? ha nem jössz rá a válaszra, esetleg beszélgess egy pártatlan emberrel ezekről a problémáidról, szerintem segítene...
Úgy könnyű, hogy elengeded a füled mellett, amit mondok. Éppen arról tépem a szám végig, hogy a kóbor macskák irtása nem öncélú gyilkolás, hanem a természetvédelem érdekében történik. És ezt nem én találtam ki, tessék utánaolvasni.
Egyébként is furcsa öncélú gyilkolásról beszélned esetemben, aki nem is öltem macskát.
Nem hinnem - en nem vagyok frusztralt, es hidegen hagy, hogy ki mit szeret, macskat, madarat, rovart, hullot - vagy semmit. Az oncelu gyilkolast - foleg ha valaki henceg vele - elitelem. Aztan te is tudod, hogy ez igy van, csak ciki elismerni, ezert probalsz hetet-havat osszehordani, hogy legyen mirol diskuralnunk. A topic temaja az lenne, hogy mit is tegyenek azok az emberek, akiknel a macska nemkivanatos, es kart tesz. Ez eddig normalis lenne, vannak otletek, megoldasok. No erre jossz te soksoknicken, es kieled azt amit mashol nem tudsz.
Sajtmegvonasban reszesulsz - legalabb a hetvege idejere. Bajuszhuzogatas sincs. Szorakoztasd magad - innen jut eszemben, lattad a "Rumor has it" cim filmet?
Shirley MacLaine fantasztiku benne! Van egy jo ajanlata Jeff-nek :)) - te is megfogadhatnad. . .
Ez nem indoklás volt, hanem üres és frusztrált személyeskedés. Háborús bűnösökhöz hasonlítasz, elferdültnek nevezel, de azt még mindig nem írtad le, hogy miért.
(Nyilván mert rosszat mondok az álalad imádott Szent Macskákra.)
Én sem a macskák miatt "hadakozom" elsődlegesen. De ez egy macskás topik, itt minek hoznám fel azokat, amiket te az imént?
Ha neked megbetegszik a gyereked, influenzás lesz, és te gyógyítod, virrasztasz mellette, akkor elfogadod érvként, hogy mi a fenének csinálod, foglalkoznál inkább a sokmillió rákos, AIDS-es és éhező gyerekkel a világban? Ugye nem? Mindenki a saját háza táján gyógyít. Ha én a természetvédelemben segíteni akarok, akkor úgy tehetem a legtöbbet, hogy a közvetlen környezetemben lévő problémákat próbálom megoldani, ahol valóban tehetek is valamit.
Azt hiszem ez nem kerdeses. A kegyetlenkedes a macskakkal szemben - es azoknak a cukkolasa akik macskaszeretok. Ha most azt mondom, soha nagyobb orome ne legyen mint ez, az eppen eleg buntetes lenne neki, nem gondolod? Micsoda nagyszeru dolgokrol maradna le!
Nem nehez latni, hogy egy "magasztos" cel erdekeben cselekszel, azzal indokolod a helyesseget annak amit vallasz, csinalsz (cukkolsz vele). A tortenelem tele van ilyan emberekkel - ott haborus bunosoknek nevezik oket. Te nem vagy ennyire nagylepteku, csak egy kisstilu elferdult emberke . . .kis kezelessel meg ember lehet beloled is.
Ezt én is tudnám írni, valódi indoklást szeretnék. Ha ennyire világos az írásaimból, akkor nem lesz nehéz leírnod, hogy szerinted miért vagyok beteg.
(Mondjuk szerintetek minden ember alapból beteg és szadista, aki macskát öl. Ezért kérdeztem, hogy mi a véleményetek a vadőrökről, akiknek hivatalból ki kell lőni a kóbor macskákat. Az is mind beteg? Meg aki a törvényt hozta? Nem kaptam választ.)
Fekete István a Nyest című, vicces hangvételű novellájában arról ír, hogy még fiatal korában a szomszédja rábeszélte a nyestcsapdázásra. Négy csapdát tett ki a kertjébe, és megígérte a szomszédnak, hogy amit a negyedik megfog, az az övé lesz (mármint a szomszédé).
Másnap reggel látták, hogy mind a négy csapda le van csapódva, és mindegyikben mozog valami. Akkor zsákba rázták az első csapdában talált állatot (anélkül, hogy látták volna, mi az), és a földhöz vágták zsákostul. Kiderült, hogy a csapdában valamelyik szomszéd öregasszony macskája volt. A másodikban szintén. A harmadiknál gondolták, ez már biztos a nyest, ezt is elintézték, majd a zsákból kiöntve látták, hogy magának Fekete Istvánnak (illetve a feleségének) a macskája az. Itt már szívták a fogukat, bár Fekete titokban örült, hogy a macskától megszabadultak, amelyik a csibéket éppúgy hordta, mint a kert énekesmadarait. A negyedik csapdából is zsákba rázták a zsákmányt, megölték, és kiderült, hogy az ígéret valóra vált: amit a negyedik csapda fogott, az valóban a szomszédé lett, ugyanis a szomszéd macskája volt benne.
Én a magam részéről nagyot nevettem ezen a szellemes novellán. Egyrészt remek példája annak, hogy a kertben járó éjszakai garázdák nem feltétlenül rókák vagy nyestek, könnyen lehet, hogy a szomszédság macskái nyírják ki a csirkéket éjszaka. Másrészt ha Fekete Istvánt valaki "kitiltotta" volna mondjuk az irodalmi életből, mert zsákba rázás és földhöz csapás szerepel a novellájában (aminél egyébként nem tudok elképzelni gyorsabb és humánusabb kivégzést), az nagy gáz lett volna. Ilyen csak a mai ultraliberális és álérzékenykedő világban lehetséges.
Ezt csak hiszed. Már csak az anyagcsere-folyamataiddal több millió élőlényt ölsz meg naponta.
Persze ez szükséges. Legyünk annyira önzők, hogy kijelentjük: a létezésünk elkerülhetetlen öléssel jár, nincs mit tenni.
A kóbor macskák irtása viszont abszulút önzetlen okból történik, mégpedig a természet megóvása végett. Nem a mi létünkhöz szükséges, hanem ahhoz, ha legalább minimálisan gátat akarunk szabni az ember és az általa elszabadított kóbor háziállatok természetpusztításának.
Nem magasabb rendű cél-e ez, mint az önzésből, kényelmi szempontok miatt eszközölt állatpusztítás? (Pl. szúnyogirtás, ami egyébként valóban szükséges, de csakis a mi emberi kényelmünk érdekében, nincs rá biológiai ok, a szúnyogok nem veszélyeztetnek semmit.)
hmmm...miről beszéltek Ti itt?
ezt látni sem akarom én sem!
és én sem! Pfúúúj
