Egy híres embernek sokkal erősebb a szava mint egy hétköznapinak. Sokkal könnyebb csak annyit mondania, hogy "jaj, hát hazudik rólam", és el is van intézve. Sokkal nehezebb egy híres ember ellen fellépni.
Pont ez az, hogy nem, mivel a 'népemlékezetben' csak annyi marad meg, hogy XY hírös embörnek volt egy ilyen ügye. Aztán az, hogy felmentéssel végződött, már a lőtéri kutyát nem érdekli, az nem hír. (És, a bulvár sem hozza címlapon, amíg a vádaskodást igen.)
Tudod ez olyan, mint a kabátlopás. X.Y.-nak ellopják a kabátját a falu egyik végén, és mire a hír elér a másik végére, az lesz belőle, hogy X.Y. kabátlopási ügybe keveredett.
Szóval ezt a ficerét is úgy fogják emlegetni, hogy "volt az a pedofil ügye"...
Ez hülyeség. Ha valaki jó munkaerő, miért rúgnák ki, ha nem követett el semmit? Ti is írtatok arról az óvóbácsiról, akit feljelentettek, és aztán tovább dolgozhatott, miután kiderült, hogy nem követett el semmit.
"Igaz, elég zagyva az az írás, de gondolom, arra akar kilyukadni, hogy "szegény" zaklatókat, erőszakolókat miért "üldözik"?"
Inkább ilyen esetekről szól, nincs semmi zalktatás vagy erőszak elég ha valaki olyan véleménynek mer hangot adni, amely kicsit eltér a "támogatott" állásponttól:
"A Google kirúgta azt az alkalmazottját, aki a cég belső levelezőlistáján megosztott egy dokumentumot, a Szilícium-völgy foglalkoztatási politikáját kritizálva.
...
Mint mondta, azért rúgták ki, mert „nemi sztereotípiákat erősített”. Damore most azt vizsgálja, hogyan terelhetné jogi útra az ügyet.
...
Damore többek között a Google esélyegyenlőségi politikáját kritizálta: szerinte nem a nemi, hanem az ideológiai egyenlőtlenséget kell felszámolni a cégen belül."
Ez okés, jogilag jár, viszont már nem tudja lemosni magáról a rágalmakat, és a munkaadója ugyanúgy gondolkozhat: kell-e nekem egy ilyen problémás alak, akiről az a hír járja, hogy valami molesztáló?
Akkor jár neki az ártatlanság vélelme. És közben annak is hitelt kell adni, aki panaszkodik. Ki kell vizsgálni és meglesz az eredménye. Ami remélhetőleg helytálló.
De most olyanokról volt szó a sajtóban, akik sokakkal megtették ezeket a dolgokat. Akikről mindenki tudta a környezetében.
Najó, csak mi van, ha valakiről a rosszakarója szándékosan elterjeszt ilyesmit, mert mondjuk nem kapta meg a szerepet, és emiatt ugyanígy jár? Ésugye, ilyen moletálós hülyeségekkel főleg férfiakat szoktak vádolni.
Pontosan emiatt van jelentősége a #meetoo-nak. Idáig lehetett csinálni (igazából nem, de elnézték), eztán meg nem lehet majd. A nyilvánosság ereje. Már nem fogják engedni, hogy egy ugyanilyen ember ott lehessen.
Persze, a népnek kellenek az undorító részletek, de hidd el, mindenki jobban járt azzal, hogy nem kerültek napvilágra. A szakma tudta róla, hogy kiféle-miféle, és szépen csendben megváltak tőle.
Az a baj, hogy bárkit lehet üldözni ilyesmivel, elég elterjeszteni róla. Marton és tsai esetében sem volt semmi konkrétum vagy ítélet, csak mendemondák alapján járatták le őket.
Ne erőlködj, töpörtyű. A jómunkásember saját maga írta volt e veretes szavakat a maga két kics kezével:
"mindig kellő távolságot tartottam a belterjes-intrikus teátrumi világtól – mégis tudtam. Marton sajátos szexuális szokásairól ráadásul egy hozzám nagyon közel álló embertől, „Keró”-éról pedig gyakorlatilag mindenkitől, aki egy kicsit is otthon van a pesti művészvilágban. Mindkettőjükről jó tíz éve, vagy még régebben.
Igaz, elég zagyva az az írás, de gondolom, arra akar kilyukadni, hogy "szegény" zaklatókat, erőszakolókat miért "üldözik"? Hát vicc, hogy véded őket így en bloc. Sőt, bujtogatod, hogy okozzanak jó nagy kárt maguk körül.
