A kérdés így hangzott: "Volt 1959 előtt vasútmegszüntetés Magyarországon?
Igen! Csakhogy ha egy vasútvonal átkerül, akkor nem a vasút szűnik meg, hanem Magyarország szűnik meg az adott helyen! Azaz, ha erre lettem volna kíváncsi, akkor úgy tettem volna fel a kérdést, hogy melyek azok a vasútvonalak, amelyen megszűnt Magyarország? :) vagy inkább :(
Az országból való elkerülés nem azonos a megszűnéssel, mert az azóta bezárt pályák többsége a határmenti részeket leszámítva megmaradt a 60-as és a 70-es évekig, vagy még tovább, mielőtt lakat került volna rá.
Az miért megszüntetés, hogy a Magyar Királyi Államvasutak helyett
A kérdés így hangzott: "Volt 1959 előtt vasútmegszüntetés Magyarországon?" Volt hát, hiszen amikor Magyarország területe erőteljesen lecsökkent, ezzel együtt sok vonal kikerült Magyarországról. Korábban ott voltak, aztán egyszercsak nem. Tehát Magyarországhoz képest nézve megszüntek.
Tökmindegy az ok
Ha tökmindegy az ok, akkor a folyamatot sem érted meg. Ha a folyamatot nem érted meg, de mégis szeretnél látni egyet, akkor jönnek az "egyszer volt, hol nem volt, volt egyszer egy gaz közúti lobbi, és voltak a pécsi droidok a sárga épületben" típusú mélylélektani drámák.
Tökmindegy az ok, mert csak a személyforgalom érdekelt, a bánya- és iparvasutak nem! És az ember akkor beszél megszünetésről, ha nincs személyforgalom, ha már egyszer erre céloz a kérdésfeltevésnél.
Tamási-Keszőhidegkút vagy Zirc-Dudarbánya, vagy Balatonszentgyörgy-Sármellék vagy a Székesfehérvár-Bicske is már rég megszűntek tekinthető ebből a szempontból, annak ellenére, hogy a pálya sok esetben jócskán túlélte személyforgalom bezárást, vagy még ma is üzemel.
Az miért megszüntetés, hogy a Magyar Királyi Államvasutak helyett oláh felirat kerül, vagy a vonat iránytábláját Áron bácsi nem érti, mert nem tudja, hogy a Sighisoarat eszik vagy isszák!
Természetesen a kettévágást nem értem bele, csak azt, ha emiatt magyar állomásköz is megszűnik, nemcsak csonkamagyar-nagymagyar.
Csak éppen a hálózatcsökkenésnek kb 0,5 %-a volt vasútmegszüntetésből adódó, a hálózatcsökkenés 99,5 %-a területi elcsatolás miatt következett be.
Elfogadom, a kérdező azonban nem tette hozzá, hogy mely okból megszüntetett vonalakat tekint megszüntetésnek. Mint ahogy azt sem tette hozzá, hogy a kérdést igazából nem gondolta komolyan (ahogy én sem a választ), hiszen az 1959 (vagy '55, vagy '63, vagy bánom is én) előtti illetve utáni állapot a közút térnyerése miatt nem tekinthető azonosnak. És ha egy "A" állapotban nem történt (tömeges) vasúti forgalom csökkenés, attól még egy ettől különböző, "B" állapotban minden további nélkül történhetett. (Ahogy történt is.)
Szentes - Leghamarabb 2014-re újítják fel a Kiskunfélegyházától Szentesre vezető 147-es számú vasútvonalat. A fejlesztés előkészítésére már tavaly ősszel 464 millió forintos támogatást nyert a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt.
Renben. Fejtsd ki légyszíves, mi volt akkor a KONKRÉT elképzelésed. Főleg, hogy írod, nem az életképes mellékvonali hálózat léterhozása miatt lett volna HÉV. Érdekelne nagyon.
"1920.06.04. után a hálózat jelentősen csökkent, tehát vasútvonalak szüntek meg."
Igen, 1920.06.04. után a hálózat jelentősen csökkent.
Igen, vasútvonalak szűntek meg.
Csak éppen a hálózatcsökkenésnek kb 0,5 %-a volt vasútmegszüntetésből adódó, a hálózatcsökkenés 99,5 %-a területi elcsatolás miatt következett be.
Azok a vasúti vonalszakaszok szűntek meg 1920 után (kb 1933-ig), melyek az új államhatár miatt értelmetlen vonalvezetésű csökevények lettek. De ezek többségét is újjáépítették, amikor 1938-tól kezdve több ütemben területeket kapott vissza Magyarország.
A Horthy-rendszer idején csupán a közúti közlekedés térhódítása miatt klasszikus vonalbezárás nem történt. Szűntek meg kisvasutak (pl Visegrád), de az sem a közúti terjeszkedés miatt, hanem mert valamilyen okból funkciójukat veszítették.
Ez egy nagyon megható történet a mellékvonalak érdekében még a karrierjét is veszélyeztető nyugdíjas bácsikáról. Aranyos kis mese. Igen, mese, mert valóságtartalma minimális.
De ugye egy vasutas beszélgetőfórumon nem elvárás a valóság hű ábrázolása, ezért nem is feddhető meg senki sem.
(a valóságról viszont annakidején a Vezérigazgatóságon működött térségi vasúti igazgatóság magasrangú illetékese teljesen másként számolt be. Elmondása szerint épp a nyugdíjas bácsika tett keresztbe a térségi vasutak ügyének)
És hát az sem életszerű, hogy amikor a nyugdíjas bácsika 2006 nyarán azzal a nem titkolt szándékkal lett főtanácsadó, hogy mellékvonalakat zárasson be (és ennek megfelelően 2006 júniusában felröppent a 28 vonalas bezárási lista), utána decemberben meg már éppen ellenkezőleg, önálló térségi vasutakról álmodik.
"ha érezhetően csökkentik majd a vonatjegy árát, átülne-e a buszról"
Ezt nem teljesen értem.
Jövőre egy holdingba szerveznék a MÁV-ot és a Volánokat, volt szó közös bérletről is. Ugye akkor a jegyeknek is egy árban kellene hogy legyenek -mint most- de akkor az idézett mondatot hogy értik?
Volt 1959 előtt vasútmegszüntetés Magyarországon? Akár a II. vh előtt akár az után. (Csak személyforgalomra értve.)
Ugyanis 1959-ben zárták be pl. a Pinkamindszenti vonalat, meg az év utolsó napján a Rohonci vonalat.
Amúgy nem értem, miért zártak be olyan vonalakat, ahol utána több zsúfolt pótkocsis majd csuklós busz kellett a kiváltáshoz, amelyek ráadásul még kalauzt is vittek magukkal? Jó, vasút sem volt olcsó, de az egyszerűsített forgalmi szolgálattal, meg pár állomás mrh-vá vagy mh-vá való lefokozásával jelentősen csökkenthetőek lettek volna a fenntartási költségek. (pl. nem kellenek váltókezelők)
Milyen számítások alapján jött ki ez gazdaságosra? Mert a teherforgalomban a körzeti átrakókkal, meg a nagy kocsihiánnyal még meg lehetett magyarázni, de a személyforgalomban?
Remélem erre az utolsó mondatra megadja a választ a topiktárs! Igen kiváncsi vagyok rá, hogy ő szemszögéből hogyan adja elő a sztorit. Hogyan volt anno? Mit mondtak neki? Mit csinált? Hogyan csinálta? Miért csinálta? Eredmény az lett amit elvártak tőle? -"- az lett amit ő elvárt magától? Stb.
--------------------
Akkoriban annak a kisnyugdíjasnak a közlekedési kormányzat, a MÁV felső vezetése és az akkor még létező (regionális vasúti csoport)-tól nézeteitől nagyon eltérő álláspontja volt a két "kvázi" Térségi vasútról.
Úgy gondolta, hogy az összes mellékvonalat le kell választani a MÁV-ról és 100%-ban független, a MÁV-tól teljesen elkülönülő (három) HÉV társaságba kell szervezni.
Az említettek közül az utóbbi csapat viszont folyamatosan nyávogott (nyíltan is), hogy nincs valódi önállóságuk, semmiben sem dönthetnek, csak bábok bezzeg ha..........
Amikor a GKM és én felvetetük 2006 decemberében , hogy OK. legyenek önállóak, akkor a MÁV felső vezetése és addig foggal-körömmmel önállóságra törekvők ( T.E. vezetésével) azonnal összezártak, hogy hát nem is úgy gondolták ők azt, meg nem is úgy kell érteni.
Ők úgy képzelték, hogy amolyan önállósdit játszanak a MÁV-on belül, de maradjon meg a MÁV védőernyő és ha baj lesz a gazdálkodás eredményével egy üzleti évben akkor a MÁV vagy az állam úgy segítse ki őket, hogy nekik ne kelljen erről tárgyalni a kormánnyal, regiókkal, kistérségekkel.
Ők benyújtják majd a veszteséges számlát a MÁV meg a kormány ezt játsza le és határnapig az összeget utalja át számlájukra.
Nem beszélve arról a riadalomról, amikor kiderült, hogy ha önállóak lesznek (amiért harcoltak 13 évet) akkor bizony nincs gyermek iskolai támogatás szeptember elsején, nincs üdülő beutaló, nincsen ilyen kedvezmény, olyan juttatás, amolyan leeső akármi.
Akkor az van amit megtermelnek, azt lehet szétosztani.
Valódi önállóságot talán csak a Bgyarmati főnök akart aki átlátta, hogy ez működhet önállóan is, igaz nem olyan langyos víz módon mint MÁV-on belül.
Vésztőn a polgármester mindig mindenkinek nyilatkozott, hogy milyen jó lenne. Ha meglátott egy fatelep sarkán egy ipari kamerát már nyilatkozott a Térségi Vasút jóságáról meg a Vasutas települések Szövetségének (petúnia palánta osztók társasága) sikereiről.
Ott viszont a vasutasok összetartóbbak voltak mint Bgyarmaton, de se tömegben se egyenként nem álltak a polgármesterük mögé aki így egyszemélyes Vasútmentő hőst játszott.
Amikor az akkori MÁV Ni.1-nek és az akkori MÁV No.2-nek világossá vált, hogy a (T.E. és 10 fős csapata) Térségi Vasúti Igazgatóság vagy mi volt a nevük tevékenysége kimerül egy olyan projekt menedzselésében melyet legjobban egy széles körben elterjedt népi mondással lehet jellemezni :..........Más f.........-val a csalánt verni............című terv tető alá hozásában akkor mind No.1 mind No.2. egyértelműen kihátrált a támogatók sorából.
A dolog befulladásának nem volt oka, de hozzátett, hogy No.1. Marcali szépének buzdítására (kérésére) akkor kezdte el kitúrni virtuális előszobájából saját főtanácsadóját az általad említett kisnyugdíjast.
Én is kérdezek. A forradalmi kormánnyal lehetne? Ezekkel a szakpolitikusokkal lehetne? De tényleg jó volna már többet alakítani.
"műveletben sokat segített neki egy zsörtölődő, fáradt kisnyugdíjas is."
Fáradt???? Még 100 éves korábban is olyan fiatalos lendülettel fogja alakítani kis hazánkban a tömegközlekedés minden mozzanatát, hogy azt elképzelni sem tudjuk! :-)
Remélem erre az utolsó mondatra megadja a választ a topiktárs! Igen kiváncsi vagyok rá, hogy ő szemszögéből hogyan adja elő a sztorit. Hogyan volt anno? Mit mondtak neki? Mit csinált? Hogyan csinálta? Miért csinálta? Eredmény az lett amit elvártak tőle? -"- az lett amit ő elvárt magától? Stb.
"Aztán azt sem ártana biztosítani, hogy a MÁV ne tudja megfojtani ezt a magáncéget, mint tette a korábbi két területi vasúti formációval."
Igen, ezt nagyon fontos lenne megoldani. Úgy tudom, hogy amikor a MÁV 2006 nyarán a két alakuló-önállóságú (de még közel sem önálló) regionális vasúti formációt (Vésztő, Bgyarmat) visszaszippantotta, ebben a műveletben sokat segített neki egy zsörtölődő, fáradt kisnyugdíjas is.
Nagyon biztos vagy benne, hogy lenne magáncég, amelyik átvenné. Az a hatalmas teher lenne a dolgon, hogy a korábban MÁVosok most a magáncég vezetőjétől várnák azt a pénzömlést, amit eddig az államtól kaptak. Hogy a forgalmista nem cseréli ki a kiégett izzót, hanem telefonál a szakemberekért...
Járhatóbb út lenne, ha maguk az ott dolgozó vasutasok alakítanának magáncéget és vennék át a dolgok intézését. Akkor látnák, hogy ha kiharcolnak maguknak minden forduló között egy óra pihenőidőt, esetleg a saját cégüket teszik tönkre, és akkor seggberúgnák azt, aki hazafelé viszi a marmonkannát, mert úgy éreznék, hogy tőlük is lopja.
Aztán azt sem ártana biztosítani, hogy a MÁV ne tudja megfojtani ezt a magáncéget, mint tette a korábbi két területi vasúti formációval.
"Más, olyan dolog felé kell fordulni ami még változtatható."
Igen, például a mellékvonalaknak a MÁV-ról történő leválasztásával kellene foglalkozni (többek között), és meghirdetni a MÁV-os mellékvonali költség 70 %-áért az üzemeltetésüket. Mit szólnál hozzá? Tudnád támogatni elvben?
