Thabit ibn Ad-dahak /Isten legyen vele elegedett/ hagyomanyozta, hogy a Profeta /Isten aldasa es bekeje legyen vele/ fogadott egy embert, aki unnepelyes fogadalmat tett neki egy fa alatt, s Isten kuldotte /Isten bekeje es aldasa legyen vele/ azt mondta: "Barki, aki muszlimkent mas vallasra eskuszik, hazudik. S tenyleg hazudik, ha nem tartja be a fogadalmat, es senki se tegyen igeretet olyannal kapcsolatban, aminek nem ura. S BARKI ONGYILKOSSAGOT KOVET EL EZEN A VILAGON, UGYANZZAL A DOLOGGAL LESZ KINOZTATVA A FELTAMADAS NAPJAN. S aki atokkal sulyt egy hivot, az olyan mintha meggyilkolta volna ot. S barki hitetlenseggel vadol egy hivot, az olyan mintha meggyilkolta volna ot." /lejegyezte Bukharij imam/
Bukharij a legtekintelyesebb es leghitelesebb hagyomanygyujtemeny szerzoje.
Hulahula, azért ennyire ne nézd hülyénak az átlaggyaurt.
"Az iszlámban nincs egyházi átok vagy semmi hasonló, egy muszlim sem tagadhatja ki a másikat a hívők közösségéből." Hmm. Ez bizonyára módfelett megnyugtatja Salman Rusdie-t, elvégre vitathatatlan stásuszú moszlimként fogja elvágni a torkát egy másik moszlim.
A többi hablatyra meg boruljon a jótékony feledés, még tőled is szokatlanul együgyű volt.
Azt hiszed, néhány eszelőst és még kevsebb totálsötét IQ-deficitet kivéve akad olyan gyaur, aki még bedől ezeknek a farokságoknak? Azt hiszed, nem tudjuk már régen, hogy egészen másként hangzik a moszlim Bagarja uramék ANGOL és homlokegyenest ellenkező értelemmel az ARAB nyelvű nyilatkozata?
Mi is van a nőknek járó hurikkal? Ha pl. mennybeszállsz (néhány gyaur ded véres darabjaitól kísérve a Semtex-füstben), jár neked is Allah oldalán néhány huri? És hím, avagy nőneműek? Pontosan mennyi? És urad és parancsolód odaát beleszólhat ebbe? Megtilthatja neked a hurihasználatot? Vagy te neki? De legalább a számukat korlátozhatja? És te a neki szolgálókét?
Engem éppen nem nyugtattál meg. Szóval Ahmed ibn Akárki és Ali ben Kalb valahol, valamikor írtak valami vasdarabról. Esetleg még a kötélről is. Sag schon, moondja rá a művelt beduin, és előkotor 694 olyan irományt, ahol sokkal tekintélyesebb izék elmagyarázzák, hogy vassal ugyan nem, de az ACÉL az nem vas, tehát... Meg, hogy sem a próféta, sem egyetlen vizionárius és egyháztudor soha, sehol le nem írta, hogy Semtexxel nem szabad, tehát szabad a gazda. Hulahula meg már kötözi is magára a rudacskákat... És különben is, EZ éppenhogy nem öngyilok, csak a minden igazhitűtől elvárható önfeláldozás az UMMA(-gumma) érdekében, a gyaurok látványos és elrettentő leöldösésének sajnálatos, de Allahnak kedves, ezért indokolt velejárója.
Engem az erdekelne, hogy a majdani torok EU csatlakozasrol lesz-e Magyarorszagon nepszavazas. Vagy megint a parlamenti bologatojanosok dontenek errol a fejunk felett?
Egy ilyen mocskos antidemokratikus muszlim csurhet nem szabadna beengedni az EU-ba. Bizom benne, ha mi nem is, de a nemet vagy a francia szavazok megakadalyozzak az EU tagsagot. Szegyen lenne ha Torokorszag EU tag lenne. Ez csak a politikusok maniaja, bizom benne, hogy az atlagember egyik EU orszagban sem ker a torokokbol.
(És ebből az is következhet, hogy amire állítólag emlékeztek, az nem biztos, hogy tényleg úgy is hangzott el. Az utólagos forrásmutatás nem igazolja, hogy eredetileg mi volt. Szép dolog a szájhagyomány, de azért senkinek nem káptalan a feje.)
Mitől lehetnek az eltérések? Talán többször több helyen több formában hangzott el hasonló gondolat. Nem feltétlen az, hogy különböző emberek másképp emlékeznek. Nem mellesleg mindkét közlést, amire utaltam ugyanaz a Thabit (Isten legyen vele elégedett) hagyományozta.
Viszont van Rákóczi ház Rodostóban. S Isztambul egyik fő utcájának egy szakaszát a Fatih negyedben Macar Kardesler Caddesinek, azaz Magyar Testvérek utcájának hívják.
Az iszlámban nincs egyházi átok vagy semmi hasonló, egy muszlim sem tagadhatja ki a másikat a hívők közösségéből. Isten tudja, mi van a szívekben. Egy muszlim csak saját magát helyezheti az iszlámon kívül. Más kérdés, hogy a mai nyugati demokráciákban élő muszlimok NEM ALKALMAZHATJÁK a hududot, az iszlám vallási büntetőjogot, mert KÖTELESEK, az őket befogadó, szerződéses ország (dar al-ahd) törvényeit betartani, az ottani büntetőjog klauzuláit alkalmazni vagy alkalmaztatni. Más kérdés az, hogy hívő magatartásnak számít-e, ha két muszlim jogi vitáját egy nem-muszlim bírói testület elé viszi. S az is más kérdés, hogy a hududot egyáltalán bárhol a világon alkalmazzák-e. Talán öt olyan országot tudnék mondani, ahol részben.
Mi van, ha egy muszlim nő (vagy férfi, mert a büntetőjog szempontjából indiferens, hogy férfi vagy nő az illető) házasságtörést, azaz bűnt követ el, de hite nem csorbul, magát hívő muszlimnak tekinti? Akkor őt, bűne miatt, ki kéne taszítani a hívők közösségéből?
Végső soron felesleges a téma feszegetése, a muszlimok nyugaton sehol sem követelik az iszlám büntetőjog alkalmazását, SŐT a híres svájci gondolkodó Tariq Ramadan a hudud világméretű moratóriumára hívott fel a közelmúltban.
Mondjuk azért annyit illene hozzáfűzni, hogy a jelenlegi Törökország világi állam, még akkor is, ha ez állítólag nem látszik.
Meg aztán illene azt is hozzáfűzni, hogy Szulejmánnak csupán az iszlám terjesztése iránti buzgalmából kiindulva nem nagyon lett volna kedve hódítgatni. Kellett ahhoz nagyhatalmi ambíció is, ami - mint általában lenni szokott - vallásfüggetlen.
Elég lett volna az is, ha egyszerűen bocsánatot kérnek, mint a pápa az ezer évvel ezelőtti keresztes háborúkért... de a muszlimok valahogy azt hiszik, arab, török, perzsa egykutya, hogy tőlük mindenért elnézést kell kérni, nekik soha, senkitől, semmiért, hiszen ők a mindennél felsőbbrendű iszlám szerint cselekednek.
>>Megvizsgáltuk közelebbről Szulejmán egyértelműen BRONZBÓL készült míg Zrínyit MŰANYAGBÓLl öntötték ki. Ennyit a török gesztusról...:(
He - he. Mit vártatok? Ez tök természetes, és nem azért, mert törökök, hanem, mert mindenhol így van. Ha lett volna egy kis eszük az illetékeseknek itthon, akkor azt mondják, hogy jó legyen szultánszobor Szigetváron, de akkor Hunyadi is Isztanbulban. Rögtön nem lett volna olyan fontos az a Szulejmán.
Sötét bálványimádó babonán nincs mit tisztelni és tolerálni. Egyrészt. Másrészt a muszlimoknak nincs erkölcsi alapjuk a tiltakozásra, azok után ahogy ők bánnak más vallások jelképeivel. Ugyanazok a vademberek rombolták le a bámjáni Buddha-szobrokat, akik most allah-allahot ordítva tomboltak Afganisztánban a beduin népmesegyűjtemény állítólagos "meggyalázása" miatt. Sz-arábiában, ahol szintén fel voltak háborodva, nemhogy a kereszt, de minden kereszt jellegű motívum viselése is tilos. Egyszóval a barbár muszlim horda elmehet a búsp*csába.
Megjegyzem az Iszlamban a Koran, mint fizikailag letezo konyv is szentnek szamit, nemcska a tartalma, mint a Biblianal. Tehat, ha azzal sertegetsz, akkor alapjaiban serted meg az muszlimokat. Ezert is voltak lazongasok a Koran megbecstelenitesenek hire hallatan.
.....nekem nem gond ha ősellenségek unokái békét kötnek és ennek szimbólumaként az antagóniát használják,de ez a primitív átb@..ás mégis csak felháborító :(
Az ötleted két alapvető okból megvalósíthatatlan. 1. Logikus, tehát a kultúrtörténetben az eddigi logikátlansági csúcsot tartó vallás számára maga a megtestesült sejtán. 2. Egy moszlim számára az iszlám elhagyásának egyetlen módja létezik: a halál. Ha netán akad olyan elvetemült, aki képes elhagyni eme csúcsok csúcsát, minden vallások legidvezítőbbjét, az igazság egyedüli, fénylő fáklyáját, azt azonnal MEG KELL ÖLNI!
Én is voltam ott, és most sajnálom, hogy a kocogtatást elmulasztottam.
Anélkül is elképesztő, hogy emlékműve van az egykori legyőzőnek. El nem tudom képzelni, hogy más nemzet ilyet állít. Mi sem áll tőlem távolabb, mint a honleányi buzgóság, de ez már vicc, hogy ennyire nem lebecsüljük magunkat.
Szegény Zrínyimik, egész biztos nem örvendene ennek az emlékműnek még bronzból sem.
....úgy tűnik senki sem kíváncsi a történetre,de én erőszakos vagyok és közzéteszem :) :
A történet lényege ,hogy néhány éve megálltunk a parkban és vendégünknek mutattuk a megbékélés e szép példáját miközben szórakozottan megpöcögtettük a szobrokat csodák csodája Szulejmán csengő érces hanggal figyelmeztetett a tiszteletlenségre ,hogy Őt gyaúr kutyák ne pöckölgessék,míg Zrínyi tompa rezignáltsággal tűrte a szemtelen túristák molesztálását.Mítől lehet ez?
Megvizsgáltuk közelebbről Szulejmán egyértelműen BRONZBÓL készült míg Zrínyit MŰANYAGBÓLl öntötték ki. Ennyit a török gesztusról...:(
Nem sokkal később valahogy elterjedt a felfedezésünk eljutott a polgármester fülébe az eset aki kissé kiakadt ezt meg is írta a Magyar Hírlap,pedig nem akartam nagy dobra verni az ügyet de úgy gondolom most nem árt ha többen tudnak róla :
A muszlimoknak addig fontos a mi világi jogunk, ameddig lehetővé teszi nekik a muszlim életvitelt. Kb. mint a bélférgek viszonya a gazdaállat egészségéhez.
Mit gondolsz, nem jöhetne létre egy olyan kompromisszum, vagyis az iszlámnak egy olyan beillesztési módja a modern civilizációba, hogy amikor az alkotmányos államban élő muszlimok közül valaki olyat követ el, aminek az iszlám szerinti büntetése összeegyeztethetetlen az állam jogrendjével, akkor az illetőt inkább az iszlámon kívül helyeznétek (kitagadnátok)?
Tehát mondjuk egy muszlim asszony annyira megkíván egy férfit, hogy házasságtörést követ el vele, akkor nem kellene se megkövezni, sem másképpen megölni vagy bántalmazni, hanem attól fogva nem muszlim az illető és kész. És akkor nem sérül sem az iszlám törvénye, sem pedig a nő alkotmányos jogai.
Tudod kedves Hulahula, már annyira zombi lettél, hogy fel sem fogod, mennyire égeted itt magad.
A' propos! Mi is van a neked járó hurikkal? Vagy erről nem mered megkérdezni a mullah effendit?
És mondd, ha meghallod (hitelt érdemlő forrásból - pl. Blikk), hogy a Letenyehorpács utcai bölcsődében a Szent Koránból kitépett lapokba csomagolják a kövesztett szalonnát, akkor BIZTOSAN nem fogsz a délutáni alvás idején beballagni oda pár kiló Semtex-szel a derekadon?
Az öngyilkosság tiltott az iszlámban, aki az ellenkezőjét állítja, az újtást hoz a vallásba.
1. Thabit ibn Ad-dahak (Isten legyen vele elégedett) közvetítette Isten küldöttének (Isten békéje és áldása legyen vele) szavait: "Bárki aki egy vasdarabbal öngyilkosságot követ el, ugyanazzal lesz kínozva a pokol tüzében." (lejegyezte Bukharíj imám)
2. Más öngyilkossági módokról hasonló közlés maradt fenn Abu Hurejrától (Isten legyen vele elégedett)
