A lényeg az, hogy a hús-nem-evés nem okoz halált, sőt semmilyen károsodást, ha valaki pótolja a fehérjét más módon. Ha tojással, tejtermékekkel, akkor főleg nem!
Még egyszer leszögezem: nem arról volt szó, hogy valaki belehalhat, ha semmilyen állati eredetű fehérjét nem eszik. Arról, hogy 1 éven belül meghal, aki nem eszik húst. Így.
Azért egy ilyen témában előadást tartónak illene számítani rá, hogy esetleg felállnak páran a sorokból, hogy ők bizony nem esznek húst és élnek, mert onnantól fogva nevetség tárgya amit mond, még akkor is, hogyha azt állította, hogy belehalhat nem pedig azt, hogy belehal.
Az álszentséged megdöbbentő. Maradjunk annyiban, hogy te gyártottál egy ideológiát magadnak, miért jobb, ha kidobod a kutyát, és ennek megfelelően cselekedtél. Ha egy hangyányit érdekelt volna a sorsa, és a fent hirdetett 'humánumod' szerint jártál volna el, akkor minimum elolvasod néhány valódi etológus szakértő tanulmányát. Lövésed sincs róla, hogy kutya falkaállat, a gazdája számára a falkavezér, a vele való közvetlen kapcsolat a legfontosabb a kis életében, és az életritmusának (ez a vad örökség, a farkasok is nagy pihenésekre és egy-két kimerítő vadászatra osztják a napot) tökéletesen megfelel, ha naponta kétszer jól kimozgatják a sétán (plusz a szükséges számú "pisiszünet"), de azért próbálsz úgy nyilatkozni, hogy szakértőnek tűnj. Az öleb és a természeti lény között sok átmenet van, a kutya domesztikált állat lévén a társállat pozícióban érzi jól magát. A tápoknak semmi közük a humanitárius szempontokhoz, orvosilag megfelelőek, de ha valaki lelkiismereti okból nem akarja ezzel etetni a kutyáját, lehetősége van nyers húst adni neki. És akinek van halvány fogalma a felelősségről, az nem menhelyen szabadul meg a kutyájától, mert tisztában van vele, hogy általában onnan is a fiatal, fajtatiszta egyedeket fogadják be, az öregebb példányok nagy részére a pusztulás vár.
Nem tudom elképzelni, hogy 1 év (vagy akárhány év) ovo-lakto-vegetariánus táplálkozás (tudod, amikor az ember tojást és tejtermékeket is eszik) halált okozhatna. Sőt, nem valószínű, hogy bármilyen károsodást okozzon. Sőt!
Abban igazad van, hogy vannak olyan iszonyúan szélsőséges (csak bizonyos nyers zöldségeket fogyasztó) irányzatok, amiknek a követői hosszú távon szenvedhetnek károsodásokat. De nem erről volt szó!
Erről az A..v reklám jut az eszembe: "..akár 12 órán át is megszünteti a fájdalmat". Ebbe belefér az is, hogy csak 5 percre. Nekem például egy percre sem.
Nem nagyon értem, hogy hol is az ellentmondás, meg mi is olyan nevetséges. Az hogy létezik legalább egy ember aki x éve nem esett húst, és még nem halt meg az nem bizonyítja, hogy a hústalan táplálozás nem okozhat egy éven belül halált.
Ez pont olyan, mit hogy a hanság legöregebb embere részeges is volt, meg egész életében szűzdohányt szívott, aztán mégis jó egészségnek örvendett több mint száz évig...
en aztan itt a vilagon semmit nem kepviselek :) jol lathatoan OFF megjelolessel szoltam hozza hadd ne fedonevu forumtarshoz, egy szemelyes hangvetelu kerdes erejeig. ha veletlenul megis kivancsi vagy a velemenyemre, osszefoglalnam abban, hogy Stonert es teged is irigyellek a problemaitokert, es a sok szabadidoert, amit a temara aldoztok.
na, ha mar megszolaltam:
Stoner
Biztos vannak emberek, akiket dolgokrol meg tudsz gyozni. Olyan viszont biztos, hogy nincs, akit arrol meg tudsz gyozni, hogy az volt a felelos dontes, hogy menhelyre vitted a kutyadat. Szereny velemenyem szerint vallalhatok azok a kellemetlensegek, amik azzal jarnak, hogy tovabbra is biztositsa az ember a hosszu even at ot szolgalo allatnak a megfelelo korulmenyeket. Ha te nem viseled el a fovo hus szagat a lakasban, ami egy kellemetlenseg, es nem vagy hajlando mondjuk napi 2-3 orat szanni a setaltatasra, az semmi mas, mint onzes. Hozzateszem, hogy nem valtott volna ki ilyen indulatokat a forumtasraktol pl egy olyan megoldas, hogy te magad kerestel volna olyan helyet (ismerosnel, kertes hazban) ahol oreg napjait eltoltheti, mint ez a menhelyes vonal... ez a rozsaszin, pottyoslabda elkepzeles meg, hogy majd onnan valaki ot magahozveszi - ez nem is a naivitas, inkabb az ostobasag hatarat surolja...
tovabbi jo bizonygatast, gyozkodest, vitatkozast, ervelest kivanok - ki mit erez magara vonatkozonak ;)
Figyelj Tomi, te tényleg azt hiszed, hogy aki nem úgy gondolkodik mint te az csülköt eszik kolbásszal vacsorára, vagy ráveti magát az összes gyógyszerre amit meglát a tv-ben, vagy rögtön kiveteti a tüdejét ha influenzás lesz? Az általad követett elvek szinte mindegyike az orvostudomány (és társai) felfedezéseiből nőttek ki. Ezeket a dolgokat nem a vegetáriánusok találták fel, ugye tudod? Többségük azért nem terjedt el mert időközben bebizonyosodott róluk, hogy nem ott, nem úgy és nem akkor..., de mindig akadt egy-két vakhívő aki tovább cipelte a fáklyát és gyüjtötte maga köré azokat akik nem voltak elég tájékozottak. Nem kell orvosnak lenni, hogy megértsd az emberi szervezet felépítését, de ha az ember ilyesmibe kezd, és még tanácsokat is osztogat, sokadszor írom le teljesen feleslegesen, akkor KÖNYÖRGÖM OLVASSON MÁR UTÁNA OTT AHOL EZEK AZ INFORMÁCIÓK MEGSZÜLETTEK! Szinte alig van itt olyan hozzászólás ami a vegetarianizmust magát támadja, majdnem kivétel nélkül a hozzátapadó tévedések, hülyeségek miatt emelnek szót.
A gyógyszerek:
Mérgek, minden kiscserkész tudja. Nem akkor kell szedni őket ha az ember egészséges, hanem mérlegelve a lehetséges kockázatokat, akkor ha beteg. Aki képes a betegségeket elkerülni, például a táplákozásával, sportolással, vagy mittudomén varázslattal, az nem fog szedni.
"Most nem pesszimista vagyok, de tenyleg valahogy vannak akik teljesen mashogy gondolkoznak, es bizonyos informaciokra nem reagalnak."
Kedves Tomi! Zajkás Gábor (akire oly nagy szeretettel hivatkozol) boldogult ELTÉ-s koromban az egész évfolyamunknak tartott előadáson kifejtette, hogy a húsmentes táplálkozás már egy év alatt halált okozhat. Amikor jelentkezett néhány hallgató, hogy ők már X éve nem esznek húst, először 5 évre, majd tíz évre módosította a belehalás határidejét. Az egyik lány ezután közölte, hogy ő születése óta nem evett húst, és már 20 éves. Ezután a "szakértő urat" nagyon kiröhögtük. "Szakértő úr" azóta is fennen hamgoztatja a legkülönfélébb médiákban, hogy az egészséges táplálkozás elképzelhetetlen húsevés nélkül. Szóval nézz utána, hogy kire hivatkozol, amikor a vegetariánizmus mellett érvelsz!!!!
Mellékesen megjegyzem, hogy elég szomorú, és jelzi a magyarországi állapotokat, hogy éppen ő az Országos Élelmezés- és Táplálkozástudományi Intézet igazgatóhelyettese. Tragikomikus.
Tomi, ha a vegetáriánus számodra nem azt jelenti, hogy egészséges cuccokat viszel be a szervezetedbe, akkor minek ez a "jaj hogy tönkreteszitek az egészségeteket, bezzeg hallgassatok rám" maszlag? Egyél csokit, az legalább finom is.....
:)
Ezt úgyis fel lehet fogni, hogy egyél meg minden nap egy szarvasmarhát és akkor nem kell nekik még több helyet csinálni --> megmaradnak a fák :)
ui: Ha elhiszed azt, hogy a B12 vitamint megtermeli a szád baktériumflórája, akkor logikusan minden reggel kidobob magadból azt a flórát ami azt szintetizálná. És ugye te nem kanadai öregember vagy ...? :)
"Az egész B vitamin skála bent van a tönkölybúzában."
vs.
"Vitamin- és ásványianyagtartalma egyedülálló: megtalálható benne szinte a teljes B-vitamin csoport (a B12 kivételével)"
http://shape.proweb.hu/main.php?rovat=2&cikk=212
" Ha még valaki aggódna, akkor a tengeri alga mindent biztosít." ....csak valódi B12-t nem...
(viszont az a molekula, ami a B12-re hasonlít, gátolja a valódi B12 felszívását...)
"Honnan volt ezeknek az embereknek B 12-jük? A száj baktériumflórájából és a vastagbél baktériumflórájából. Pont."
Vagy pont nem. Valószínübb, hogy nem egész életükben kenyéren és teán éltek.
(Ugyanis, ha jól tudom, az ember még mindig nem tudja felszívni ezt a B12-t)
"Az ember olyan hihetetlen alkalmazkodóképességgel bír, különös tekintettel a húsevésre, növényevő volta ellenére és a főzött ételek fogyasztására, amit egyetlen más élőlény sem visel el, hogy képes olyan vitaminokat és tápanyagokat szintetizálni, ami éppen nincs meg az ételben."
Az ember nem húsevő és nem növényevő. Többek között a főzött ételek fogyasztása teszi emberré. A többi élőlénnyel összehasonlítva nem olyan ügyes a vitaminok ("és tápanyagok"-ez mit jelent?) szintetizálásában. Lásd pl. C vitamin, B12.
"A növényevők közt a civilizációs betegségeknek csak töredéke fordul elő."
Segítek: ha a civilizációs betegségek többsége csak a huszadik században tűnt fel, miközben több évezredes hagyományai vannak a mindenevésnek, akkor vajon miért a mindenevés okozza a civilizációs betegségeket?
" Hiába mondta itt több ember, hogy a növényevő is kap rákot, ha erre nincs statisztika."
Miért ne lenne?
"...ahol egy a föld minden lakosára kiterjedő vizsgálat eredménye szerint a tudósok azt ajánlották, hogy az egészség megőrzése és jobbítása érdekében a föld minden lakosának vegannak kellene lennie..."
...és így rövid időb belül megfogyatkozna a lakosság, drasztikusan csökkenne a biodiverzitás (monokultúrák), tovább pusztulna a Föld.
"Én senkit nem akarok meggyőzni, de érdekes, hogy aki görcsösen ragaszkodik a megszokásaihoz és ide csak kötöszködni és nem ismereteket kicserélni jön, annak ez győzködés. Talán fel lehetne fogni jószándékú segítségnek is..."
Na, ha valóban ennyire fontos neked a jószándékú segítség, akkor fogadd el, és nem írnál többször olyan butaságokat, miszerint az ember növényevő.
Az egész B vitamin skála bent van a tönkölybúzában. Ha még valaki aggódna, akkor a tengeri alga mindent biztosít. Végeztek egy felmérést Canadában olyan idős emberek között, akik szinte csak kenyéren és teán éltek. Semmi sem hiányzott a szervezetükből. Gondolom rendesen kijártak a szabadlevegőre. Ez az egész hiánybetegség fóbia csak azért van, hogy elriassza az embereket az önálló felelősségvállalástól. Honnan volt ezeknek az embereknek B 12-jük? A száj baktériumflórájából és a vastagbél baktériumflórájából. Pont. Az ember olyan hihetetlen alkalmazkodóképességgel bír, különös tekintettel a húsevésre, növényevő volta ellenére és a főzött ételek fogyasztására, amit egyetlen más élőlény sem visel el, hogy képes olyan vitaminokat és tápanyagokat szintetizálni, ami éppen nincs meg az ételben. A legfontosabb mindebben, a rendszeresség és a változatos, de periodikusan visszatérő azonosságokat mutató életmód. A növényevők közt a civilizációs betegségeknek csak töredéke fordul elő. Hiába mondta itt több ember, hogy a növényevő is kap rákot, ha erre nincs statisztika. Egy-egy esetben, ráadásul nem eléggé megbízható karrier ismeretében kijelentik: "Ez a vegetariánus a vegyszeres növényektől rákot kapott.." De azt senki nem teszi hozzá, hogy hány mindenevő kapott rákot és minden egyebet. Ha volna ilyen statisztika, ami ezt a két életstílust összeveti (Bár már olvastam szemelvényeket), akkor láthatóvá válna a kettő pregnáns elkülönülése. Erre hoztam én fel a Brian R. Clement - Theresa Foy DiGeronimo: LIVING FOODS FOR OPTIMUM HEALTH, Magyarul Élő ételek az egészségért c. könyv 24 oldalát (magyar változat), ahol egy a föld minden lakosára kiterjedő vizsgálat eredménye szerint a tudósok azt ajánlották, hogy az egészség megőrzése és jobbítása érdekében a föld minden lakosának vegannak kellene lennie. Persze felsorolhatnék 500 könyvet ennek bizonygatására. Én senkit nem akarok meggyőzni, de érdekes, hogy aki görcsösen ragaszkodik a megszokásaihoz és ide csak kötöszködni és nem ismereteket kicserélni jön, annak ez győzködés. Talán fel lehetne fogni jószándékú segítségnek is...
Hogy mekkora ügyet lehet csinálni egy szegény kutya sorsának jobbításából...Csupán azért írtam le, mert nem hallgatok el semmit. Azt is elmondhatnám, hogyan vadásztam és halásztam. Ez a múlt. De azt a kutyát mindannyian szerettük és ő egy vad, szuverén állat volt. Nem volt rossz sora, de már nem tudtuk neki biztosítani azt, amit megérdemelt volna. Ezért vittük el egy olyan menhelyre, ahol külön megdicsérték és körbefotózták, hogy milyen csodálatos és biztosan hamar találnak neki gazdit. Mi csak reménykedni tudtunk, hogy élete végén jó lesz neki. Ebben mi a bűn? Magam nevében beszélek: Nem tartom humánusnak az állatokkal való együttlakást. Az állatoknak emberi ételekkel, konzervekkel, száraz tápokkal való etetését. Napi 2x fél órára való sétáltatását. A kutya a természet gyermeke és nem öleb. Nálunk az első félévet leszámítva kint volt és egészséges volt minden kutyánk. Mert 3 volt összesen. Úgy jöttek és nem volt szívünk kidobni őket. Pisztrángon éltek és egy kis maradékon, belsőségen. Nem tudom, ki tudna ilyen ellátást biztosítani a kutyájának. Erről nem kívánok többet írni. Elég legyen ennyi.
A "szkeptikus" meg mindig nem szitokszo. Ha letagadod a tenyeket, attol azok meg tenyek maradnak. En is remelem, hogy nem habozol, ha mutetre kerul sor ;).
1. Vegetarianus vagyok 15 eve, ez igaz. Ez nem jelenti azt, hogy csak egeszseges dolgokat viszek a szervezetembe.
2. Atkins -> egyel hust. Hust, a huseves kozponti az Atkins taplalkozasban. A brazil esoerdoket nagyreszben a marha tenyesztes miatt vagjak ki, ez meg az rtlklubban is volt amikor a fokuszban volt egy musor a cunamirol, es ennek kapcsan megemlitettek a fold pusztitasat.
Egyiket sem, én a B12 vitamint húsból szerzem be, annak természetes módján. A csukamájolajat neked javasoltam, gondotam csak ezért nem szeretnél húst enni...
