Megdöbbentő. 2 rendbeli erőszakos közösülésért, és személyes szabadság durva megsértéséért 1 év 6 hónap? Jó magaviselettel kezdvezménnyel szabadulni? Remélem az eset során ítéletet hozó visszakapja mindazt, amit egy 14 éves gyermeknek okozott.
Van jelentosege, hogy miert tette? Nem mindegy? Sosem ertettem miert kell forszirozni az okot egy olyan bunesetben ami eleve halallal vegzodik. Ez nem vagyon elleni bcs. ahol lehet erdembeli jelentosege az inditeknak. Szvsz. ideje lenne mar atdolgozni ezt az elmaradott torvenyt!
Úgy ahogy...rettenetesen pocsék...mondhatnám gyanus...eljárásokról ,intézkedésekről ,itéletekről gyöződik meg az ember fia úton útfélen! Állandóan felmerűl a kérdés legalább is bennem....HOL A FELELŐSSÉGRE VONÁS! Ha egy orvos műhibát követ el...... bizony rendesen megszívhatja....egyre gyakrabban helyre is teszik.....pedig csak műhiba....rosszab esetben felelőtlenség!!! Mi van viszont az ügyészekkel ,bírókkal és legfőbb ként a burkoltan korrupciót kezdeményező maffiozo-k ügyvédjével !!! Mi van ezeknek az embereknek az esküszegésével! Pedig ezek az emberek a társadalomra veszélyesek! Nézzüknk csak meg egy két dolgot ! Egyszer megkérdeztem egy bírót próbálltak már téged korrumpálni? Hosszab idő után elsuttogta......igen...de majdnem repűlve hagyta el az irodámat ! Elhittem neki....de még fiatal....az meg megsem fordúlt a fejembe ,hogy tán a pénz is kevés vólt! Korrupt ügyészt meg ismerek.....hiszen mikór egy esetben a nyomozók leakartak állítani egy rágalmazási trükkel indított nyomozást.. a maffiozók pedig számonkérték az ügyészen....az rögtön a lokalizált vádemelés mellett döntött! Vagyis elvégezte a gazembereknek..... amivel megbízták ! Kevés esetről tudok amikór a rendőrség nyomoz....nyomozhat! Az az érzésem ,hogy egy komoly ,irányított spiclihálozat működik....melyet a bűnözői körök irányítanak..... a rendőrök pedig végrehajtanak!!! Szóval az igazságszolgáltatásban a felelősségre vonás nem létezik....azt csinálnak amit akarnak!
Csak tudod, hamarosan a sokadik ilyen ügy után a nép ki fog találni egy új játékot, aminek főszereplői az ügyvédek, a bírók, és a lámpavasak. Én biztosan szívesen részt fogok venni benne.
Nem olvastam végig az összes hozzászólást, csak mintegy kétharmadát, de most külön emiatt regisztráltam, hogy beírhassak pár keresetlen mondatot, mert igen felhúztam magam bizonyos dolgokon.
Elmondom, én mit tennék, kerül amibe kerül, HA a bíróság elítélné az elkövetőt akárhány évre, azaz jogi értelemben bebizonyosodna bűnössége, és az én lányom lenne az áldozat. Ne adja az ég.
Nem bántanám személyesen - no nem azért, mert nem lennék képes rá pszichésen vagy fizikailag, hanem abból a józan megfontolásból, hogy szegény lányomnak már mindegy, de a családomat nem terhelném 10-15 év távolléttel, hazai bujkálásom, külföldi menekülésem vagy börtönbüntetésem letöltése okán.
Szóval, szépen utánajárnék, hová viszik büntibe, és miközben ő azt számolgatja, feláll-e majd a pöcse 10 év sitt után is, és reménykedne, meggyőznék pár nehézfiút odabent, hogy a családjuk igen grandiózus hálára számíthat, ha és amennyiben fent nevezett úriembert megverik, megvakítják és kiherélik, de mindenképpen ezek után életben hagyják.
Aztán esetleges szabadulása után minden hónapban eltörném valamilyét, tanúk nélkül - próbáljon azonosítani.
És még mindig nem lennénk kvittek, csak a puszta indulataimat élném ki rajta, ami ahhoz kellene, hogy a hét többi napján normálisan élhessem az életem és ne őrüljek bele a tehetetlenségbe.
Egyeseknek pedig egyszerűen nem pont egy ilyen ügy kapcsán kéne bizonygatniuk fékevesztett liberalizmusuk. Értem én, hogy a lincselés nem megoldás, hiszen indulatokra épít nem pedig tényekre, de a lányos szülőket nem épp egy ilyen alkalom kapcsán kéne cukkolni.
Elhúzódó nyomozásra kell számítani a szécsényi gyerekgyilkos ügyében
2005. április 5., kedd 16:44
115 olvasás
A Szécsényben meggyilkolt 14 éves kislány ügyében elhúzódó nyomozásra számítanak a szakértők, mert a gyilkos továbbra sem beszél tettének okáról.
Most már bizonyos, hogy élve került a WC derítőjébe az a 14 éves szécsényi kislány, akit brutális kegyetlenséggel ölt meg a hét végén egy 24 éves helybéli férfi - mondta Kaszás Ottó alezredes, Nógrád megyei rendőrségi szóvivő a szakértői véleményre hivatkozva. Violetta halálát fulladás, és súlyos koponyasérülés okozta.
Az első, kezdeti vizsgálat szerint a férfi nem erőszakolta meg a lánygyermeket, de ezt még további vizsgálatoknak kell kétséget kizáróan megállapítani.
Szerdán lesz a P. Tamás előzetes letartóztatását indítványozó tárgyalás. A férfi már ült börtönben erőszakos magatartása miatt. Nemrégen szabadult abból a büntetéséből, amit azért kapott, mert két nőt is megkötözött, kocsijába tuszkolt, megerőszakolt, majd kidobta őket. Most is beismerte a tettét, azaz, hogy ő ölte meg a kislányt, de arról változatlanul nem beszél, hogy miért tette. Ebből is ítélve elhúzódó nyomozásra lehet számítani ebben a szörnyű ügyben.
"P. Tamás 2003 januárjában szabadult a börtönből. Két alkalommal követett el erőszakos közösülést, és rendkívül durva módon, aljas indokból elkövetett személyi szabadság megsértése is volt a terhén, közölte Dávid Gyula. A férfi 1 év 6 hónap büntetést kapott összességében, de jó magatartása miatt kedvezménnyel szabadult."
Amit kiemeltem, az az "emberrablás".
Ismétlem: ezért minimum 10 év fegyházat kellett volna kapnia.
Nos, ha valaki ebben az ügyben teljesen ártatlan, akkor az a bv bíró. Ő pontosan azt tette, amit tennie kellett.
A büntető ítélet nem zárta ki a feltételes szabadlábra helyezést; a bv tényszerűen jelentette, hogy az elítélt magatartása példás volt, és ennyi. Ő gyakorlatilag nem tehetett mást ezek után.
A probléma csak az, hogy ennek a fickónak minimum 10 év fegyházat kellett volna kapnia...
persze, de nyugodtan szorítkozz az erőszakos cxselekményekre. tehát inkább az érdekelne, hogy az erőszakos (sőt, legyen szándékos is) cselekmények esetén mi az igazságszolgáltatás célja. erről is olyan sokat írnak? ha igen, akkor lehet, hogy ez a baj.
Én helyeslem a párhuzamot az orvos (apáciens meghal vagy meggyógyul) és a bv bíró (az elítélt megtér vagy visszaesik) felelőssége között, mire te kiemeled a különbségeket. Persze, hogy nem azonos a helyzet. Ezért nevezzük hasonlónak. Ha nem lenne különbség, akkor nem hasonlat volna hanem azonosság.
(ráadásul az érvelésed is csúsztat, hiszen az orvosnál nem a tévedés lehetőségét taglalod, hanem a tudatos döntését. Az orvos nem beszélheti meg a betegével, hogy mi van ha téves a diagnózisa. Az csak akkor derül ki, ha pl. felbontották a mellkasát)
De egy állatot rászabadítani védtelen emberekre teljesen más: a ott lakókat nem kérdezték meg, hogy vállalják-e egy ilyen kedves derék, természetesen ártatlan ember közelségét, talán még bébiszitterként fel is fogadnák?
Hát persze. Ha már tudod (utólag), hogy egy állatról van szó.
A bébiszitter kérdés plain hülyeség. Ha az embreken múlna, válogatás nélkül, a legkisebb gyanúra (lásd ezt a topicot) simán felkoncolnák az első gyanúsítottat, aztán ha valakiről kiderül, hogy mégsem ő volt, elrebegnének egy halovány "bocs"-ot.
Az emberek nagytöbbségének halovány fingja sincsen, hogy mi a célja az igazsáxolgáltatásnak, zsigerből megtorlást ért alatta - teheti, mivel soha nem kell szembesülnie (hál istennek) azzal, hogy mi lenne, ha csak úgy próbaidőre, néhány évre olyan igazsáxolgáltatás lenne, amilyet itt csípőből követel (középkor)
Amúgy meg ez az ártatlanság vélelme rettentően álságos, látszik, hogy ezt is a bűnözők vezérelte törvényhozás szüleménye.
Mielőtt ekkora ordenáré baromságot (már bocsánat) leírsz, utánanézhetnél, hogy az ártatlanság vélelme a modern jogállam egyik alapköve, melyet minden demokratikus ország alkalmaz, miután túllépte a feudális kor sötétségét. Az is jellemző, hogy a lincseléspártiak nem egyebet látnak benne, mint egy moralizáló akadályt a vérgőzös tetteik útjában.
Mert ugye aki beleverte a rendőrbe a nagy kést, többek szeme láttára, az addig a két évig, amíg nem volt ítélet, ártatlan volt?
Persze. Mindaddig amíg úgy is alakulhat, hogy kiderül, nem ő volt a tettes. De azt miért nem említed meg, hogy ettől még őrizetben van ?
Na persze. Amilyen a jogrendszerünk, még tán erkölcsi bizonyítványt is kapott volna.
A tettest jó magavisletért engedték ki, tehát hamarabb, mint azt általad lefizetettnek vélt ügyész vádja + bíró ítélete szerint kellett volna.
nyilvánvaló az újabb egyszerű válasz:
akkor a büntetésvégrehajtási bírót is lefizette.
Aki viszont a börtönparancsnok előterjesztése/javaslata/jóváhagyása alapján engedhette ki.
Őket is lefizette. Nyilván.
Egy villanyszerelő.
A béréből
nyilván
egyszerű...."
Mivel te kezdtél el mellébeszélni a büntetésvégrehajtási bíró lefzetéséről, tehát töled kérdezem. (A harmadolás engem nem érdekel, ha valakinek olyan az ítélete, hogy megkaphatja, hát kapja meg.)
"A kapcsolati tőke is egyszerű, mivel egy olyan súlyos bűncselekménynél jogerősen aligha a helyi bíróság (minimum a megyei) hozott jogerős ítéletet." Ezek szerint marad a másik magyarázat: egyik pszichopata kedvezett a másik pszichopatának. Igaz?!
Ebben az ügyben az a legfontosabb kérdés, hogy miként úszhatta meg 1,5 év börtönnel valaki ma Magyarországon két nemi erőszak és emberrablás elkövetését.
Várj, baszki'! Erre is van egy jó magyarázatom - szerintem neked is tetszeni fog: Egyszerű gépelési hibáról van szó. A titkárnő véletlenül egy vesszőt is ütött az 1-es és az 5-ös között. Így lett a 15 évből 1,5... (>:--o)
az én megítéslésem szerint a nemierőszak, gyermekek bántalmazása, megerőszakolása, és általában minden olyan személy elleni bűncselekmény aminek eredménye az áldozat súlyos lelki sérülése.....
sokkal szigorúbb büntetést érdemelne mit a mai gyakorlat.
Azért nem ugyanaz, csak távolról hasonló, annyiban, hogy nagy a felelősség. De az orvos ha bevállal egy szívátültetést - nem a pénzért, mert ilyen is van - mert úgy gondolja, sikerülni fog, és a beteg meghal az egy dolog. Megbeszélte a beteggel, jó esetben nem rábeszélte, a beteg vállalta a potenciális áldozat szerepét. De egy állatot rászabadítani védtelen emberekre teljesen más: a ott lakókat nem kérdezték meg, hogy vállalják-e egy ilyen kedves derék, természetesen ártatlan ember közelségét, talán még bébiszitterként fel is fogadnák? A beteggel többnyire egyeztet az orvos, itt nem tudnak felmutatni a helyiek által aláírt papírt, hogy ismertették velük a lehetséges következményeket, és ők ezt vállalták.
Amúgy meg ez az ártatlanság vélelme rettentően álságos, látszik, hogy ezt is a bűnözők vezérelte törvényhozás szüleménye. Mert ugye aki beleverte a rendőrbe a nagy kést, többek szeme láttára, az addig a két évig, amíg nem volt ítélet, ártatlan volt? Na persze. Amilyen a jogrendszerünk, még tán erkölcsi bizonyítványt is kapott volna. Amíg a bíróság a gyanusítottat el nem ítéli, addig nem ártatlan, hanem bűnössége mértéke nincs megállapítva. És minél nagyobb bűnöző, annál inkább az ártatlanságát hangoztatják. Hányinger ez a jognak nevezett moslék a világban: Postabank maci szabadon sétál, CW bank szabadon sétál, K$H bank otthon illetve Floridában (és a Parlamentben?) üdül, pszichopata állat szabadon sétál - de aki filmeket lop, azon rajtaüt a rendőrség, aki vállalati hálózatba tör be, az három évet kap.
A fickó szerintem azért működött annyira együtt a rendőrséggel, mert a rendőrök az autó alapján tudták, hogy ő, pár a véres autó nem közvetlen bizonyíték, akár el is vihették, egy jó ügyvéd simán kimagyarázza. A rendőrök rettentően utálján az ilyen brutál állatokat, és megggyőződésem, hogy választhatott: mindent elmond, megmutat, hogy ne legyen vita, vagy kiengedik, de akkor megsúgják a nevét. Ez egy olyan ellenállhatatlan ajánlat, hogy inkább beszélt. (Kivánci vagyok, előzetesben tartják-e, vagy megállapítják, hogy cselekménye oly csekély mértékben veszélyes a társadalomra, hogy kiengedhetik. Bűnismétlés veszélye sem áll fenn, hiszen a kislány meghalt - ahogy egy igazi jogász gondolkodik.)
Tényleg, a keletiről nem. A nyugatiról viszont te kezdtél hőbörögni, akkor mivel reflektáljak erre a marhaságra? A szíriuszival? :-D
Azt ugye te sem gondolod egészen komolyan, hogy egy Mónika vagy Balázs show, meg úgy en bloc a médiaszemét miatt lesz valaki ekkora beteg állat, hogy ilyesmit csinál??? Megkockáztatom: az ilyenek élőlényekre éppen az ilyen színvonalú műsorok vannak nyugtató hatással... :-/
kérdés, hogy társadalmi értelemben embernek lehet-e még tekinteni valakit, aki az általa elkövetett (fogadjuk el a sajtó híreket) tetteket elkövette: "két alkalommal követett el erőszakos közösülést, és rendkívül durva módon, aljas indokból elkövetett személyi szabadság megsértése"
ezt nem lehet véletlenül, hirtelen felindulásból elkövetni. csak tudatosan, vagy beteg elmével. az első esetben már az első tettéért életfogyt járt volna, a második esetben pedig kényszergyógykezelés, jó sokáig.
Ha az én gyerekemről lenne szó, nem 6-8 évet, de bármennyit megérne az, hogy ilyen fehérjehalmaz ne létezhessen többé abban a világban, amit elvett az enyémtől. Akiből bármi lehetett volna!És aki már eddigi rövid életében is hasznosabb volt az emberiségnek, mint az, aki megölte!
Rettenetesen fel vagyok háborodva!
Hogyan élheti túl egy anya azt, hogy ilyen módon halt meg a gyereke..................?
Barátom te el vagy tévedve... Afganisztánban vadbarom arabok végeztek ki szerencsétlen asszonyokat futballbályákon.. ez meg egy gyerekgyilkos. Értelmes ember nem lő agyon senkit sehol... ha arab, ha palesztin, ha magyar... De ez egy gyerekgyilkos... Egyébként meg nem is értem mit pofázok itt neked, gondolj amit akarsz. én az ilyet megölném és pont. Ha alkotmányellenes, akkor is megölném...
