Ott volt a régi f4. Gondolom senki nem vette, abba is hagyták a gyártás. Azóta rengeteg alternatíva lett, így egy másik fix, vagy zoomnak jobban örült volna a nép.
Ja, azt meg kell szokni, hogy kis hazánk mind gazdasági teljesítés, mind piac szempontjából kerekítési százalékpont csak. Az biztos, hogy nem ránk van szabva.
Nem mi vagyunk a célpiac. Amerikában ez az objektív egy átlag fotós munka árába kerül. Sokan vesznek majd ilyet szerintem a 70-200 VRII mellé is, mivel van mikor jól jön a kisebb méret és a könnyebb súly.
...mert akkor még nem tudtam. :) Ez tényleg szánalmas, de sajnos lassan hozzászokhatunk, hogy a Nikon aranyárban méri a kiegészítőket. (pl.: D800 gyári markolata)
Remélhetőleg pár hónapon belül megjelennek majd a filléres, utángyártott állványgyűrűk ázsiai gyártóktól az e-bayen, aztán itthon is. Ebben nincs elektronika, ha vennék ilyen objektívet, valószínűleg kivárnám ezeket.
Érdekes, hogy eddig mindenki f/4-es, kicsi, könnyű 70-200-as VR-es objektívért sírt (ugye nem a kisebb fényerő miatt volt hiányérzete a népnek???). Ezek szerint a kis méret és a kis súly érték. Ugye nem gondolta senki, hogy ezeket az értékeket nem kell megfizetni???
Most, amikor ezeket meg kellene fizetni, hirtelen mindenkinek jó a 2,8-as verzió. Az évek óta tartó nagy követelődzés (70-200 f/4 VR) miatt érhető, hogy magasra tették az árat, lefölözik a piacot. Most kiderül, kinek érték a kis súly és méret.
AZt nem írtad le, hogy 60ezer hozzá az állványgyűrű :-)
SIgma 70-200/2.8 OS verzióját 3x hamarabb megvenném újonnan mint ezt (1250 dolcsi, itthon 30ezer). Lehet benne nanoatkától kezdve bármi, F4-es obi állványgyűrűvel együtt 450e áron egy idióta elme agyszüleménye.
Elsősorban a természet fotózással szeretnék foglalkozni.
A D800-as ról már letettem,vagy egy D700,vagy D7000-es vásárlásán gondolkozom,a lencse is megmarad,legfeljebb jó lesz az még a D50-en az asszonynak tanulni vele,majd karácsonyra meglepem magam egy Nikon lencsével!
Karmaresz köszönöm a segítségedet,de nagyon messze lakok Budapesttől ezért sajnos ez a teszt nem fog létrejönni.
Köszönöm mindenkinek aki hozzászólt a témához és segített!
Kis kiegészítésként a tegnapi posztomhoz, annak akinek nem szükséges a 2.8-as fényerejű kistele zoom, most már itt lesz alternatívaként a 70-200 f/4 VRIII.
Elsők között lett itt a fórumtagok között D800-am. 23.000 expo van eddig az enyémben, aminek a fele munka, fele hobbi. Remek váz, imádom, és nagyon nem bántam meg a vásárlást. Ha nem sportfotózás a célod, akkor véleményem szerint talán a legjobb amit kaphatsz. Mégis inkább azt javaslom, ha nincs határozott elképzelésed, úgy vegyél egy használt D700-at, esetleg valamivel drágábban egy D3-at. A D50-hez képest az is ég és föld lesz. Tanuld ki azt, tapasztald meg az FF előnyeit, hátrányait és találd meg azt a területet, ami téged igazán vonz a fotózásban. Ezeknek megfelelően fejlessz majd a későbbiekben. Ha úgy érzed kevés, pár 10e Ft-os bukóval könnyen eladhatod. A D800-ból kiszállni már jóval nagyobb érvágás lenne.
D800-nál maradva, objektívben az új Tamron 24-70VC és a Nikon 24-70 is jól teljesít. Nekem az előbbi van személyes szimpátia, illetve a VR funkció miatt. A Sigmával nem volt dolgom, de ha gondolod és ráérsz találkozni Budapesten, pár kattintás erejéig feltekerhetjük a vázamra. Egy AF-S 28-50-85/1.8-as fix sor is jól teljesít a D800-on. Ezzel viszont már majdnem ott vagy árban, mint a váz ára. Sok mindenre jó is ez a szett, de egyéni preferenciák mentén még bőven el lehet költeni a sokszorosát UWA, makró, kistele, vagy nagytele, f/1.4-es fix sor, PC-E, ...stb. kategóriákban.
Na rögtön sikerült ellentmondást generálnom(nem jól fogalmaztam meg a gondolatokat). :) Szóval a digitális lapkák rohamléptékben fejlődnek,de kb mostanra(36MP-es FX lapka brutál magas-ISO-val, 24MP-es DX lapka korrekt magas-ISO-val) már lassan elérik azt a szintet,ahonnan már nem lesz nagyon komoly előrelépés generációnként,sőt 2 generációnként.
Szerintem sem szabad csak a szenzorméretből kiindulni. Azért a digitális szenzorok még most is rohamléptékben fejlődnek. Jó példa a D700/D3. 4éve lélegzetelállító űrtechnológiaként jött a tudásuk. Ehhez képest rögtön 1 évvel később rápakoltak még +1Fe magas-ISO-t a D3s személyében. 4 évvel később pedig középformátum-fenyegető 36MP-t(D800e) raktak a lapkára,ráadásul jobb magas-ISO-val. És akkor még nem is beszéltünk igazán régi cuccokról. Pl egy Nikon D1 nem hiszem,hogy partiban lenne egy D3200-al képminőség/felbontás tekintetében,mondjuk A1 méretben,pedig aps-c vs aps-c :)
A fejlődés szerintem kb mostanra vált olyan szintűvé,hogyha valaki lényegesen előre akar lépni,akkor lapkaméretet kell váltania. És a piac is errefelé megy,előbb utóbb kikopik az aps-c.
Nem véletlenül írtam az azonos technológia szintet és az érzékelő sűrűségét. Az 5D classic 11 mpixeles ha jól emlékszem és persze FX-en. A 7D meg 18 Mp APS-C-n. Az 5D classic vajon azért jobb, mert fullfame vagy azért mert teljesen más az érzékelők sűrűsége? (11 miilió/FX vs 18 millió/APS). A szenzorméret csak két teljesen azonos technológiánál és felbontásnál számít. Pl. D300 (12mp) és D700 (12mp) összehasonlításakor.
Nem. Azonos technológiai szinten az elemi érzékelők sűrűsége számít. Mindkettő számít. Egy Canon EOS 7D rommá veri az első szériás FX-es szenzorokat minőségben. Pl. ez EOS 1Ds-t.
Az APS lényegében már megbukott, csak még sokan használják, és sok embert nem célszerű felbosszantani, ezért még ezt még nem illik kimondani.
Az persze fel sem merül, hogy esetleg használható.. igaz?
Én D7000-et használok többet és az extrém helyzetek kivételével teljesen elégedett vagyok vele (ezt a D90-re nem mondanám, bár általánosságában az is jó). Viszont úgy gondolom, a Nikon a D600-D800 vázakkal eljutott egy olyan szintre amitől a sportfotózást kivéve nem kell jobb. Persze úgy is kitalálnak majd valamit ...
- Nekem az a bajom a jelenlegi FX-es vázakkal, hogy még mindig drágák. Az üvegekre sosem sajnáltam a rávalót, de egy FX-es vázra ami 2 éven belül elavul(hat), sajnálom a rávalót, független attól, hogy valójában az lehetne a megváltás ezekre az üvegekre. Most jelenleg 2 vázam van (egy D90; és egy D7000), és még mindig nem érzem hogy feljebb kellene váltanom. Amire kell, arra bőven megfelelőek.
Szerintem az én fogalmazásomból is kiderül,hogy nem éppen hétköznapi,"épelméjű" kritérium. De ha már 10-ből egyszer marad meg egy véletlenül elcseszett,vagy másnak indult kép értékelhető felbontásúnak,akkor már megérte. :) De aki síkhülye hozzá,annak aztán lehetne 500MP-is..... :)
Fotóztam sok szituban a D90+70-200/2.8 HSM-mel. Nagyon jól teljesít. De a D700-at használva már első pár AF/katt után ledöbbentem,hogy HÁTEZMIEZ: :D Nem gondoltam volna,hogy fázis AF lehet ennyivel jobb. :) Kevés fényben,markolattal@8FPS szanaszét gyalázza a D90-et. Persze a D90-el is lehet sok jó képet csinálni,szeretem. De munkát nem vállalnék vele.
Ilyen üvegek alá azonnal vegyél egy jó kis FX-et. :))
A D700-amon árt egy 24-120VR,és hát a világból kisétálnék vele. Csodás átfogás,és optika. szvsz az obikból bőven lehet 1-2t eladni,és bedobni az új váz árába. (pl a 24-es fix a 16-35 mellé minek, és a 24-70 sem tűnik nélkülözhetetlennek, egy 24-120,és 50/1.4 társaságában)
,,de még így is agyalok azon, hogy beruházzak-e egy FX vázra"
Azt bizony rosszul teszed, mert elsősorban a szenzorméret számít. Az APS lényegében már megbukott, csak még sokan használják, és sok embert nem célszerű felbosszantani, ezért még ezt még nem illik kimondani. Én már kezdetektől mondtam, hogy a kisfilm méretig az igényes amatőröknek is el kell jutniuk, ugyanúgy mint a filmes korszakban.
- És ezért akarsz "rögtön" D800-at venni..? Biztosan jól meggondoltad?
- Egy D50 után gyakorlatilag bármilyen újabb (olcsóbb) APS-C váz hatalmas előrelépés lehet, a különbözetet meg spécibb üvegekre fordítanám. Egy Pro fix fényerejű üveg csodákat tehet a képalkotásaid során.
(Nekem csak FX-es üvegeim vannak /N 16-35 f4 VR; N 24-120 f4 VR; N 24-70 f2.8; N 80-200 f2.8 AF; N 105 f2.8 VR; N 50 f1.4 AFS; Sigma 24 f1.8 AF;/ de még így is agyalok azon, hogy beruházzak-e egy FX vázra...)
