All rights reserved. Except for brief quotations in book reviews, and as otherwise permitted by applicable law, no part of this work may be reproduced, stored, transmitted or displayed in any form, or by any means (electronic, mechanical, or otherwise) now known or hereafter devised including photocopy, recording, or any information storage and retrieval system without prior written permission from Self-Realization Fellowship, Los Angeles, California 90065-3298, U.S.A."
Egy egesz konyvtarat belehet tolteni a csakrak letezeserol es pontos funkciojukrol,mi tortent?mi ez a nagy titkolodzas?elvegre az igazsagot keressuk nemde?
én és az Atya egy vagyunk = ember és Isten egységét állító mondat, melyért keresztrefeszítették a vakok...
másképpen: szamszára és nirvana valójában egy, de ez csak a nirvanából látszik.
megint másképpen: Jézus megvalósította azt amire minden embernek törekednie kellene; taoista szóhasználattal élve, elérte az ürességet és meg is törte azt, tehát elért mindent, amit csak el lehet érni, felszámolta különállóságát
"Református vagyok, és meg vagyok elégedve Jézus tanításával (nem a református tanítással). A református csak a Bibliára alapoz - Jézusra, és nincsennek saját tanításai (nem kellene, hogy legyenek)."
kedves komojboj! kifejtenéd ezt bővebben? mi nem 'tetszik' a református tanításban? hátha nekem sem tetszik, bár attól még lehet igaz...
Szigorú vagyok, kompromisszumot nem ismerek abban, hogy egy református eltérjen Jézus tanításától. Számomra az nem "igazi" reformata, aki hozzátesz, elvesz, elhallgat valamit a Bibliából. Az ilyen képmutató, aki még reformátusnak is nevezi magát. Rá illik a meszelt sír jelző: fehérre, szépre, tisztára van meszelve, de a romlást, halált hordozza. Emberre átültetve: romlott ember, még ha református püspök is.
Álláspontom az, hogy ha lenne külön református tanítás, akkor az azt jelentené, hogy azért van külön jelzővel illetve, hogy más tanítástól megkülönböztessék. Akkor kell így megkülönböztetni, ha más tanítástól eltér. Márpedig szerintem a "református tanítás" nem kell, hogy különbözzön Jézus tanításától, a Bibliában foglalttól. Így szükségtelen Isten tanításához viszonyítva református tanításról beszélni.
Részben azért szükséges kényelmetlenség, mert meg kell különböztetni más vallások hitelveitől. Ezért használják egyes vallások az ortodox jelzőt.
Csak a kifejezés feleslegességére akartam utalni, mely felesleges kellene, hogy legyen azoknak, akik csak a Bibliát veszik mércének, ahogy azt a reformátusoknak tenni kellene.
Megjegyzem, nagyon sok egyháztag (felekezettől függetlenül) azért távolodik el Istentől, illetve egy-egy felekezettől, mert csalódnak a felekezetek "emberi tényezőiben" (értsd: papokban. lelkészekben, presbiterekben, püspökökben, harangozókban, kántorokban, stb.).
"Református vagyok, és meg vagyok elégedve Jézus tanításával (nem a református tanítással). A református csak a Bibliára alapoz - Jézusra, és nincsennek saját tanításai (nem kellene, hogy legyenek)."
kedves komojboj! kifejtenéd ezt bővebben? mi nem 'tetszik' a református tanításban? hátha nekem sem tetszik, bár attól még lehet igaz...
hogy tudnék én bármit is neked tanítani? ráadásul mester sem vagyok, sőt nem is vagyok. hogyan taníthatnák hát bármit?
viccesre fordítva a szót, a tanítások (nagy része) benne van a Szentírásban, magad is elolvashatod. az pedig manapság teljesen 'hétköznapi' tapasztalat, hogy egy pap nem tud mit kezdeni a tanításokkal, hiszen ő maga sem érti, nem is született újjá. én sem szerettem a 'vallást', ha jól belegondolok most sem... ...most gyakorlom ;-)
Református vagyok, és meg vagyok elégedve Jézus tanításával (nem a református tanítással). A református csak a Bibliára alapoz - Jézusra, és nincsennek saját tanításai (nem kellene, hogy legyenek).
Fiatalságom ellenére sok utat végigjártam, de itt érzem magam a legjobban. Isten szeret és számontart, más nem kell. Boldog vagyok.
