Vitaindítónak vázolom Pál apostol lényegesebb eltéréseit Jézus tanításaihoz viszonyítva.
1. Hit általi önigazulás az igazság megismerése helyett
2. Test és lélek ellenségeskedése a sötétség leleplezése helyett
3. Krisztus váltsághalála vagy Isten megbocsátása
4. A törvény betöltése vagy Jézus tanítása
5. Egyházi elöljárók vezetése vagy Isten Lelkének vezetése
6. Kárhozattól való félelem vagy az Isten szeretete
Részletesebb magyarázatot találtok az alábbi linken:
http://jezusvagypal.andreanum.hu/
Függetlenül a kereszténység értetlen hozzáállásától, a történelem során nagyon sok értelmes embert adott Isten az emberiségnek. Akiket hol kiüldöztek, hol kiátkoztak, hol megégettek, de ezekért sok esetben volt maga a kereszténység és az őt képviselő egyház a felelős. Voltak akiknek igazságát pont az istentagadó ateisták ismertek el, nem lévén alternativ megoldás az istennel kapcsolatos kérdések megértésére.
Azzal együtt, hogy vajon külön külön vagy együttesen az ember mennyire akar kapcsolatot Istennel, és milyen Istennel, felvetheti hogy egyáltalán van-e a kapcsolatnak értelme. Ahogy látom, nem kényszeríti a maga dolgait az emberre, ha valaki azonban keresi van lehetőség a kapcsolat értelmének a felmérésére.
Milyen baráti kapcsolat az, ha az egyik fél mindent megtesz a másikért, de a másik csak önmagát veszi figyelembe? Milyen szobrász mester-tanuló kapcsolat az, ahol a tanuló nem veszi figyelembe a mester által tanított szobor készítésének fundamentumait? Elporlik a szobra az első huzatra.
Egyáltalán arra van szüksége az embernek, amit az Isten tudna nyújtani?
Mit szeretnénk? Luxusvillát? Ferrarit? Pénzes pozíciót? Rangot, hatalmat? Mit szeretnének általában az emberek?
Amit Isten tud nyújtani az elsősorban egy megváltozott élet egy új értékrenddel. Amiben az ember értékesebb mint a javai, a szellemi és lelki élet értékesebb mint a hatalom, a bölcsesség nagyobb kincs mint egy vaskos bankszámla.
A kereszténységnek ez nem kellett. De kinek kell egyáltalán?
A mester és a tanítvány....., milyen szakmában is?
A Kung-Fu a harcművészet része......, mint a Japán Karate és perifériái!
Magam is részese lehettem anno és tudom mi az, tapogatom a felszinét....
Nos kiváncsi lennék arra a csecsemőre, hogy miképpen nőne fel oktatás és segítség nélkül, hogyan tanulna meg enni, inne, felismerni, írni, olvasni, beszélni és istenségeken gondolkodni, persze hitre jutva az üdvösség felé száguldani?
Mert ugye erre mondanánk, hogy nem befolyásolt és megvezettetett a vallások teológiáinak ideafilozófiáitól! /???/
Nos az élet megértéséhez Istenre van szükség?
Az ember idáig eljutott a XXI. századra.... Hol látod, hogy Isten vezette eleddig az emberiséget, akár a tudományokban, művészetekben, de a gyógyítások terén is?
Sajnos Pál neve alatt fémjelzett ideafilozófiai-teológiai értelmezések szándékossan félremagyarázott és mellécsúsztatott tanításokat hírdetnek a keresztények.....
Nos te hogyan érted meg az Istent, mert ugye egy Istent értesz és nem gondolatiságát?
Ha a sorsunkat mi emberek alakítjuk, mint ahogyan azt kifejtetted, akkor miért is keressük az Istent?
Belső szoba alatt én sem a rejtőzködést értettem, hanem a befolyások alatt kialakított szellemvilágunkat..., hisz a lényeg, hogy azt a meghitt helyett mivel rendezed be....
Te Istent érted? Hogyan, ha személyesen mégcsak nem is ismered, avagy tévedek és mégiscsak van kapcsolatod vele?
Istenben az Atyát, emberekben meg a jóságot, a könyörületet, a békességet a megértést, az elfogadást és a segítséget kell keresni.
Ám mi van ha mást találsz?
A sorsok nincsenek megírva. Mi alakítjuk sorsunkat, az látszik erősen idegen hatalomnak, amit a többi ember ír, és kényszerűen érinti életünket.
A belső szoba alatt nem az elbújást kell érteni, hanem hogy nem befolyásol senki. Menj akkor az erdőbe ha szimpatikusabb.
Isten törődéséről azok is bizonyságot tudnak tenni, akik nem is értik őt. A kapcsolatot valahogy el kell kezdeni, ha éppen érdekel. Ha nem érdekel, akkor persze ott van az embernek a saját tervei, vagy azok tervei, amiket éppen végrehajt.
Igen értelek én és azt a sok sok hívőt...., aki már ki sem mer lépni önmagából, a belső szobájú életéből....
Ha van Isten az nem titkon lát, hanem nyiltan...., főleg milliárdokban számolva, személyre szabatoltan képzelve, hogy Isten éppen őreá néz és törődik vele....
A sorsok mintha meg lennének írva, a történelme, drámája és boldogulása, gyötrelmeik, de nevetéseik is a családoknak, egyéneknek....., meg a temetések és a halálnemekhez vezető mélységi utak....
Az Atyát kell keresni, avagy az emberekben a jóságot, a könyörületet, a békeséget a megértést, az elfogadást és a segítséget, ha kell?
Meg van írva a prófétáknál: És mindnyájan Istentõl tanítottak lesznek. Valaki azért az Atyától hallott, és tanult, én hozzám jõ
A "hozzám jő" kijelentést ne úgy értsd, hogy elmész Jeruzsálembe.
Ésa 54,13:
És minden fiaid az Úr tanítványai lesznek, és nagy lesz fiaid békessége
Jeremiás 31,34:
És nem tanítja többé senki az õ felebarátját, és senki az õ atyjafiát, mondván: Ismerjétek meg az Urat, mert õk mindnyájan megismernek engem, kicsinytõl fogva nagyig, azt mondja az Úr, mert megbocsátom az õ bûneiket, és vétkeikrõl többé meg nem emlékezem
János 16,13:
De mikor eljõ amaz, az igazságnak Lelke, elvezérel majd titeket minden igazságra. Mert nem õ magától szól, hanem azokat szólja, a miket hall, és a bekövetkezendõket megjelenti néktek
A hegyi beszédben megtalálni a boldogság tanításának emlékezetbeli magvait. Azon el lehet indulni.
Bölcsességet és gyógyulást kaphat az, aki kéri
Az emberek betegek a romlottságtól lesznek. De nem a gyógyításért lesznek azok.
pl.Az Atya – Fiú, Mester - Tanítvány kapcsolat. Mindnyájan Istentől tanítottakBoldogság tanítása, azaz a boldogtalanság megszüntetéseSzeretet tudománya, azaz az összeütközések és az elidegenedés megállításaBölcsesség és megértés tanítása, azaz a tudatlanság és félreértés megszüntetéseA sötétség hatalmából világosságra térésSzabadulás a foglyoknak, az emberi hatalmak megkérdőjelezéseGyógyulás a betegeknek, megtérés az egészség romlottságának az útjárólBékesség tanítása megszünteti a konfliktusokat, az ellenségeskedéseketIgazság beszéde feltárja a hamisságokat, tévhiteketAz ember nagyobb érték mint a vagyon és a hatalombónusz:FeltámadásÖrök élet
Úgy van. Ezért kell származása, szerzőség helyett a tartalom értelmességét vizsgálni.
Jézus azt mondja, megismerni a tudományról, hogy Istentől van-é. Ha tehár emberi erőlködések, mi több visszaélések és kihasználások kerülnek elő, szükséges megvizsgálni min alapulhatnak, tévedésen, félreértésen, vagy esetleg a széndékos félrevezetés gyanúja is felmerül.
Tanításról lévén szó az igazságát és értelmét kell meglátni. Ezért tűnik majd egész másnak az evangélium, ha leverjük róla Pál apostol tanításai által rárakott évezredes port.
de az evangéliumok nem hoztak újat, sem mást mint, értelmezések sokaságát....
A próféták korabeli gyüjteménye alatt te mit értesz, avagy melyik írásokat takarhatja?
Sajnos senki nem tudja például azt, hogy Péter, Pál, Jakab, Júdás leveleit az írta e, akinek a neve szerzőként van megemlítve, de ez érvényes minden evangéliumra, apcselre és jelenések könyveire is!
Timótheus zsidó származású volt...., mi mást találhatott, avagy ismert volna meg, mint a zsidó-görög vallásfilozófiai különbségeket....
A próféták korabeli gyüjteménye alatt semmiképp nem szabad azt érteni, amit ma a bibliában ószövetség alatti gyüjteményként lehet találni. Maga az ószövetség az is egy válogatás.
Hogy Péter milyen prófétai írásokra gondolt, azt nem szabad azonosítani a mai válogatott ószövetségi prófétai iratokkal.
Pál véletlenül sem a Péteri anyagra hivatkozott, hanem a Timótheus által megismert anyag teljességére, amely alapján nem húzhat senki egyenlőségjelet a Timótheusnál megismert anyag, a Péter által említett prófétai könyvek és a mai bibliában szereplő prófétai könyvek között. Pál a teljes Timótheus által megismert iratokról beszél, ez nem jelenti azt, hogy Timótheus a zsidók összes prófétai könyvét megismerte vagy birtokolta volna.
De lényegében tekintve a Mózes törvényeit és Izrael történelmére vonatkozó anyagról beszélnek, mindketten, Péter és Pál is.
Arról az anyagról, amelyet egyébként az evangélium hivatott leváltani.
Úgy van, az Ananiás. Én meg a másikról az Anániásról beszélek, akiről az Apcsel 5,1-10-ig tesz említést és Pétert erősen megkérdőjelezendő módon szeretné erősíteni a megölésével. Azt semmiképp nem nevezi tanítványnak
Ananiás és Anániás nevek között valóban van különbség, vagy ez elírás a Bibliában, "veszőhiba"? Mindenesetre egészen biztos, hogy nem ugyanarról a személyekről van szó.
Végül is Anániásról az evangélium nem tájékoztat akkor sem.
Pált lehet, hogy meggyőzte Ananiás arról, hogy Jézus az Isten Fia, az apcsel leírása szerint, de ez a pár nap korántsem elég az evangélium megismeréséhez és MEGÉRTÉSÉHEZ. Főleg egy olyan embernek, aki egész életében farizeusi tudománnyal tömte tele a fejét. Továbbá. Akkor is csak a feltámadásáról szóló bizonyságtétel maradt a küldetése. És erről is tesz bizonyságot az apcsel, amikor következő nap arról vetekszik a zsidókkal, hogy Jézus az Isten Fia.
Ugyanis én az adott írások megértéséről beszélek, függetlenül attól, kinek milyen bűnös vagy tiszta az egyéni élete.
Ismerem a Máriára vonatkoztatott származási vonalat, de abból az összes eltérés csak feltételes (kitalált) magyarázatot kap, és valójában ha Mária vonalát akarta Lukács említeni, akkor Máriával kezdi a származást.
Az örökbefogadásra hivatkozás, a névismétlési hibák kimagyarázása, a néveltérések kimagyarázása a kettős nevek használatával, mind erőltetett érvelést jelentenek, jóllehet mindegyik hivatalosan is létezett eljárás volt.
De egyik eltérésre sincs konkrét bizonyíték! Mind feltételezés és a katolikus teológusok magyarázatait tartalmazzák. Ha Lukács a Mária vonalat szerette volna ismertetni egészen biztosan megemlíti Máriát. És nem Józsefen megy tovább. Ha ugyanis az anyai vonalat tartja fontosnak, akkor az anyák felsorolásán keresztül kellett volna végigmenni Dávid feleségéig, ahogy ma is a zsidók teszik.
Ha valóban nem olvastál még kimerítő és alapos tanulmányt erről a témáról, kereshetek egyet a neten, merthogy egy fél könyvet nem gépelek be ide....
Minden esetre több elfogadható magyarázat is létezik ennek az "ellentmondásnak" a feloldására, válogatni is lehet:)))
Azt gondolom, hogy az egy jó alapállás, hogy a Biblia rendben van, és ha úgy tűnik, hogy mégsem, akkor gondolhatom azt 1) még nem értem, de majd idővel; 2) a tudomány majd megmagyarázza, ha elért arra a szintre 3) világos a mondanivaló, de nem akarom elfogadni, mert "édes a bűn".
Ha Pál halllott volna Jézusról fiatalkorában, nem üldözte volna a keresztényeket, hanem már akkor megtért volna.
Ki mondaná, hogy Anániás tanítvány volt? Én egyáltalán nem mondom. A Biblia sem mondja.
Istennek szolgái? Nem élünk az ószövetségben. A fiúság ideje van itt.
Pál Jézusra hivatkozva saját tanait hirdette. Ezért mondom azt, hogy a Bibliában nem csak az isten dolgairól van szó, hanem emberi tanítás is van benne.
Péter pedig NEM a Bibliáról beszél írások alatt, hanem az próféták korabaeli gyüjteményéről.
Szvsz a páli és a krisztusi teológia csak az antipálisták részéről különválasztott dolog. Ha az ember ellentmondást akar keresni a Bibliában, találni fog. Ha túlzásnak, nehezen elviselhetőnek találja azt, amit Isten kér tőle, fog "találni" magának kibúvókat a Bibliában is.
Újra és újra azt érzem, hogy leginkább ez a két indok mozgatja az antipálizmust.....
Tudván elõször azt, hogy az írásban egy prófétai szó sem támad saját magyarázatból.
Mert sohasem ember akaratából származott a prófétai szó; hanem a Szent Lélektõl indíttatva szólottak az Istennek szent emberei. "
Nos ez az ige egy kissé érdekes gondolatokkal bír...
A próféták általában nem írásban adják a jövendőléseket...., bár mára már divatos és énmutogató elvárás a kereszténységbe, hogy némi sikerkönyveket, videókat ajanak ki....., hanem élőszóban! Az ige szól arról, hogy egy írás nem önmaga magyarázata, Pál ideafilozófiája eleve a magyarázatokra épül, mint minden jóravaló görög filozófiai tétel....!....
Ha Pál ifjú kora óta Jeruzsálem poros utcáin nevelkedett, akkor hogy a fittyenetben nem hallott Jézusról? Az evangéliumokban Anániásról sem tájékoztat mint tanítványról, hmmmm?
Nos a próféta csak akkor szólhatott Isten akaratából, ha az üzent valakiknek, netán a népnek....
Istennek csak az emberek képzeletében vannak szent /keresztény / emberei...., de Isten számára inkább szolgái vannak.....
Pál lehethogy Jézusra hivatkozva magát hirdette, avagy tanait?
