Két hónap múlva időközi parlamenti választás lesz a belső-ferencvárosi választókerületben (Budapest, 12. sz.). Elsőnek a Humanista Párt jelöltje, Várady Tibor gyűjtötte össze a szelvényeket, majd John Emese (Szadi) és Bánsághy Tamás (Szoci). Rajtuk kívül még a jelöltségért küzdenek: Polgár Tamás/Tomcat (Zöld Párt, elnök: Stekler Ottó), Szegedi Csanád (Jobbik), Agárdi László (MIÉP), Dézsi Mihály (MDF), Bácskai János (Fidesz-KDNP) és Paulik Péter (Magyar Kommunista Munkáspárt, elnök: Thürmer Gyula). Ki lesz a győztes - de ami talán még érdekesebb: ki lesz rajta a szavazólapon ebből a vegyes társaságból?
Az mszp-nek ilyen érdeke nincsen, az 750 érvényes ajánlószelvényt össze tud gyüjteni, és azt is tudja, hogy a látens vagy bizonytalan mszp szavazók biztosan nem fognak Tompicicára meg Csurka pártjára szavazni, de még a jobbikra sem.
Az mdf sem hiszem hogy sáros, mert csak a hülye bízik meg abban, hogy ők megnyernek egy időközi választást, és akármit is mondasz róluk, de nem az a primitív csaló párt.
Viszont a jobbiknak igen, ugyanis a hozzá hasonló szélsőjobber pártokat golyózta ki ezzel, hogy érdekes mód ő felfedezte, hogy jé ezek más nyomdában készültek... persze hogy ki és mi volt a háttérben, azt immár soha senki nem fogja megtudni (nagyon meglepődnék, ha igen).
De szerintem el kéne felejteni ezt a kurva ajánlószelvény gyüjtést, az egyik választásnál (ha jól emlékszem 1994-ban?) az volt a módi, hogy nem ajánlószelvények voltak, hanem ajánlóiv, ezzel kopogtattak be a lakásokba (vagy álltak künn a sebtében összedobott pultokon a köztereken) az aktivisták, és egy ember több jelöltet is állíthatott.
Nagyon helyesen! Mert végülis miért kell szegény szavazót azonnal állásfoglalásra kényszeríteni??? Ha ő úgy gondolja, hogy neki több jelölt is szimpatikus (nem mindenki ám olyan kőbunkó, hogy csak egyfelé bír járni az agya, és nem mindenki politizál), akkor ugyan adjuk meg a lehetőséget a jelölteknek, hogy kifejthessék álláspontjukat, és aztán a valódi alternaítvák (vagy alternatívának feltüntetett hazugságok, de ez legyen már annak a szavazónak a baja, aki mindent elhisz) között dönthessen a szavazófülkében!!!!
A MIÉP eközben várja a rendőrség megállapítását arról, hogy ha nem az Állami Nyomda Nyrt., akkor melyik az a nyomda, amelyik olyan eredetinek látszó nyomdai terméket állított elő, ami képes megtéveszteni a Választási Irodát, a pártot és a párt gyűjtőit is.
:DDD
ez eddig a legviccesebb.
remélem a bíróság is elhajtja mindhármat a fenébe.
Azonnali, pártatlan vizsgálatot kér a MIÉP a IX. kerületi választási botrány kapcsán és visszautasítanak minden őket ért rágalmat - olvasható a párt közleményében.
A MIÉP eközben várja a rendőrség megállapítását arról, hogy ha nem az Állami Nyomda Nyrt., akkor melyik az a nyomda, amelyik olyan eredetinek látszó nyomdai terméket állított elő, ami képes megtéveszteni a Választási Irodát, a pártot és a párt gyűjtőit is.
Tegnap voltak a lépcsőházba igazi Kommunista bácsik szórólapozni.(nem olyan Fidesz mondja félék) A párom beengedte őket, miután jól leszúrta szegényeket, hogy be kéne csukni a ház külső kapuit, elvégre nem ősközösségben, egy barlangban lakunk.(az aktivisták olyan öregnek tűntek, mitha a felvetésre emlékek rohanták volna meg őket)
John Emese promó hatodszorra landolt a postaládákban. A felettünk lakó középkorú hölgy már annyira ideges tőle, hogy amikor meglátja a sajátjában a levélrésen keresztül, azon melegében tépi ki, és szét a szóróanyagot, ahogy oda beléje került, a manilai csodadoktorok kézügyességével a résen benyúlva kiendoszkópozza a kéretlen levelet, és az öszödi beszéd (és a rendszerváltás) óta felgyülemlet feszültséget azon módjában levezeti a huzatos lépcsőházunk lépcsőin egysensúlyozva.
12. OEVB. 32/2008. (XII.22.) sz. HATÁROZAT A 12. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság a 2009. évi időközi országgyűlési képviselő választás keretében a 12. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületben Polgár Tamás, a Magyar Szociális Zöld Párt jelöltjének nyilvántartásba vételét visszautasítja. A 12. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény 211. §-ában meghatározott, a választás, a népszavazás, és a népi kezdeményezés rendje elleni bűncselekmény elkövetésének alapos gyanúja miatt, ismeretlen tettes ellen feljelentést tesz. (Jogorvoslat úgy, mint az előző kettőnél ţ szilmester.) INDOKOLÁS A 2009. január 11-re kitűzött, időközi országgyűlési képviselő választás keretében 2008. december 19-én a Budapest Főváros 12. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületében 885 db ajánlószelvény leadásával Polgár Tamást a Magyar Szociális Zöld Párt jelöltként bejelentette. Az ajánlószelvények számítógépes ellenőrzése közben leadtak további 280 db ajánlószelvényt. Az ajánlások – a választási eljárásról rendelkező 1997. évi C. törvény (továbbiakban: Ve.) 54. § (2) bekezdése szerinti - számítógépes ellenőrző rendszerében az ellenőrzést a Választási Iroda elvégezte. Leadott ajánlószelvények száma: 1165 db Ellenőrzött ajánlószelvények száma: 1147 db Érvényes ajánlószelvények száma:739 db Érvénytelen ajánlószelvények száma: 364 db További ellenőrzésre javasolt: 44 db. 18 db ajánlószelvény a számítógépes ellenőrzéshez szükséges - Ve. 47. § (2) bekezdésében megjelölt - adatokat nem tartalmazta, ezért érvénytelen. A 44 db ajánlószelvény ellenőrzését tételesen elvégeztük, a 44 db ajánlószelvény is érvénytelen, mivel az ajánló választópolgárok nem a 12. számú országgyűlési egyéni választókerületben rendelkeznek állandó lakcímmel, így az érvénytelen ajánlószelvények száma: 408 db összesen. (Ez tehát már totálisan egyértelmű csalás – szilmester.) 2008. december 20-i bizottsági ülésen Novák Előd a 12. sz. OEVB tagja bizonyítási indítványt nyújtott be, amely szerint feltehető, hogy az ajánlások egy részét nem a hivatalos ajánlószelvényen adták le. A Ve. 29/A. § szerint a Választási Bizottság köteles a döntéshozatalhoz szükséges tényállást megállapítani. A Ve. 29/A. § (2) bekezdése szerint a Választási Bizottság eljárásában minden olyan bizonyíték felhasználható, amely alkalmas a tényállás megállapításának megkönnyítésére. E rendelkezés alapján a 12. sz. OEVB. 26/2008. (XII. 20.) számú határozatával elrendelte, hogy az ajánlószelvények „eredetiségét” az Állami Nyomda Nyrt. vizsgálja meg. Az Állami Nyomda Nyrt. 2008. december 20-án adott szakvéleménye értelmében a Magyar Szociális Zöld Párt által leadott 1165 db ajánlószelvény közül 1152 db ajánlószelvényt nem az Állami Nyomda Nyrt. gyártott. A 2008. október 31-i megrendelés szerint a Választási Iroda az értesítőket és ajánlószelvényeket zárt borítékba helyezve a Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatalától rendelte meg, azokat a Magyar Posta kézbesítette a választópolgároknak. A Ve. 46. § (1) bekezdése szerint „Jelöltet ajánlani ajánlószelvényen lehet. Az ajánlószelvényt az értesítőkkel együtt kell eljuttatni a választópolgároknak.” Megállapítható, hogy hivatalos ajánlószelvénynek e rendelkezés alapján a választópolgároknak kiküldött, az Állami Nyomda Nyrt-ben gyártott ajánlószelvény tekinthető. Az Ve. 50. § (1) a) értelmében érvénytelen az az ajánlás, amelyet nem a hivatalos ajánlószelvényen adtak le. A Magyar Szociális Zöld Párt leadott 1165 db ajánlószelvényből 1152 db érvénytelen, mivel azt nem a hivatalos ajánlószelvényen adták le. Az országgyűlési képviselők választásáról rendelkező 1989. évi XXXIV. törvény 5. § (2) bekezdése értelmében „az egyéni választókerületben a jelöléshez legalább hétszázötven választópolgárnak az aláírásával hitelesített ajánlása szükséges. A Ve. 56. § (2) bekezdése értelmében alapján a választási bizottság visszautasítja a jelölt nyilvántartásba vételét, ha a jelölés a törvényes feltételeknek nem felel meg. A 90/A. § (2) bekezdése alapján – többek között – az egyéni választókerületi jelöltek nyilvántartásba vételének elutasításáról az országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottság dönt. A Ve. 90/A. § (2) bekezdés i) pontja szerint a Választási Bizottság tudomására jutott törvénysértés esetén kezdeményezi a hatáskörrel rendelkező szerv döntését. Az ajánlószelvények ellenőrzése során felmerülhet Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény 211. §-ában meghatározott, a választás, a népszavazás, és a népi kezdeményezés rendje elleni bűncselekmény elkövetésének alapos gyanúja, ezért a Választási Bizottság e bűncselekmény elkövetésének alapos gyanúja miatt, ismeretlen tettes ellen feljelentést tesz. A jogorvoslati lehetőségről szóló tájékoztatás a Ve. 4. § (3), a 79. § (1)-(2), valamint a 80. § (1)-(2) és (4) bekezdésén alapul. (8 igen, egyhangú) (A szavazásban 8 bizottsági tag vett részt.) Budapest, 2008. december 22. Dr. Bugár Zsolt s.k. Választási Bizottság elnöke
12. OEVB. 31/2008. (XII.22.) sz. HATÁROZAT A 12. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság a 2009. évi időközi országgyűlési képviselő választás keretében a 12. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületben Agárdi László, a Magyar Igazság és Élet Pártja jelöltjének nyilvántartásba vételét visszautasítja. A 12. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény 211. §-ában meghatározott, a választás, a népszavazás, és a népi kezdeményezés rendje elleni bűncselekmény elkövetésének alapos gyanúja miatt, ismeretlen tettes ellen feljelentést tesz. (Jogorvoslat úgy, mint Dézsinél – szilmester.) INDOKOLÁS A 2009. január 11-re kitűzött, időközi országgyűlési képviselő választás keretében 2008. december 19-én a Budapest Főváros 12. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületében 781 db ajánlószelvény leadásával Agárdi Lászlót a Magyar Igazság és Élet Pártja jelöltként bejelentette. Az ajánlások – a választási eljárásról rendelkező 1997. évi C. törvény (továbbiakban: Ve.) 54. § (2) bekezdése szerinti - számítógépes ellenőrző rendszerében az ellenőrzést a Választási Iroda elvégezte. Leadott ajánlószelvények száma: 781 db Ellenőrzött ajánlószelvények száma: 780 db Érvényes ajánlószelvények száma:718 db Érvénytelen ajánlószelvények száma: 62 db 1 db ajánlószelvény a számítógépes ellenőrzéshez szükséges - Ve. 47. § (2) bekezdésében megjelölt - adatokat nem tartalmazta, ezért érvénytelen. 2008. december 20-i bizottsági ülésen Novák Előd a 12. sz. OEVB tagja bizonyítási indítványt nyújtott be, amely szerint feltehető, hogy az ajánlások egy részét nem a hivatalos ajánlószelvényen adták le. A Ve. 29/A. § szerint a Választási Bizottság köteles a döntéshozatalhoz szükséges tényállást megállapítani. A Ve. 29/A. § (2) bekezdése szerint a Választási Bizottság eljárásában minden olyan bizonyíték felhasználható, amely alkalmas a tényállás megállapításának megkönnyítésére. E rendelkezés alapján a 12. sz. OEVB. 26/2008. (XII. 20.) számú határozatával elrendelte, hogy az ajánlószelvények „eredetiségét” az Állami Nyomda Nyrt. vizsgálja meg. Az Állami Nyomda Nyrt. 2008. december 20-án adott szakvéleménye értelmében a Magyar Igazság és Élet Pártja által leadott 781 db ajánlószelvény közül 415 db ajánlószelvényt nem az Állami Nyomda Nyrt. gyártott. A 2008. október 31-i megrendelés szerint a Választási Iroda az értesítőket és ajánlószelvényeket zárt borítékba helyezve a Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatalától rendelte meg, azokat a Magyar Posta kézbesítette a választópolgároknak. A Ve. 46. § (1) bekezdése szerint „Jelöltet ajánlani ajánlószelvényen lehet. Az ajánlószelvényt az értesítőkkel együtt kell eljuttatni a választópolgároknak.” Megállapítható, hogy hivatalos ajánlószelvénynek e rendelkezés alapján a választópolgároknak kiküldött, az Állami Nyomda Nyrt-ben gyártott ajánlószelvény tekinthető. Az Ve. 50. § (1) a) értelmében érvénytelen az az ajánlás, amelyet nem a hivatalos ajánlószelvényen adtak le. A Magyar Igazság és Élet Pártja által leadott 781db ajánlószelvényből 415 db érvénytelen, mivel azt nem a hivatalos ajánlószelvényen adták le. Az országgyűlési képviselők választásáról rendelkező 1989. évi XXXIV. törvény 5. § (2) bekezdése értelmében „az egyéni választókerületben a jelöléshez legalább hétszázötven választópolgárnak az aláírásával hitelesített ajánlása szükséges. A Ve. 56. § (2) bekezdése értelmében alapján a választási bizottság visszautasítja a jelölt nyilvántartásba vételét, ha a jelölés a törvényes feltételeknek nem felel meg. A 90/A. § (2) bekezdése alapján – többek között – az egyéni választókerületi jelöltek nyilvántartásba vételének elutasításáról az országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottság dönt. A Ve. 90/A. § (2) bekezdés i) pontja szerint a Választási Bizottság tudomására jutott törvénysértés esetén kezdeményezi a hatáskörrel rendelkező szerv döntését. Az ajánlószelvények ellenőrzése során felmerülhet Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény 211. §-ában meghatározott, a választás, a népszavazás, és a népi kezdeményezés rendje elleni bűncselekmény elkövetésének alapos gyanúja, ezért a Választási Bizottság e bűncselekmény elkövetésének alapos gyanúja miatt, ismeretlen tettes ellen feljelentés tesz. A jogorvoslati lehetőségről szóló tájékoztatás a Ve. 4. § (3), a 79. § (1)-(2), valamint a 80. § (1)-(2) és (4) bekezdésén alapul. (8 igen, egyhangú) (A szavazásban 8 bizottsági tag vett részt.) Budapest, 2008. december 22. Dr. Bugár Zsolt s.k. Választási Bizottság elnöke
12. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság 12. OEVB. 30/2008. (XII.22.) sz. HATÁROZAT A 12. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság a 2009. évi időközi országgyűlési képviselő választás keretében a 12. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületben dr. Dézsi Mihályt a Magyar Demokrata Fórum jelöltjének nyilvántartásba vételét visszautasítja. A 12. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény 211. §-ában meghatározott, a választás, a népszavazás, és a népi kezdeményezés rendje elleni bűncselekmény elkövetésének alapos gyanúja miatt, ismeretlen tettes ellen feljelentést tesz. E határozat ellen a meghozatalától számított három napon belül a Fővárosi Választási Bizottsághoz címzett fellebbezést lehet benyújtani az Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottságnál (1092 Budapest, Bakáts tér 14., fax: 217-0852) úgy, hogy az legkésőbb 2008. december 25-én (csütörtök) 16.00 óráig megérkezzen. A fellebbezésnek tartalmaznia kell benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét), és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, valamint választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. INDOKOLÁS A 2009. január 11-re kitűzött, időközi országgyűlési képviselő választás keretében 2008. december 12-én a Budapest Főváros 12. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületében 827 db ajánlószelvény leadásával dr. Dézsi Mihályt a Magyar Demokrata Fórum jelöltként bejelentette. Az ajánlások – a választási eljárásról rendelkező 1997. évi C. törvény (továbbiakban: Ve.) 54. § (2) bekezdése szerinti - számítógépes ellenőrző rendszerében az ellenőrzést a Választási Iroda elvégezte. Leadott ajánlószelvények száma: 827 db Ellenőrzött ajánlószelvények száma: 813. db Érvényes ajánlószelvények száma:668 db Érvénytelen ajánlószelvények száma: 145 db 14 db ajánlószelvény a számítógépes ellenőrzéshez szükséges - Ve. 47. § (2) bekezdésében megjelölt - adatokat nem tartalmazta, ezért érvénytelen. A jelölt a törvényes feltételeknek nem felelt meg, ezért a 12. számú OEVB a 24/2008. (XII. 18.) számú határozatával a jelölt nyilvántartásba vételét visszautasította. 2008. december 19-én leadtak további 188 db ajánlószelvényt. Az ajánlások számítógépes ellenőrző rendszerében az ellenőrzést a Választási Iroda elvégezte. Az összes leadott ajánlószelvény számítógépes ellenőrzésének eredménye: Leadott ajánlószelvények száma: 1015 db Ellenőrzött ajánlószelvények száma: 999. db Érvényes ajánlószelvények száma:753 db Érvénytelen ajánlószelvények száma: 246 db 16 db ajánlószelvény a számítógépes ellenőrzéshez szükséges - Ve. 47. § (2) bekezdésében megjelölt - adatokat nem tartalmazta, ezért érvénytelen. 2008. december 20-i bizottsági ülésen Novák Előd a 12. sz. OEVB tagja bizonyítási indítványt nyújtott be, amely szerint feltehető, hogy az ajánlások egy részét nem a hivatalos ajánlószelvényen adták le. A Ve. 29/A. § szerint a Választási Bizottság köteles a döntéshozatalhoz szükséges tényállást megállapítani. A Ve. 29/A. § (2) bekezdése szerint a Választási Bizottság eljárásában minden olyan bizonyíték felhasználható, amely alkalmas a tényállás megállapításának megkönnyítésére. E rendelkezés alapján a 12. sz. OEVB. 26/2008. (XII. 20.) számú határozatával elrendelte, hogy az ajánlószelvények „eredetiségét” az Állami Nyomda Nyrt. vizsgálja meg. Az Állami Nyomda Nyrt. 2008. december 20-án adott szakvéleménye értelmében a Magyar Demokrata Fórum által leadott 1015 db ajánlószelvény közül 669 db ajánlószelvényt nem az Állami Nyomda Nyrt. gyártott. A 2008. október 31-i megrendelés szerint a Választási Iroda az értesítőket és ajánlószelvényeket zárt borítékba helyezve a Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatalától rendelte meg, azokat a Magyar Posta kézbesítette a választópolgároknak. A Ve. 46. § (1) bekezdése szerint „Jelöltet ajánlani ajánlószelvényen lehet. Az ajánlószelvényt az értesítőkkel együtt kell eljuttatni a választópolgároknak.” Megállapítható, hogy hivatalos ajánlószelvénynek e rendelkezés alapján a választópolgároknak kiküldött, az Állami Nyomda Nyrt-ben gyártott ajánlószelvény tekinthető. Az Ve. 50. § (1) a) értelmében érvénytelen az az ajánlás, amelyet nem a hivatalos ajánlószelvényen adtak le. A Magyar Demokrata Fórum leadott 1015 db ajánlószelvényből 669 db érvénytelen, mivel azt nem a hivatalos ajánlószelvényen adták le. Az országgyűlési képviselők választásáról rendelkező 1989. évi XXXIV. törvény 5. § (2) bekezdése értelmében „az egyéni választókerületben a jelöléshez legalább hétszázötven választópolgárnak az aláírásával hitelesített ajánlása szükséges. A Ve. 56. § (2) bekezdése értelmében alapján a választási bizottság visszautasítja a jelölt nyilvántartásba vételét, ha a jelölés a törvényes feltételeknek nem felel meg. A 90/A. § (2) bekezdése alapján – többek között – az egyéni választókerületi jelöltek nyilvántartásba vételének elutasításáról az országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottság dönt. A Ve. 90/A. § (2) bekezdés i) pontja szerint a Választási Bizottság tudomására jutott törvénysértés esetén kezdeményezi a hatáskörrel rendelkező szerv döntését. Az ajánlószelvények ellenőrzése során felmerülhet Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény 211. §-ában meghatározott, a választás, a népszavazás, és a népi kezdeményezés rendje elleni bűncselekmény elkövetésének alapos gyanúja, ezért a Választási Bizottság e bűncselekmény elkövetésének alapos gyanúja miatt, ismeretlen tettes ellen feljelentést tesz. A jogorvoslati lehetőségről szóló tájékoztatás a Ve. 4. § (3), a 79. § (1)-(2), valamint a 80. § (1)-(2) és (4) bekezdésén alapul. (8 igen, egyhangú) (A szavazásban 8 bizottsági tag vett részt.) Budapest, 2008. december 22. Dr. Bugár Zsolt s.k. Választási Bizottság elnöke *** Tehát ha Novák Előd nem szól, a 753 szelvény elég lett volna az induláshoz...
Úgy veszem észre, hogy már most igencsak kifelejtik, hogy melyik párt járt utána és rántotta le a leplet a csalókról... Nem csak 3% lesz meg Vonáéknak majd, nagyon úgy érzem... És nem is bánom.
Bánsághi Tamás, az MSZP kerületi jelöltje azt mondta: sajnálja és kedvezőtlen fordulatnak tartja, hogy mások – az MSZP-vel ellentétben – nem tiszta eszközökhöz nyúltak. A szocialista párt nem tesz külön jogi lépéseket az ügyben, hiszen ezt a választási bizottság megtette.
John Emese, az SZDSZ ügyvivője, Ferencváros országgyűlési képviselőjelöltje elmondta: elfogadhatatlannak tartja a csalást, és sajnálja, hogy az MDF képviselője nem indulhat a választáson, mert a két nagy párt és a szélsőségek mellett kevesebb egyéb alternatíva marad a választók számára. A választási bizottságnak a törvényes keretek között kell működnie, és az SZDSZ állt volna egy ilyen vizsgálat elébe – mondta John Emese. A szabad demokraták képviselőjelöltje hozzátette, hogy ők az ajánlószelvényeken csak annyit tudnak ellenőrizni, van-e rajtuk aláírás és szerepelnek-e azokon a szükséges adatok. Az MDF felvetésére – miszerint ismeretlen a tettes visszaélt az adatbázisokkal és ezt kihasználva juttatta el a különböző szervezetekhez az ajánlószelvényeket – reagálva elmondta, hogy nem a felelősséget kellene szétteríteni, hanem megtalálni a konkrét felelőst.
Bácskai János, a Fidesz-KDNP kerületi jelöltje a távirati irodával közölte: az ajánlószelvényekkel történt visszaélés a demokrácia súlyos megsértése, hiszen az ajánlószelvény a választók véleményét tükrözi. „Ha a polgárt próbálják helyettesíteni, akár egy hamisított papírral, az nagyon súlyos demokráciasértés” – fogalmazott.
A BRFK azt közölte, még nem érkezett meg a ferencvárosi választási bizottság feljelentése. A bizottság az ügyben hivatalból feljelentést tesz a rendőrségen választás rendje elleni bűncselekmény elkövetésének alapos gyanúja miatt. Több bizottsági tag szerint a történtek az okirat-hamisítás és a személyes adatokkal való visszaélés gyanúját is felvetik, ám, mint mondták, ennek megítélését a nyomozó hatóságokra bízzák. Elmondták, hogy az ajánlószelvény a választó személyes adatait is tartalmazza, így felmerül az is: az érintettek hogyan szerezték meg azokat a hamis dokumentumok kiállításához.
Fénymásolásra gyanakodtak
Az Állami Nyomda több mint háromezer ajánlószelvényt vizsgált meg, miután a bizottság ezt kezdeményezte. A tagok ugyanos a szelvények megtekintése után nem tartották kizártnak a fénymásolást vagy a sokszorosítást. Az MTI által megkérdezett bizottsági tagok véleménye szerint fénymásolóval és nyomdai úton is készülhettek hamisítványok. Azokból a szelvényekből, amelyeket a Magyar Szociális Zöld Párt jelöltjére töltöttek ki, 1152 volt hamis, és mindössze 13 igazi. Az MDF 1015 szelvénye közül 669 volt hamis, a MIÉP 781 cédulája közül pedig 415.
A helyi választási bizottság korábban hat jelöltet vett nyilvántartásba. Az időközi választáson így várhatóan (a bejelentkezés időrendi sorrendjében) a Humanista Párt (HP), az SZDSZ, az MSZP, a Jobbik, a Magyar Kommunista Munkáspárt (MKM) és a Fidesz-KDNP indulhat. Gegesy Ferenc, aki egyben a IX. kerület polgármestere, szeptember közepén mondott le egyéniben szerzett parlamenti mandátumáról a 12-es számú országgyűlési egyéni választókerületben és kilépett az SZDSZ-ből is. Az időközi országgyűlési képviselő választás január 11-én lesz.
Az MDF feljelentést tett
A Magyar Demokrata Fórum megdöbbent a ferencvárosi ajánlószelvényekkel kapcsolatos hírek hallatán, és azonnali vizsgálatot kezdeményez az ügyben. Az MDF az ügy tisztázása érdekében a választás rendjét sértő bűncselekmény miatt ismeretlen tettes ellen feljelentést tesz – áll a párt által kiadott közleményben. Emellett tudatták, több kérdéssel fordultak az Országos Választási Bizottsághoz, azt tudakolva, miért csak ennek a három pártnak a céduláit vizsgálják.
Nem is értem, mit erőlködik az MDF. Ha még valódi szelvényekből szenvedték volna össze azt a 750-et, nem kerülnének be úgyse az első háromba, jó ha 750 szavazatot összeszedne a jelöltjük. Menjenek a levesbe, oda valók. Tomcat meg húzzon utcát seperni, semmi keresnivalója a közéletben.
A szavazatok nagytöbbsége imho a Fidesz, Jobbik és az Mszp között fog megoszlani, kérdés csak az, milyen arányban :]
Roppant mód megdöbbenhettek. Dézsi Mihály saját bevallása szerint "az MDF aktivistái minimális számú ajánlószelvényt gyűjtöttek be személyesen, a többségüket bedobták a IX. kerületi irodánkba". (Nagy részüket nyilván december 6-án egy piros ruhás,nagyszakállú férfi)
Mikor pénteken kevés lett a leadott szelvény és kellett még,akkor sem lelkes MDF aktivisták hada rohanta meg a kerületet,hanem ... vártak egész éjjel...és lőn... reggelre 180 darab (mindegyik fénymásolt) ajánlószelvény "keletkezett" a postaládában.
Azért az MDF ártatlan és megdöbbent és vádaskodik,mint a rajtakapott zsebtolvaj a villamoson.
MOndjuk nekem nagyon JObbik kibaszás szaga van az egésznek, valahogy gyanús, hogy rögtön arra gondoltak, hogy tán csak nem valami hamis nyomdából kikerült ajánlószelvények ezek? Ibolyka kérdései nagyon is jogosak.
Az MDF megdöbbent és azonnali vizsgálatot indít a ferencvárosi ajánlószelvények kapcsán
A Magyar Demokrata Fórum mélységesen megdöbbent a ferencvárosi ajánlószelvényekkel kapcsolatos hírek hallatán, és azonnali vizsgálatot kezdeményez az ügyben. Az MDF rendszerváltó pártként 1990 óta vesz részt tiszta és demokratikus eszközökkel a magyar politikában, és ez idő alatt soha hasonló eset, soha hasonló törvénytelen visszaélés nem történt. Az MDF az ügy tisztázása érdekében a választás rendjét sértő bűncselekmény miatt ismeretlen tettes ellen feljelentést tesz.
A Magyar Demokrata Fórum jogkövető politika erőként mindent meg fog tenni az ügy mielőbbi tisztázása és rendezése érdekében. Azonban a mai magyar belpolitikai viszonyokat látva a fórum ellen intézett támadások sajnos nem meglepőek. Amikor szerver-feltörésektől, illegális lehallgatásoktól hangosak a hírek, amikor egy olyan radikális szervezet, mint a Jobbik, alkotmányellenesen tarthat fenn politikai mozgalmat, akkor úgy tűnik, egy útban levő tisztességes, konzervatív politikai erő megsemmisítése érdekében egyeseknek semmi nem drága. Az MDF az ügy kapcsán már korábban feljelentést tett ismeretlen tettes ellen. Mindemellett több kérdéssel az Országos Választási Bizottsághoz, mint feljebbviteli intézményhez fordultunk:
1. Miért csak három párt ajánlószelvényeit vizsgálták? 2. Egy képviselőjelölt mit tehet annak kivédése érdekében, hogy megfelelően kiszűrje a hozzá bármilyen csatornán – szándékosan vagy szándék nélkül – eljuttatott érvénytelen ajánlószelvényeket? 3. Megfelelt-e a hatályos törvényeknek az ajánlószelvények elszállítása az azok tárolására hivatott hivatalos helyiségből? 4. Készült-e erről az eseményről hivatalos jegyzőkönyv? 5. Miért nem kapott hivatalos meghívást az eseményre a Magyar Demokrata Fórum egy képviselője? 6. Nem jelenti-e a választás titkosságának sérelmét az a tény, hogy a kitöltött ajánlószelvények kikerültek az eljáró választási bizottság birtokából?
A Magyar Demokrata Fórum számára elfogadhatatlan, hogy az igazság kiderítésénél előbbre való a politikai célzatú vádaskodás, ezért bízunk az ügy mielőbbi teljes körű és alapos tisztázásában.
Thürmerék olyan régen indultak már időközin (2004, Szécsény), hogy most presztízst csináltak belőle. Még a jelölt személyét is megváltoztatták, mert ha az eredetit nézzük, akkor az elnök lányának kellett volna indulnia; Paulik Péter a 13-asban KB-megbízott. Tehát Paulikot ide áttették, és rengetegen indultak a szelvények után. Nemcsak ferencvárosiak. Ezzel együtt rengeteg érvénytelent szedtek össze (még jó, hogy nem fénymásoltat). De a Humanista Párt sem öt perce alakult. 1998-ban még a Munkáspárttal együtt léptek fel egy nagygyűlésen (a dátumban nem vagyok biztos). Azt nem tudom, hogy Várady személye mit jelentett az induláskor, elvégre más időközin fel sem merült az indulás, és rendes parlamentin sem. Legfeljebb bejelentkeztek az OVB-nél, oszt lesz, ami lesz.
Úgy, hogy az MDF teljesen az atomjaira hullott szét.... A másik kettőnél még valszeg fellelhető egész Bp-en 10-20 lelkes aktivista. akik azért valahogy összekaparták a 750 érvényest.. Az MDF-nek már ennyi sincsen....
Akkor már csak azt nem értem, hogy hogy tudott a Humanista Párt (számomra eleddig abszolút ismeretlen) és a Kommunista Párt összeszedni elegendő kopogtatócédulát, míg az MDF-nek ez nem sikerült?
hát, azt azért lesz nehéz megoldani, mert akkor Tomcat-et és a MIÉP-et is makulatlan szereplőként kellene bemutatni, annyit meg nem ér meg az MDF nekik sem.
Dehogynem. Mármint a bizottság. F. D. volt alelnök kifogását is elutasították, azaz tőlük indulhat Bácskai. Ezért írtam, hogy még a bírósághoz lehet fordulni holnapig. Ha nem fordulnak, akkor a bizottság aligha fogja megváltoztatni korábbi igenlő döntését.
A bombagyar.hu elérhetetlen. Csak annyit írnak ki, hogy Mindjárt jövünk. A jelöltállítással kapcsolatos oldal pedig 404 Not found. Vajh, miért... állítólag december elején még teli voltak ajánlással...
Dézsi Mihály hozzátette, hogy az MDF aktivistái minimális számú ajánlószelvényt gyűjtöttek be személyesen, a többségüket "bedobták a IX. kerületi irodánkba". Hozzátette, hogy nem volt adatbázisuk, így ezek valódiságát nem tudták ellenőrizni.
Az MTI-nek arra a kérdésére, hogy véleménye szerint akkor a többi párt rendelkezik-e adatbázissal, azt mondta, hogy ő csak a Magyar Demokrata Fórum nevében nyilatkozhat, és nekik nincs ilyen.
Dézsi Mihály megjegyezte, hogy ő maga személyesen gyakorlatilag egyetlen cédulával sem találkozott. Elmondta, nem tartja indokoltnak, hogy az ajánlószelvények gyűjtéséért felelős stáb esetében vizsgálat induljon, mert az a személy, akit ezzel megbíztak, gyakorlatilag semmi mást nem csinált, csak megszámolta az irodába beérkező kopogtatócédulákat és nem volt olyan helyzetben, hogy ezek érvényességét vizsgálja.
-------------------------------
Milyen képviselőjelölt az olyan, aki saját maga egy db ajánlást sem szerez meg????!!!!! Elképesztő amatörizmus és/vagy cinizmus.... Megérdemli a sorsát...
