Köszönöm az uraknak. Szóval a digitális érzékelő egy olyan kihívás elé álítja a régebbi obikat, amire azok nem voltak fekészítve tervezésükkor,és így tényleg érdemileg szebb sarkokat rajzolnak filmen mint FX-en.
Ne szerénykedj, tudjuk, hogy értesz a technikához. :)
Mint az közismert, az FX érzékelők szélein és sarkaiban a pixelárnyékolás hoz létre nemkívánatis jelenségeket. Ezek közüll az ún. "taknyolás" egyáltalán nem javítható leképezési hiba.
Az új nagylátó zoomok és fixek tkp. mentesek ettől a hibától. Ha mégis előfordul némelyiknél, kellő mértékű rekeszeléssel eltűnik. A megoldást a telecentrikus optikai szerkezetek jelentik.
A tervezőknek feladata e téren az, hogy a képalkotó fénysugarak a szélekre és sarkokba is minél meredekebb szögben érkezzenek.
Nem tudom, mennyire ok, amit írok, nem akarom magam szakértőnek beállítani, csak több helyütt olvastam: állítólag a film sokkal inkább "toleráns" a filmsíkra nem merőlegesen, hanem nagyobb szögben beeső fénnyel, mint a szenzor. Állítólag ezért, főként nagyobb látószögnél nem az igaziak a filmes obik.
A Pro-ság se feltétlen garancia, azért a 17-35/2,8 sem érzi magát annyira jól a nagy felbontású FF vázakon, rekeszelni kell rendesen.
Én magamban a 2.8-4-re, a régebbi fényerősebbre gondoltam. Akkor sztornó. :) De köszönöm a véleményt,akkor ő tuti kiesett a kaalpból. Ha már taknyolgat,akkor legalább zoomoljon is a végtelenbe. :D
Bár az mondjuk nem értem,hogy FF-re nem jó,mert Filmesre tervezték. Bár gondolom ezzel csak arra utaltál,hogy öreg(és ráadásul közel sem PRO)
Fullframere nem való. Ezt még filmre tervezték, taknyol a széleken és komolyan vignettál. DX-en ezt nem nem nagyon csinálja, ott elég jó, 35 mm felett meg kifejezetten penge éles nyitva is.
24-85 hogy szuperál? Én ezt szemeltem ki nyaralós/allin obinak. (D700) 85 D és G közötti nagy különbségről én nem nagyon olvastam,csak annyit,hogy azért sikerült javítani rajta/kicsit csiszolni. De a tesztekben lőtt képek alapján azért a D is bitangosan partiban van. :) Tehát olyan difi kétlem,hogy van mint 501.8-aknál. Na ott bucira veri a G a D-t nyitva,és bokehban is SOKKAL jobb.
Én nemrég vettem 85-öst,de nem biztos,hogy marad a 70-200/2.8 mellett. Csak adok neki egy esélyt,és próbáltam egy fotós talin...hát azóta bennem volt a musthave. :) De ha nem válik be akkor cserélhetnénk értékegyeztetéssel. Bár nem tudom a 24-85 reális ára pontosan mennyi.
A 180-on én is gondolkodtam sokat, de végül is DX-en nem nagyon kell nekem, kb ugyanitt vagyok a Voigtlanderrel - annak csak azt kell megbocsátanom, hogy full manual.
Pontosan ez a helyzet. Mostan el is vagyok a 12-24/4 zoommal, 125/2,5 fixxel, a 24-85 még megvan, de sosincs nálam. Nagyon nézegetem a 85/1,8-at, az AF-D- is szeretem nagyon, a G -s meg, mindenki mondja, sokkal jobb lett.
Megvan még a Sigma 28/1,8, egész jó "alap" bár inkább csak 2,8-tól jó DX-en is.
Szia! A három szuperzoom közül csak a 24-70-est használtam. Igen jó objektív és ugyanez vonatkozik a másik kettőre is.
Egy idő után mégis megváltam tőle, mert soknak (nehéznek) találtam a hordozandó szerkó tömegét.
Mostanában a 28mm f1,8G - 85mm f1,8G - 180mm f2,8D fix triót használom. Teljesen elégedetten. Az új 1,8G fixek nagyon jól sikerültek. Minden lapkán jók.
A 180-as fix is bevált minden FX érzékelőn (12 - 24 - 36 mpixel)
én pont most pakoltam át hátizsákba ezeket +vaku és egyebek, úgy már jól lehet cipelni.
a vállamon meg elviszem a majdnem üres táskát, és amikor akció van akkor abból operálok, egyébként meg háton viszem,
mert feladta a derekam az évek során a küzdelmet úgy érzem. csak esetleg tanulság vékonyabb alkatúaknak akiknek még nem fáj, ne oldalt cipeljenek FF szetet :)
Aztán mire összegyűjtöd, addigra meg az aktuális FF vázakhoz kevés lesz... nekem kb sikerült így járni... papíron FF obik, tök jók voltak a D300-on. Rátettük D700-ra, rögtön elpityeredtem. Eladtam az obik egy részét és maradtam DX-nél...
Én először gyüjtögetném össze a FF objektíveket, és amikor megvannak, vennék FF gépet. Az objektív nem fog elavulni, nem lesz olcsóbb, a váz viszont olcsóbbodik.
Fx-én a 24-70 remekül használható. Ne keverd össze a dx-és optikakkal. Nagyjából ugyan azt a tartományt fedi le, csak a teljes szenzor használna, ellentétben a 17-50-nel.
Igen, gondolkoztam én is rajta, de valahogy nekem ez a tartomány sehova nem passzol.
Se nem tele, se nem nagylátó... Kvázi ezért célzom meg a 17-50, 70-200 tartományokat, a fix 35 igazából a rajzolat miatt (bokeh,szép háttérmosás) szeretném. 70-200 + 17-50 együtt meg lenne kb. 350-ben, a 24-70 meg önmagában 300... (meg ha nagyon fáj, akkor a 16-85 majdnem ugyanott fedne le)
