Egy egész országot (sőt kettőt) háborít fel az eltűnt francia diáklány ügyében tanúsított hatósági magatartás. Az apa, Francis Bretnacher azonban besokallt: emberrablás, fogva tartás és személyes szabadság megsértése miatt december 30-án tett feljelentést a budapesti, majd 31-én a párizsi ügyészségen. Hajrá Párizs!
tehát a laptop...kérdés mikor került a rendőrség birtokába ?
az hogy megnézték miután hozzájuk került az biztos, de szerintem valami szakértőt hívhatak, vagy rendeltek ki, hogy a törlést megállapítoták....nem hinném, hogy Kovács 22 István főnyomozó elmondására hagyatkozva lekommunikálták volna....
Kérdésem az Apa kitől tudta meg, hogy lánya etünt...? előbb tudta-e meg, mint a rendőrség...? hiszen úgy tudjuk, hogy az olaszok a barátnőhöz vagy kihez vitték a táskát....ő rögtön bejelentést tett eltünés vagy valami miatt ? Lehet hogy volt már a topicban....de nem emlékszem....
Elfelejtetted, vagy nem érted az etikátlanság-vád alátámasztását?
Tény, hogy tényként nem kezelhető az apai törlés. És, ha törölt is, a rendőrség etikátlansága nem eliminálódik, s a gép átvizsgálásának megkésettsége által keletkezett aggály a szakmaiság terén, szintén tény marad.
Szerintem abból a szempontból érdekes a kérdés, hogy - logikus megfontolás szerint - a laptop birtokló érdeke az lett volna, hogyha a rendőrség gyorsan és módosítás nélkül megkapja a laptopot, mert ki tudja mi segítheti a munkájukat abban, hogy megtalálják azt, akit ő is meg szeretne találni.
A laptop birtokló persze abban érdekelt, hogy a lány épen és egészségesen, bántódás nélkül előkerüljön (a rendőrség meg abban, hogy megnyugtatóan megoldódjon az ügy), így semmiképpen sem nyugodhat bele abba, hogy valamilyen bizonyíték alapján ne az ő érdeke érvényesüljön elsődlegesen. Ezért akár meggondolatlanságot is elkövethet.
Nem feltétlen áll meg szerintem a rosszhiszeműség, és lejáratásban sem nagyon hiszek, ennek inkább tényközlő jellege volt. Ha nem így lenne, már megírta volna az ügyvéd a panaszt.
- mikor jut a rendőrség tudomására az eltünés ? az ezt követendő intézkedések különbözőek felnőtt és gyermekkorú esetében (érthető)
- barátok és rokonok megkeresése Kilátta utoljára, mikor, ki beszélt vele, ruházat hangulat stb,... vegyük azt figyelembe hogy klf-i sok barát tehát tolmács is kell, függetlenül attól, hogy a meghallgatott beszéli-e a nyelvünket...bár nyilatkozhat úgy hogy veszéli írja olvassa és nem tart igényt tolmácsra)
- lakás megtekintése (nem kutatása)a lakástulajdonos beleegyezésével...(mert azt nem tudjuk, hogy otthon volt-e és azt sem hogy a rendőrség már az elején tudhatta azt hogy hol lakik Ophelie...és a kulcs a táskában volt....-e (legalábbis én nem tudom) esetleg ha volt az egyetemen "szekrénye stb annak is"
- közben a táska megtalálási helyének megfelelően adatgyűjtés, a térfigyelő kamerák felvételeinek begyűjtése és valakinek el kell kezdenie nézegetni....majd bejönnek az időpontok a barátoktól hogy mikortól érdemes nézni...mert a táska megtalálásának ideje az egy dolog....aki már nézett kamerafelvételeket és nem tudta elhelyezni a keresett eseményt időbelileg, hát kinézhette a szemét..és ne beszéljünk már arról, hogy mennyire vannak összehangolva a kamerák a pontos időhöz...hiszen minden kerületben más-más alapítvány, vagy kft..bt kezeli a kamerákat....
- közben az olaszokkal egyeztetve pontosítani a megtalálás helyét...(itt a kérdés akkor volt-e a szemle ? vki ?)
lehetne folytatni az első napok eseményeit....és eltünés esetében a lakhely, vagy tartózkodási hely szerint illetékes kapitányság az illetékes. Tehát akkor a II.kerület...ahol vszeg van egy készenlétis csoport...akik az mellett, hogy megy a napi ügyek, egyéb apró-cseprő elfogások, még felvették ezt is.
Ahhoz, hogy a fentieket teljes körűen és szakszerűen meg lehessen csinálni....hány ember kell, úgy hogy mellette működjön a kapitányság napi és korábbi nyomozati ügyei is...a afelsorolás nem teljes...gondolom vannak akik nálam jobban értenek ehhez...
az más hogy később gondolom összevontak jó pár embert...
A rendőrség azt is "megerősítette", hogy a veszprémi esettek kapcsolatos körözés-kiadás késése nem az ő saruk. Hogy is hívják az Országos rendőrfőkapitányt?
(Mint írottam, ellentmondóak a beszámolók erről a törlésről.)
Es ugyan mar miert etikatlan nyomozati eredmenyekrol beszamolni a rendorsegnek, meg akkor is ha ez a kedves papa tenykedeset is magaba foglalja? Mr. Kopasz beszamolt errol a tenyrol a sajtonak. Pont.
Megvadolni a papat meg foleg nem etikatlan mivel teny hogy torolt. Tudom h a tenybe bele fogsz kotni, szamomora teny mivel a rendorseg tenykent kezeli.
Szó nincs vádakról. Tények vannak: az apa törlését a rendőrség megerősítette.
(Ezt én emberileg tényleg gusztustalannak tartom, mivel a notebook, a mobil azok bizony kifejezetten személyes eszközök. Semmi köze nem volt a faternek ehhez. Joga meg pláne nem ahhoz, hogy talán a nyomozás számára is fontos adatokat töröljön.)
Ilyen nem történt. A rendőrség amikor eljárhatott, a te szavaddal azonnal hozzáfért a notebookhoz és megvizsgálta a tartalmát. A törlést is ekkor vették észre.
Ebben az ügyben ezek a tények és nem a te sunnyogásaid.
Úgy döntöttem, hogy állapotodra való tekintettel megkíméllek a további párbeszéd felesleges terhétől, így sajnos, ez lesz az utolsó neked címzett hozzászólásom ezen a fórumon és ebben a topikban. Mással játszhatod ezt a gügye okoskodós kioktatós lekezelő arrogáns kivagyokén-t, de én nem veszek részt benne. Szorri, az én hibám.
De azért hidd el, jobb volna mindenkinek, ha inkább befognád és eltipegnél az orvosodhoz, hogy nem elég erős a diligyógyszered.
Nézd, ha azt írtam volna, hogy fontos, akkor most azt írtad volna, hogy: "Épületes! A laptop fontos." Ne feledd, ismerlek.
"Egy adathordozó nem fontos. Amin szöveg, hanganyag, fénykép, vidideofájl lehet."
Ja, azt a fájlt törölték róla, amiben a lány már novemberben megírta, hogy december 4-én a szicíliai maffia a Puskin utca 32-ből el fogja rabolni.
"Van valakinek arra valamilyen egzakt módszere, hogy kiderüljön az apa tényleg törölte a gépről bármit is a hatósági vizsgálat előtt?"
Persze. 120 szemtanú eskü alatt tanúsítja, hogy az apa törölt valamit a hatósági vizsgálat előtt. Sőt utána is, de lehet, hogy az már másik 120 szemtanú.
Ez itt súlyos gondolati ficam, hiszen az adattörlést súlyos véteknek tartod, akkor a laptop tartalmának hatóság általi figyelmenkívül hagyását még nagyobb véteknek kell tartanod. (Egymást között kellene ezt megbeszélnetek.)
Vitatkozhatok annyiban Veled, hogy szerintem ugyan a közvetlen nyomozati ügyben nincs is jelentősége a törlésnek, az általa tükrözött rosszhiszeműségnek (vagy hívjuk csak ostoba stiklizésnek, ha az jobban tetszik, de semmiképp sem jóhiszeműségnek) nagyon is van és pontosan emiatt került szóba a sajtótájékoztatón is. Szakmailag nem hívnám hibásnak, elegánsnak biztos nem szép, de hogy egy apró kis szurka-piszkaként szolgált B. úr felé a hatóság részéről, az már biztos. És ez attól még nem etikai-morális fogalomkör, szerintem, mert az apa rosszhiszeműségét megalapozottan dokumentálja, és a karakter-lejáratás mint fegyver nem idegen egyetlen hatóságtól sem.
ezt a hsz-t nem értem...."Bloki" -é az előzmény én vagyok a címzett....A mondandójával sem, mivel ilyet nem írtam és állítottam...
Teljes bűntetőjogi felelősségem tudatában kijelentem, hogy nem vagyok azonos Blokival...de ha valaki nem hiszi a továbbiakban az gyvédemhez forduljon....!!!!!
Épületes! A laptop nem fontos. Egy adathordozó nem fontos. Amin szöveg, hanganyag, fénykép, vidideofájl lehet. Nem fontos. Az információ nem fontos a nyomozó számára. Te is szoktál vizsgáztatni?
Van valakinek arra valamilyen egzakt módszere, hogy kiderüljön az apa tényleg törölte a gépről bármit is a hatósági vizsgálat előtt?
