A 2006-os önkormányzati választásokon Érden az MSZP 36 millát költött, a Fidesz csak 6-ot.
Mszp: óriásplakátok, kiadványok, közvélemény kutatások csőstül/ győz-e az Mszp az SZDSZ nélkül vagy sem/, a népek etetése/ nyugdíjas klubbok, lakótelep , baloldali női "szakosztály"/ "választási szakértők" Láthatta, tapasztalhatta mindenki.
Fidesz: jutott amire jutott a szerencsétlen plakátok, kajáltatás nóóó. Olyan csóró kampány volt. Láthatta, tapasztalhatta mindenki.
Miért volt ez a nagy különbség? Hát valahonnan jött, valakik valamiért adták. Jutott is maradt is bőven.
"ellenőrizhetetlen hírekről"??? Nem látod a plakáterdőt 4 évente? Sejtésed sincs arról, mibe kerül egy tévéreklám? Ellenőrizhetetlen hírek? Miről??? A törvényekről? Hogy mennyit költhetnének? Ha ennyire naív vagy, tényleg nincs értelme politikáról beszélnünk, ha meg ennyire nem akarod elhinni, amit látsz, akkor úgyis csak azt hiszed, amit azok mondanak, akik azt hazudják, hogy a Te általad értéknek tartott dolgokért lopnak.
Értékekről írtam, s nem korrupcióról szóló ellenőrizhetetlen hírekről.
De ha már szóba hoztad: szerintem ostobaság protest szavazatot leadni (s ennél rosszabb valaki-valami ellen kampányolni, nopláne a gyűlölettel-félelemmel manipulálni). Az értékrendek, s a gazdasági makrofolyamatok érdekelnek, ha politikai szimpátiáról esik szó. Az egyéb ügyeket mellesleg úgyis szinte követhetetlenné torzítja a média optikája.
Hát, tudod, én meg örök életemben a bulvármédia foglya maradok már, mint itt többször megtudhattam! (A baj csak az, hogy utóbb általában kiderül, az országgal és a történésekkel együtt.)
Ismerem Sólyom Lászlót, így minden megnyilatkozását úgy tudom értelmezni, ahogy mondja, ahogy érti. Nem szorulok előítéletekre és nem ver át a média bulváros zanzásítása sem.
(Az biztos, hogy nem lehetünk naívak sem: egy ilyen székben, a hadsereg főparancsnokaként minden ember más, mint azon kívűl ... de a mérték ... az nem mindegy.)
És tudod, lehet, hogy a "konzervatív szavazók milliói" elhiszik, hogy a Fidesz nem pont olyan korrupt és törvénysértő módon szerzett pénzekből kampányol és szervezi a dolgait, mint az MSZP, de aki csak egy kicsit is tud számolni, az hamar rájöhet, hogy a hivatalosan elszámolt és beismert összegekből ez sehogy nem jön ki... Ha Te elhiszed, az más kérdés, de akkor nem sok értelme lenne vitáznunk.
Nem ilyen egyszerű. Olyannal, aki akkor is és azóta is épp azt teszi, amiért nem régiben előzetesbe tettek valakit. De erről nem óhajtok többet nyilvános fórumba írni, mert nekem nem az a dolgom, hogy "hős" legyek.
Jól értem, találkoztál akkor egy korrupt barommal, aki a Fidesz leple mögül inzultált? S ennek folyományaként kampányolsz folyamatosan a polgári oldal ellen, miközben az illető (aki nyilván fittyet hány mindazon értékekre, melyek miatt a konzervatív szavazók milliói a polgári oldalt választják) zavartalanul éli világát?
Lábbal nem teheti. De van neki szája is, csak másra használja. És ez az, ami nem tetszik. Mert úgy látom, nem az ország, hanem a saját hosszútávú érdekei vezérlik.
... és ez az, amit nem tehet meg ... nem rúghatja szét a seggüket ... parlamentáris demokráciában élünk és nem elnöki demokráciában ... ez van ... képzeld el, ha megtenné ... akkor mi lenne a reakció!
Sajnos Magyarországon a rendszerváltáskori félelmek határozzák meg a mai napig a közméltóságok státuszát. A magyar köztársasági elnök jogköre kivételesen zavarosra sikeredett. Ha visszaemlékszel, az egész arra ment ki, hogy ha véletlenül Pozsgay kerülne oda, nehogy igazi hatalma lehessen. Ettől kezdve az elnök vagy elfogadja, hogy intelmeken kívül nem sok hatalom van a kezében, vagy próbál úgy tenni, mintha... Most itt tartunk. Ha közvetlen választással "erős" elnököt választanánk, talán jobb lenne. Nem tudom. Csak azt, hogy Sólyom épp azt nem képes megtenni, amit én elvárnék egy ilyen protokolláris státusú elnöktől: nem tudja az ország érdekében álló egység felé terelni a politikusokat. Senkit nem érdekel, hogy neki mi a magánvéleménye! Az ő dolga az lenne, hogy szétrúgja a patáliázó politikusok seggét, és valami módon kényszerítse őket az együttműködésre, hogy ne hulljon szét az ország (lelkileg-szellemileg).
Azon lehetne vitatkozni, hogy az államfőnek az alkotmány milyen szerepet szánt, s ezzel miként él (esetleg visszaél?) Sólyom. Ezek a bulvár egymondatosok nem alkalmasak a vitára. Sólyom kétségtelenül kitágította az eddigi gyakorlat határait - szakítva elődjeinek gyakorlatával - , ez is azt mutatja, hogy nem pártkatona.
A vita gyökere ott lenne valahol, hogy tisztában legyünk jelenlegi alkotmányos rendünkkel. De sajnos nincs sem társadalmi megegyezés, sem társadalmi vita fódozott alkotmányunk jelentéstartalmáról - hogy mást ne említsek: mit jelent az, hogy "kinevezi" ...
Ha hiszed, ha nem, a testi épségem többet ér... Majd ha a TI itt él és dolgozik, és jobb sorsra érdemes képviselőjüket hasonló inzultus éri, mint engem 1999-ben, akkor nem 30, hanem 130 lesz a rangsor...
Tévedsz barátom. Sólyomnak nincs hatalomvágya. Ha lenne, belépne az egyik pártba. Sólyomot mi, Védegyletesek kértük fel, s mi kampányoltuk végig. S a közhiedelemmel szemben nem a Fidesz jelöltje volt, hanem a jogszabályoknak megfelelő módon a szükséges számú parlamenti képviselő jelölte (ajánlotta). Ha visszaolvasol, akkor az SZDSZ jelentős része is támogatta (igaz, nem képviselői székekből). A Fidesz csak belátta, hogy akár nyerhet is az ügyön.
A másként gondolkodó médiamunkások elleni attrocitásokra való felhívásodtól határozottan elhatárolódom és megbotránkoztatónak tartom a felvetést is.
1. Az embereket a tetteik alapján kell megítélni, s nem az alapján, hogy "velünk van-e".
2. A szólásszabadság és a szabad véleménynyilvánítás szent és sérthetetlen.
3. Az uszítás meg nem bocsátható bűn. Szerintem sokkal erélyesebben kéne fellépni ellene. Függetlenül attól, hogy melyik oldalról és ki ellen uszít. De még csak a módszertől is függetlenül. (Hogy a büntetés jogi, avagy frekvenciaelvételi legyen, azt nem tudom, de hogy a résztvevő illetőket egy jobbérzésű újságíró társadalom kivetné magából, az biztos. Jobb helyen már az is elég lenne.)
Mindezt persze már csak a levegőbe mondom, hiszen részedről a párbeszéd lezártnak tekinthető. Igazi demokrata módon :)
Írd meg mihamarabb Árpi, mert szegény Transparency International http://www.transparency.org/ (alighanem tévképzetektől hajtva ;-) ) a 2000. körüli években a 30. hely körül sorolta be Magyarországot a korrupciós országranglistán (ahol az első a legkevésbé, az utolsó a leginkább korrupt), míg kb. 2004. óta már a 40. alá nem enged minket.
Véleményem szerint az elmúlt időkben és most is Fridi hírműsora messze felül van színvonalában az összes többi mocskon. Emberileg nem szeretem, de a szakmájában amit csinál az profi.
A jelölt, ha lett volna benne civilkurázsi, ezek után faképnél hagyja az egész cirkuszt. De a hatalomvágy súlyos betegség.
Egyébként nem a jelölésről, a megválasztásról írtam, ha jól emlékszem.
A máshogy gondolkodók rádióit nem betiltani kéne, hanem felgyújtani, az ott dolgozókat megverni, megalázni. Ne végezzenek félmunkát, mint tavaly szept. 18-án.
Várhegyi Attila ma meglátogatta a börtönben Zuschlag Jánost. Átadta neki összegyűjtött börtöntapasztalatait. Azt is elmondta, hogyan kerülhet majd vissza választmányi elnöknek, he letelik.
A cikkben is előfordul egy érdekes kitétel: nem a kormány ellenőrzi a parlamentet, hanem fordítva. Ez így van. A mostani kurzussal éppen az a legnagyobb baj, hogy azt hiszi, övé a hatalom. De nem, az a parlamenté! A kormány ügyvivő testület, dönteni csak a jogkörébe utalt dolgokban dönthet. Hogy ezt nem veszik figyelembe, az szüli azt a sok irritáló helyzetet, ami embertömegek zsebében nyitogatja a bicskát - hogy ezzel a szózavarral éljek.
Ha nem lenne frakciófegyelem, s az alkotmánynak megfelelően szuverén képviselőkként döntenének vezetőink, akkor nem is működne ez a diktátumosztogatás. Példákat nem mondok, gondolom mindenki tud eleget hozni.
A HírTV-t lehet nem szeretni. Én sem szeretem. Azonban abban a médiaegyensúlytalanságban, amiben a HírTV született, teljesen logikus és érthető, támogatható döntés volt létrehozni. Ahogyan a működése is az.
Jobban örülnék, ha lenne egy olyan csatorna, ahol kiegyensúlyozottan megjelenik több (netán minden) vélemény. Nem a konzumidióta egymondatosokra gondolok, hanem a párbeszédre. Ilyen nincs. Ezért jobb híján marad az, hogy mindenkinek megvan a maga szócsöve. Ez persze sok időt igényel tőlem is, hiszen mindet végig kell külön-külön hallgatni.
Újabban azon röhögök, hogy már az időjárásjelentés is más-más előrejelzést mond az egyes csatornákon.
(Kiegészítés: két szócső van, amit nem bírok pár percnél tovább, a legrövidebb nevű tévé és a volt autóklubos rádió. Nem tehetek róla, agyvérzést kapok tőlük. Az ilyen gyűlöletkeltést büntetni kéne.)
