Mivel én még sohasem voltam velük, kérdezd meg mondjuk Döcsakovszkytól! (Azért tőle, mert vele vagy egy platformon, hátha nem hazudik neked.)
A motorosok programjában hol van a szakmai tapasztalatcsere? A kerti sütögetés a helyi motorosokkal? Vagy a beszélgetés a néhány képviselővel? Miről? Kivel? Miért?
Ha én beadok egy pályázatot, hogy a Juhász Győző baráti körrel elutaznék Hawaiira, ott strandolnék, majd beszélgetnék néhány helybelivel a kocsmában, mondjuk ottani magyarokkal, az támogatandó program lenne, ha vinnék magammal néhány MSZP-st?
Kérdésem: Amikor a város küldöttsége elutazik valamelyik testvérvárosba, akkor kizásóleg szakmai tapasztalatcsere folyik vagy esetleg szórakoznak és kirándulnak is?
Tavaly megírtuk és kiadtuk a Szászrégen és környéke című útikalauzt, és egy részét átadtuk Szászrégen városának ingyen és bérmentve, a többi itt Érden került szétosztásra. A kapcsolattartás nem a nyaralással (sütögetéssel, fürdőzéssel) egyenlő. Valamit le is kellene tenni az asztalra. De ha a bizottság elnöke nem a programokat nézi, hanem azt, hogy ki adja be, ez lesz belőle. Haveroknak osztogatás. Nem a motorosok ellen van kifogásom, hanem a beadott program silánysága háborított fel. Erre nem szabadna a város pénzét költeni.
A településrendezési eszközök (ilyen pl. egy szabályozási terv egy adott területre) elkészítése során nagyon pontosan meghatározott eljárási rend és sorrend van.
A Benta területénél az van, hogy "lopakodva" -2006 augusztusában- az akkor elfogadott Helyi Építési Szabályzatban (HÉSZ) az adott területre olyan szabályozás született, amely jelen pillanatban feljogosítja a terület tulajdonosát arra, hogy egy mini-lakótelepet telepítsen oda, több száz lakóegységgel. Ha erre nem adna engedélyt az elsőfokú építési hatóság, majd megadja a másodfokú...
Tehát ha oda nem készül valamilyen új szabályozási terv, akkor 3.000-3.500 embernek otthont adó, sűrűn beépített "lakótelep" jöhet létre, amelynek során az építtetőnek semmilyen kötelezetsége nem keletkezik arra, hogy hozzájáruljon az infrastruktúra fejlesztéséhez. A tárgyalások során a leendő fejlesztő elfogadta azt, hogy induljon el egy munka egy új szabályozás készítésére és készítsenek elő egy településrendezési szerződést, amely némileg hatástalanítja ezt a ketyegő bombát.
A Lőtér területén a korábbiaktól eltérően 320 -maximum 500- főt befogadó épületegyüttest tartalmaz a tanulmányterv, közösségi funkciót ellátó épületekkel.
Mindkét esetben- ahogyan az a határozati javaslatokban is szerepel- jelenleg csupán arról döntött a Közgyűlés, hogy induljon el egy olyan folyamat, amelynek során egyrészt szabályozási terv készül, másrészt a fejlesztőkkel egy településrendezési szerződés lesz előkészítve. A szerződésnek kell tartalmaznia azokat a vállalásokat, amelyeket a fejlesztő tesz (pl. közművek, szociális infrastruktúrához való hozzájárulás-ovi, iskola, egészségügyi ellátás, stb).
Mind a szabályozási terv, mind a településrendezési szerződés jóváhaagyása a Közgyűlsé hatásköre, ami azt jelenti, hogy amikor elkészültek ezek a tervezetek, akkor visszakerül a Közgyűlés elé, akkor születik meg a végleges döntés.
Én csak azt írtam le, amit ma délelőtt hallottam a közgyűlés közvetítésén. Ha nem így van, akkor hogy szól a teljes igazság ? Szóból ért a magyar ember. Köszi!
ABenta-völgy területére 20 emeletes toronyházat akarnak építeni! A lőtérre is lakóparkot terveznek kerítéssel, őrséggel. Az önkormányzatnak előbb lakóövezetté kell nyilvánítania a területet, ennek fejében azonban a tulaj semmivel sem járulna hozzá a közművek/víznyomás!!/ , a közlekedés /több száz autó/, az intézményhálózat fejlesztéséhez. Mondjuk jó lenne, ha valamilyen formában ezekről a kérdésekről a lakosság véleményét is meghallgatnák!
A Spár építkezés még mindig nem kezdődhet el, mert újabb telek tulajdonjogának a megszerzése jelent gondot. / Egyáltalán lesz ebből valaha valami?
A "Lőtér"hasznosítója nem az a D Gyula aki az M7 feletti Camping részére szerzett területet az ÖK-tól és hasznosítás nélkül drágábban akarta vissza adni?
A Varga László (MSZP) vezette Idegenforgalmi és EU bizottság a következő pályázatra 400.000 Ft-ot szavazott meg:
Szászrégeni motoros túra „2008 augusztus 14.-től 17.-ig tervezzük, hogy Érd erdélyi testvérvárosát Szászrégent látogatjuk meg. Szállást a várostól néhány kilométerre sikerült foglalni. A túra első napján este Szászrégenbe érkeznénk ahol az első estét az út fáradalmainak kipihenésével töltjük. Második napi program : ismerkedés a várossal, a város nevezetességeinek megtekintése, egy rövid motorozás a városban, majd este helyi motorosokkal való találkozó egy kerti sürögetés keretében. Harmadik nap kirándulás a környék településeire, fördés a Medve tóban. Este beszélgetés a helyiekkel, a helyi képviselőtestületr néhány tagjával. Negyedik nap utazás haza.”
A szavazáson 2 MSZP-s és 1 fideszes volt jelen.
Bravó! Nyaralnak az adófizetők pénzén. Vannak még hasonló nyalánkságok.
Környezetvédelmi Bizottság Napirenden: Tájékoztatás a Fundoklia-völgy helyi jelentőségű természetvédelmi területvédelmével kapcsolatos intézkedésekről
Városfejlesztési, Műszaki és Mezőgazdasági Bizottság Napirenden: -Javaslat a volt Benta-Völgye Szövetkezet területére készült szabályozási tanulmányterv elfogadására -Javaslat a volt „Lőtér” területe szabályozási tanulmánytervének elfogadására -Az Érd, Bagoly utcai vasúti vonalszakaszok felett átívelő híd tárgyában -Rendeletalkotási javaslat az ebek, macskák valamint kedvtelésből tartott egyéb állatok tartásáról
Vagyongazdálkodási és Beszerzési Bizottság Napirenden: -Javaslat Érd Megyei Jogú Város tulajdonában lévő csatornázatlan ingatlanok vonatkozásában az érdekeltségi hozzájárulás megfizetésére a megalakuló viziközmű társulat részére -Javaslat „Batthyány” Kulturális Alap létrehozására -Javaslat az Érd Óvárosban lévő sportpálya hasznosítására
Próbáltam megnézni a beterjesztett zárszámadás táblázatos mellékleteit, de sehol sem találom. Segítenél, hol érhetők el ezek az önkormányzat honlapján?
Ha figyeltél, nem is emlegettem "oldalakat". :o) Tudod miért? Mert örülök neki, hogy ha nem is tökéletes, de legalább valami pályázati rendszer elindult tavaly. És amit írok, azért írom, hogy akik alakíthatják, elgondolkodjanak rajta. És nagyon örülnék annak is, ha azok, akik döntenek, végre elszakadnának az "oldalak" alapján való szavazástól. Mert nem a másik oldalon, hanem a városon csattan, ha csattan.
Ehhez hasonlo "bakik" szinte mindig, minden pàlyàzati rendszerben vannak. "Oldaltol" függetlenül. Ez nem jelenti azt, hogy ez igy jo, de ismerek 1-2 embert, aki megnyert valami pàlyàzati pénzt, örült neki, aztàn kisvàrtatva jol tönkrement bele. Mert a feltételeket teljesiteni kellett, különben irgum - burgum, de a pénz meg valahogy nem ért oda a szàmlàjàra.
Az a baj, hogy ilyen hibák több helyen is vannak a rendszerben, attól tartok. A hátralék vagy nem hátralék helyzetről pár héten belül többet tudok majd mondani...
Szerintem hiba csúszott a honlapon lévő szövegbe, ugyanis az elbírálási határidő nem a benyújtástól számított 15 nap, hanem a benyújtási határidő után 15 nap. Ez is a logikus, hiszen ha holnap benyújtanak annyi pályázatot, hogy bőven kimerítik a keretet, aki a 45. napon pályázik, az nem kaphat egy fillért sem? Úgyhogy az a mondat rossz. Az idén - joggal remélem - gördülékenyebb lesz a pénzek folyósítása. A tavalyi helyzet abszurd volt, némely pályázó a rendezvény lebonyolításakor még az előleget, az 50%-ot sem kapta meg, hitelből, baráti kölcsönökből hozták össze. De azóta ezek a hátralékos pénzek ki lettek fizetve, nagyjából helyrerázódtak a dolgok.
Ez korrekt, bár a csúszást így "örökli" a pályázó. (Ami azért volt igazán durva, mert a megállapodás nyár közepén (július végén - augusztus elején) lett megkötve, abban az szerepelt, hogy 15 napon belül utalásra kerül az első részlet, a tényleges utalás ehhez képest 15 nap helyett volt, hogy 51 napra érkezett meg... Remélem, idén nem jár így egyetlen pályázó sem. Ez ugyanis komoly gondokat okozhat annak, aki komolyan veszi, hogy "A pályázatok benyújtásának határideje: a honlapon történő megjelenéstől számított 45 nap. A pályázatok elbírálásának határideje: benyújtástól számított 15 nap." Hiszen ez azt jelenti, hogy ha holnap bead valaki egy pályázatot, az (ez alapján) joggal számít rá, hogy április 16-ra eldől, kap-e pénzt. (Aztán persze hogy mikor kapja meg, az más dolgoktól is függ, pl. hogy a hivatal mikorra készíti el a megállapodást.) Viszont úgy gondolom, mindenképp arra kell törekedni, hogy legyen lehetőség minden év március 31-ét (vagy a pályázat kiírását) követő 1-2 hónap alatt megvalósítható programokra is pályázni. Mert a tavalyi (elfogadom, "tanuló") évben ez csak a megállapodás meglehetősen laza értelmezésével volt lehetséges. És ez épp a kispénzű, valóban rászoruló pályázókat sújtja leginkább, hiszen ők azok, akik nem tudják megtenni, hogy megelőlegezik a már elnyert összeget, megvalósítják a programot, és ki tudják várni, míg begyűjthetik a pályázott összeget.
Ezzel kapcsolatban egyből lenne kérdésem is... Akik tavaly pályáztak, de lényeges késedelemmel zajlott a pályázati folyamat, emiatt nyár közepén lett szerződés belőle, majd olyan nagy késedelemmel kapták meg az elnyert pénzeket, hogy az egyrészt veszélyeztette a megvalósulást, illetve tavaly ősz helyett idén tavaszra - nyár elejére tolta a megvalósulást, azok most mit tehetnek? Pályázhatnak (és nyerhetnek is?) attól függetlenül, hogy az előző pályázat még nincs lezárva az elszámolással, vagy az önkormányzat attól függetlenül, hogy ő maga több határidőt is durván megsértett, a pályázóktól elvárja a lehetetlent is? Vagy aki tavaly nyert, az vegye úgy, hogy önhibáján kívül ki van zárva a pályázati lehetőségekből? Szóval csak én érzek itt méltánytalanságot, vagy valóban fel kéne oldani az ellentmondásokat?
