Hadtudományi Lexikon az alábbiak szerint definiálja a fogalmat: megkülönböztetés nélküli támadás; minden olyan erőszakos cselekmény v. azzal való fenyegetés, amelynek elsődleges célja, hogy rettegést keltsen a polgári lakosság körében Rettegést keltenek a különféle kegyetlenségek, kollektív büntetések, kegyelem kizárásának bejelentése és a támadás megfélemlítést célzó esetei is támadás amelynek során olyan harcmódot v. harceszközt alkalmaznak, amely egyaránt sújtja a katonai célpontokat és a polgári személyeket
Stratfor elemzésének meghatározása szerint a terrorizmus politikailag motivált erőszak civilek ellen. A terrorizmus rendszerint a gyengék taktikája, akiknek nincs hatalmuk, hogy politikai akaratukat politikai vagy katonai eszközökkel érvényesítsék, így általában inkább gyenge, civil, mintsem nehezebben támadható, katonai célpontokra összpontosít.
Benjamin Netanyahu szerint: a terrorizmus a polgárokon gyakorolt szándékos, módszeres erőszak, mely az általa kiváltott félelmen keresztül politikai célokat kíván megvalósítani. A terrorizmus lényege megtalálható a meghatározásban: erőszak tudatos alkalmazása ártatlan embereken akik -hors de combat- a legitimnek nyilvánított konfliktusterületen kívül tartózkodnak. Tény, hogy minél távolabb van a támadás célpontja a terroristák által sérelmesnek minősített kapcsolódási pontoktól, annál nagyobb a kiváltott félelem. A terrorizmus igazi üzenete: a társadalom minden tagja bűnös, bárkiből lehet áldozat, ezért senki nem lehet biztonságban.
Hát ez nagyon jó. Tulajdonképpen azt mondja, hogy legyen Izrael és az egész környék arab (muszlim) által irányított, hiszen az megszünteti a cionosta államot és a cionizmust, vagyis a zsidókat, zsidó vallást. Ha ui. valaki ott önállóskodna, már az arab irányítás alatt, és nem illeszkedne a muszlim szokásokhoz, szokásokba, sharia egy "nevelő" kövezéssel. Ez mi, ha nem en bloc zsidóellenesség? Őrület. Épp mint az orosz törekvés a környező területekre. Persze ott előre van a büntetés a civilek rakétázásával.
Az egy dolog. De az biztos, hogy Izrael akkoriban létre akart hozni egy palesztin államot, hol az elfoglalt területek 97 %-án, hol annak csak 42 %-án.
Tehát azt nem mondhatjuk, hogy Izrael mindig is elzárkózott volna attól, hogy létrejöjjön a palesztin állam.
Ezekből a példákból is látható. Lehet aztán vitázni, hogy az a palesztin állam mekkora legyen, hol legyenek a határai, a lakosok közül ki hová költözzön (vagy ne költözzön, hiszen Izraelben is mintegy 20 %-nyi arab van, akik mind izraeli állampolgárok és még képviseletük is van a parlamentben), stb. Ezeken évekig mehet a vita.
De az tény, hogy egy palesztin államnak nemcsak de jure kell létrejönnie, ahogy most van (és az ENSZ felosztási javaslata szerint ez Gázában, Ciszjordániában és Kelet-Jeruzsálemben kell legyen), hanem ténylegesen is.
Ebből csak Gázában jött ez létre, amit otthagyott Izrael, hadd egyék meg egymást (ez meg is történt) és Ciszjordánia egyik részén, amit A területnek hívnak. Sehol másutt egyelőre.
A kérdést Nagy-Britannia, amelynek a mandátumterülete volt a térség, átutalta az ENSZ elé és az ENSZ javasolta, közgyűlési határozat volt, nem biztonsági tanácsi, a térség felosztását egy zsidó államra, egy arab államra és egy corpus separatumra, Jeruzsálem városára a szent helyek miatt. A zsidóság, a cionisták ezt elfogadták, az arabok ezt nem fogadták el, így Izrael kikiáltotta 1948-ban saját magát, és azóta beszélünk Izrael államról.
Pedig valószínűleg ez lett volna a legjobb megoldás.
Nem tudom, most mit akar aktuálisan Izrael, mert ez is változik, attól függően, éppen ott milyen kormány van. Merthogy az egy alapvetően demokratikus állam, így az időközi választásoktól függ, hogy milyen irányzat az uralkodó.
A 4841-ben éppen te írtál le egy esetet, amikor megváltozott a nézőpont, hol az elfoglalt terüetek 97 %-án akartak palesztin államot létrehozni, hol csak annak 42 %-án (de amúgy mindkét esetben akartak létrehozni egy palesztin államot).
Most egy ideig egészen biztosan nem lesz aktuális a kérdés, a Hamász terrorakciója miatt. Ez egy jó időre nagyban befolyásolja a hozzáállást mindkét oldalon.
Madzsuriában a japánok 10 és 20 millió közti kinait mészároltak le, és ha amerika nem kényszeriti megadásra japánt a jó ég tudja hogy hány millió kinai hal még meg ha tovább tart a háború.
Európa polgárainak ideje behódolni, mert különben olyan megfélemlítésbe lesz részük mint az izraelieknek.
És ezt mind maguknak köszönhetik, teljesen jogos az európai muszlim terroristák dühe, ha ezek nem értenek a szép szóból, akkor muszáj tömegesen gyilkolni.
Ez ok, én is így tudom, de itt elég sokan mintha a Fatahot észre sem vennék és úgy tekintenék, hogy csak Gázában vannak palesztinok, és a Hamász értük harcol, pedig egy frászt.
Ez nem igaz. Ott van a cikkben is, ha egyáltalán végigolvastad:
"2002 azért fontos, és ez válasz az ön kérdésére is, mert akkor hozták nyilvánosságra az Abdullah-tervet, Abdullah akkori szaúdi uralkodó letett az asztalra egy az arab országok által támogatott javaslatcsomagot. Ebben az szerepelt, jöjjön létre egy palesztin állam az 1967-es háborúban elfoglalt területek közül a Gázai övezetben és Ciszjordániában, cserében az arab világ garantálja és szavatolja Izrael állam biztonságát. A vita mindig arról folyt, hogy a terület hány százalékán jöjjön létre az az arab állam, mert nem sokkal az 1967-es háború befejezése után ezeken a területeken, mind a Gázai övezetben, mind Ciszjordániában megindult a zsidó telepek létrehozása, tehát a zsidó lakosság odatelepítése, részint Gázába, részint Ciszjordániába. Ez a Gázai övezetben markánsan megváltozott 2005-ben, amikor is Ariél Sárón akkori izraeli miniszterelnök úgy döntött, az úgynevezett disengagement, a szétválasztás keretében, hogy a Gázai övezetet teljes egészében átadja az araboknak, a palesztinoknak, a palesztin lakosságnak, fölszámolta az ottani zsidó telepeket, kitelepítette onnan a zsidóságot, kivonta onnan az izraeli katonaságot és azt mondta a Gázai övezetre, hogy tessék, itt van, kezdjetek vele valamit. Manapság ezt a lépést sokan hibának minősítik, mert így létrehozott egy olyan bázist, ami terrorakcióknak a kiindulópontja lehet."
A példa valóban azt mutatja, hogy ha létrejön egy palesztin önkormányzás valahol, az terrorista fészek lesz. Izrael végig ezt mondta, és lám, igaza is lett.
A Hamász most abba is belerondított, hogy a palesztinok önállóságot kaphassanak.
Emlékeztetnélek, hogy a németek milliói szimpatizáltak a nácikkal, de senkit nem öltek meg.
Ha ők nem voltak felelősségre vonhatóak a nácik bűneiért, akkor a Hamasz-szimpatizáns sem felelős a terrorcselekményekért.
Tökéletes analógia.
A németek nagyobb része még arról sem tudott, hogy mi történik a koncentrációs táborokban.
Ezért is nem érte őket támadás, a német civileket kímélték a Szövetségesek, csak a Wehrmacht és a Waffen SS alakulataikat bombázták.
A civilek egy nyár esti mulatságként élték meg a háborút, ennek leghíresebb, mondhatni ikonikus aktusa a drezdai buli néven híresült el.
Ugyanez igaz a japcsikra is, ott még jobban kímélték a polgári lakosságot, az atombomba híresen szelektív, erről ne is nyissunk vitát: csak a fegyvereseket öli.
Egész pontosan kiűzték, miután a Hamász fegyveres felkelést hajtott végre a Fatah ellen Gázában. Több százan meghaltak, és most van a palesztin népnek két kormányzóereje, amik még egymást se ismerik el.
Ez egy nagyon jó cikk, Rostoványi Zsolt is pont azt mondja el, amit itt mi sokan: a Hamász most alaposan keresztbe tett a formálódó izraeli-arab együttműködésnek, pedig már milyen szépen nézett ki, eddig 6 arab ország ismerte el Izraelt és még Szaúd-Arábia - a térség egyik vezető állama - is hajlandó volt keülni tárgyalni Izraellel egy esetleges kooperációról.
Ebbe most a Hamász jó alaposan belerondított, az egész békefolyamat most leállt. Nyilván ez is volt (az egyik) céljuk.
Egyébként arról is beszél, amit itt egyesek (most már többes számban, északi és déli Bay-ek) nem hittek el nekünk:
"virtuálisan már létezik egy palesztin állam. 1988-ban kikiáltotta a palesztin államot a palesztin nemzeti tanács, és ezt körülbelül 138-140 ország, beleértve Magyarországot is, elfogadta. Tehát létezik palesztin állam, például diplomáciai képviselete van Palesztinának Magyarországon, meg Magyarországnak Palesztinában, Rámalláhban és más országokat is említhetnék. Ezt a palesztin államot elfogadták úgy, hogy jogi értelemben még nem egy igazi állam, jogi értelemben akkor lehetne állam, ha egy területtel is rendelkező alakulat létrejön."
Arról is beszél a cikkben, hogy többezer évre visszamenőlegesen kell ott vizsgálni a kérdést, hiszen akkor azon a földön zsidók éltek (Dávid király), majd a XVIII. (!) század végén, a XIX. század elején kezdődtek újra oda a zsidó beáramlások (tehát messze nem 1948. után, hogy lehet ekkora hülyeségeket leírni?), és ott rögtön konfrontálódni is kezdtek az arabokkal.
Az ominózus mondat pedig, amire hivatkozol, így hangzik, telje sen más az értelme, mint ahogyan azt te interpretáltad:
"ugyanakkor 2017-ben a Hamász elfogadott egy új dokumentumot, amiben azt hangsúlyozza, hogy neki nem a zsidókkal van baja azért, mert ők zsidó vallásúak, a nagy vallások elismertek, hanem a cionista entitással vagy a cionista projektummal, ami egy zsidó államot akar ráerőltetni a térségre."
Tehát továbbra sem ismerik el Izraelt, ehhez képest majdnem mindegy, hogy a zsidókkal is bajuk van-e, vagy sem.
De láthatjuk, hogy van, hiszen olyan örömmel öltek civil zsidó embereket a kibucokban, csecsemőket, terhes anyákat, stb., hogy senkinek nem lehet kétsége, mi a véleményük a zsidó civil emberekről.
