Jelen állapotok szerint nem lehet x darab hirdetménnyel a Volánra sózni a feladat ellátását - főleg, hogy pl. a szóban forgó vonal egy részén nem is a Volán Egyesülés egyik tagja szolgáltat, hanem egy magáncég.
Miért nem?
Kell, hozzá egy kb. 40 perces értekezlet.
Tulajdonos + jelenlegi üzemeltető +jövőbeni üzemeltető+önkormányzat.
"Túl sok valótlanságot állítasz taxxxról. Túl sok általad költött valótlanságot."
Ebben nem lennék ennyire biztos, kedves Tax... Rika.
De beszélgessünk a vicinálisokról.
A szóban forgó viszonylaton (Ni-Vásártér - Ni belváros) valóban a helyi előljáróság feladata a közlekedést megszervezni. Deviszont a Ni-Vásártér és Dombrád / Balsa szakaszon már nem egészen, nemdebár?
A 118, 119 sz. vonalak üzemeltetője a MÁV Zrt. e pillanatban. Jelen állapotok szerint nem lehet x darab hirdetménnyel a Volánra sózni a feladat ellátását - főleg, hogy pl. a szóban forgó vonal egy részén nem is a Volán Egyesülés egyik tagja szolgáltat, hanem egy magáncég.
Valóban nyitott bárkinek is. De biztos vagy benne, hogy ha az állam kifizeti azt, amit megrendel -piaci árakon persze-, akkor a MÁV Zrt. üzemeltetné a vonalat? Ma menetrend szerinti személyszállítás emlékeim szerint igen szigorú szabályokhoz kötött. Tehát nem lehetek én vagy te a vonal üzemeltetője csak úgy hirtelenjében. Neked ugyanúgy igényed lenne az állami támogatásra a közforgalmú közlekedés esetében, mint a MÁV-nak. Ugyanott vagyunk. Itt tehát csak az az érdek merülhet fel, hogy valamiért jobb, ha a buszokat fizeti az állam, mint a környezetet kevésbé terhelő, nagyobb befogadóképességű és kényelmesebb vonatot. Hm?
Emellett nem a megszüntetés a megoldás. Te viszont csak ezt tudod elképzelni? Miért?
Nem válaszoltál arra a kérdésemre sem, hogy milyen adatok alapján javaslod a vonal személyforgalmának leállítását és mivel indoklod a közelmúltban végrehajtott beruházások tönkretételét?
Nem a szomszéd tehenének a hogyléte a fontos, hanem az, hogy ki hogy itéli meg a királyi vasút szolgáltatását a megfizetett menetdíj után. Tőlem mindenki ingyen is utazhatna, valyon milyen lenne a (köz)szolgáltatás?
A nyírvidéki kisvasút üzemeltetése mindenki számára felajánlott lehetőség.
Nyíregyháza városközpont és Nyíregyháza vásártér közötti forgalom megszervezése a ma hatályos törvények szerint önkormányzati feladat.
Amennyiben Nyíregyháza önkormányzata úgy látja helyesnek - akár javaslatodra is - hogy a város feladatai közé felveszi a vasút üzemeltetést is, ezt megteheti.
Joga van hozzá.
Egy város olyan helyi járatot üzemeltethet amilyet a közgyűlés megszavaz.
> > ...ha a jegyvizsgálók nem zsebre dolgoznának... > Vádaskodásból, általánosításból kezd sok lenni.
Nem a statisztikákból kell kiindulni, hanem piaci napokon lemenni Nyíregyháza Vásártérre, megnézni, hányan szállnak fel - és összevetni a jegyvizsgálónál lévő papírokkal. Meglepő lesz. Előre bejelentve nem ér menni.
Érdemes végigolvasni Andó úr munkásságát, bizonyára közöttük van a nyíregyházi zsebredolgozásos történet is.
> > De két-három jegyvizsgáló magánakciójáért lehet büntetni az egész vidéket. > "Szaklap"-ba való, szezációhajhász csúsztatás.
No, miért, mi vajon az igazság? Itt a lehetőség, tessék megcáfolni. Tényekkel. Kézzelfogható tényekkel és ne úgy, ahogy "szépemlékű" taxxx tette, elintézve azzal, hogy a vasúthoz nem munkahely miatt értők szakmaiatlan barmok.
Csütörtökön Szegeden a nyilvános mellékvonali egyeztetésen szak államtitkár úr a jövő egyes lehetséges működési formájának nevezte az idegenforgalmi, charter vonatok működtetését.
Mivel ezek a vonatok nem fognak a közszolgáltatás körébe tartozni, így bármely operator (akár a MÁV is) indíthat ilyet.
Ezt épp a választ olyan kérdésre adta, mely a 11-es vonal jövőbeni szerepéről érdeklődött.
Ezt nem értem, miért kell egymásnak esni? Beszélgetni nem lehet? A kiabáló embereknek sosincs igaza.. az igazság mindig higgadt. (de a higgadság nem mindig igazság). Egymás ölésével sehová se jutunk, csak még lepuszultabb lesz, ami már eddig is az és menthetetlen, ami ma még menthető. Ez a cél?
A nyírségi kisvasúttal már nemsokat lehet csinálni. Rosszabb a helyzet, mint a háború előtt, még egy motorkocsijuk sincs. Ha komolyan akarnának kezdeni vele valamit, akkor az állomás felújításakor építettek volna egy új fűtőházat, ott, ahol most a buszok állnak, a mai fűtőház telkét eladaták volna, a maradék pénzből vehettek volna valamilyen motorkocsit.
Nem csak a bakonyi vonal ilyen. Mondjuk a nyírvidéki kisvasúton is a meglévő járműpark jobb kihasználásával (minek döglik oly' sokat pl. Balsán a vonat?) jobb eredményt lehetne elérni. Ja és persze, ha a jegyvizsgálók nem zsebre dolgoznának (ebből Andó olvtárs oldalakat tudna írni emlékeim szerint), lenne valós utasszámunk. De két-három jegyvizsgáló magánakciójáért lehet büntetni az egész vidéket. Remek. Ezt tudják az egyesek által oly' nagyrabecsült "tanácsadók" nyújtani. Nem az utasokat kellene büntetni, akik vannak olyan bátrak, hogy utaznak, hanem azokat, akik zsebre dolgoznak.
Nyíregyháza: Nem régen készült el a gázolajfeladó. Nem régen rakták rendbe a fordítókorongot. Nem régen csinálták meg a mozdonyokokat. Ezek a pénzek miért lettek beleölve egy megszüntetendő vonalba? Ezt nem tudják megmagyarázni! Vagy nem tudja a bal kéz, mit csinál a jobb? Akkor viszont előbb a kezek között kellene rendet tenni, utána kellene a kézimunkát tönkretenni.
Valaki megint belefeszül a világba és bebizonyítja, hogy nem kell. Pedig a bakonyi vonal olyan, hogy ha tényleg semmi szükség nem lenne rá, akkor is meg kellene tartani.
Ha ez így van, akkor fel kell tenni a kérdést: Kinek az érdeke erről a vonalról bebizonyítani, hogy nincs rajta utas és mi ez az érdek?
A veszprémiek ki fognak akadni. 69-ben elvették tőlük az Veszprém-Alsóörs vonalat. Nullaforgalmú vicinális volt, teherforgalom nélkül. Hivatalosan. Amikor vonalbejártam az egyik régi állomáson volt vasutasok laktak. Nagyon nagy volt a vonal utasforgalma, nagyon szép volt, szerették az emberek. És, volt teherforgalom is, a legutolsó időig. NEM volt igaz, hogy nem volt teherforgalom. Koncepció volt. Tessék megnézni, mennyi busz jár ma Bp és Veszprém között. Bejött. Mert a vasút kint van a városszélen. Azt már lehet tudni, hogy akkor kinek az érdeke volt.
És a mostani?? Taxxx, Te talán tudod. "Megkértek" rá, hogy nulla forgalmat mutass ki? Vagy mi az oka?
"És aggódásában, meg tenniakarásában tömegesen vándorol jegyet venni." Persze. Amikor "véletlenül" Bakonyszentlászló - Zirc között a jegyvizsgáló a vezetőálláson tartózkodott a tegnapi napon három vonatnál is, elgondolkodtató, nem? És ha Veszprémben vesz jegyet, mit ér? Mert az Veszprémi statszitika, nem a vonalé. Porva-Cseszneken és Vinyén jó ideje nincs jegykiadás - a kalauz meg van jön - vagy nem jön. Általában nem jön. Miért? Tegnap például a 39513-on is csak Bakonyszentlászló után kezdett dolgozni, vajon miért?
"Még pontosabban nem akarom tudni." Akkor milyen szakértő vagy? Semmilyen. Vondd vissza a rendelkezéseidet és mondj le a posztodról. És akkor végre megkönnyebbülhet a vicinálisok sorsáért aggódó és jobbításárt tenni akaró népesség.
Ja, és jó lenne a saját, Ukkel nickeden vállalni a hozzászólásokat.
Valószínűleg pont ilyen utasforgalma van egy vonatnak egy általad megszüntetésre kijelölt vasútvonalnak, mint a képen. Nos? Képeket kértél még talán korábbi nickeddel. Most itt van. (A félreértések elkerülése végett: ezen képek két különböző vonatról készültek.) Tessék gondolkodni.
Ez kicsit túlzás, nem a Gyermekvasút miatt nem építhetik be a területeket. Legfeljebb a 2 végállomásra lehetne valamit építeni, ha a MÁV eladná, de az sem biztos, mert attól függ, hogy milyen övezetbe tartozik.
Te tényleg nem tudsz különbséget tenni a gyermekvasút és magánvillák százaival történő beépítés között? Előbbitől megmarad az erdő, jó levegő, lehet kirándulni, utóbbi esetén pedig nem, mert nem lesz hova és minek.
