Vitaindítónak vázolom Pál apostol lényegesebb eltéréseit Jézus tanításaihoz viszonyítva.
1. Hit általi önigazulás az igazság megismerése helyett
2. Test és lélek ellenségeskedése a sötétség leleplezése helyett
3. Krisztus váltsághalála vagy Isten megbocsátása
4. A törvény betöltése vagy Jézus tanítása
5. Egyházi elöljárók vezetése vagy Isten Lelkének vezetése
6. Kárhozattól való félelem vagy az Isten szeretete
Részletesebb magyarázatot találtok az alábbi linken:
http://jezusvagypal.andreanum.hu/
A biblikusság, amikor valaki úgy fogad el szent szöveget, hogy gondolkodás nélkül igaznak minősíti és nem törekszik a megértésére, hasonló az igézés bűnéhez.
Ha atyái hagyományaiért rajongott....., akkor tudhatta, de mivel a saját vallásalapításával volt elfoglalva, így önmaga vallásideológiai hitrendszerét ajánlotta....
Hát akkor ahhoz mit mondjak, amikor a keresztrefeszített Jézust vakhittel elfogadtatva megvalósítjáka bálványimádást, Jézust engesztelő áldozatként feltüntetve pedig Pál apostol bálványáldozatot csinál belóle?
A farizeust, egy picit továbbmenve, egy gondolkodásmóddal jellemezném, amely valójában nélkülözi az igazi megértést. A Jézus korabeli farizeus az igazságinak bizonyítására az írásokra, azaz a Tórára hivatkozik, mint megfellebbezhetetlen alap. A mai keresztények között ez a gondolkodás azokra jellemző, akik szintén igazságaik bizonyítására az írásokra hivatkozik, ami neki nem más, mint a Biblia, ami szintén egy vitán felül álló alap.
A farizeus nem az élet, Isten, az ember, az események megértéséből indul ki azok megítéléséhez, elfogadásához vagy elutasításához, hanem az írásokból. Régen ez a Tóra volt, ma ez a Biblia.
Tudatosítani kell hogy a kereszténység legnagyobb korlátozása fekszik a biblikusságában, amely nem engedi meg őket megkülönböztetni a Bibliában lévő tévedéseket a benne levő igaz dolgoktól.
A kereszténység sokféle felekezetisége éppen azon nyugszik, hogy a bibliában található tévedésekre milyen magyarázatokkal próbálják igazolni. Ez többnyire csak misztikus vagy hitbeli módon lehetséges.
Biblikus hívő az, aki gondolkodás nélkül fogadja el a magyarázatokat, mert azok a Bibliában leírt igehelyekre hivatkoznak.
Az üdvösség elvesztésétől való megfélemlítéssel még az is elfogadja hit által a felkínált feltételeket, akiknek a kereszténység egyébként megélhetést nem biztosít.
A bibliában található tévedések feletti elsiklást két oldalról támogatják az írástudok, ezzel a megfélemlítéssel, tovább, a Biblia Isteni kinyilatkoztatásként való beállítással.
Már ha Jézusra odafigyelnének és az igazság keresése az egyén alapvető feladatává válna, a tévedésekre a fény korábban rávetítődne, nem pedig akkor, amikor már katasztrófák születnek belőe.
Nemocap: Gyümölcseiröl az ember...! Bizony! Es igy mindegy, hogy
egy emberröl van szo, vagy többröl! A gyümölcsöket kell megfigyelni, nem
a kerteszeket! :)
Nemtom vannak-e "farizeusok": emberek vannak, akiknek ertelmet, es szivet meg kell nyitni! Ehhez azonban el kell kezdeni a sajat hazunk tajan sepregetni, nemcsak
a "takaritasrol" predikalni! Jezus a lehetö legegyertelmübb volt, keves Mester volt ilyen közvelen, szokimondo --- sokkal egyertelmübb, mint akik azota is az ö szavaiban bukdacsolnak! De a gyümölcsök lassan beertek---- nyilvanvalo lett, aminek ki kellett derülnie csoportokrol, hagyomanyokrol---- Ezert is tanulsagos pölö
ez a forum, ez a topik---:) ------------------- Sziasztok
Egy ország biztos, hogy valamilyen összefogásban élő emberek közössége. Gondold el, hogy Jézus egyszercsak meghirdeti, hogy egy másik országot hozott, a fennálló helyébe. És ha nem lettek volna a farizeusok, mi lett volna?
"Ha elhisszük Mózes történetét, akkor miért ne hinnénk el Jézusét ?"
Mert lehet, hogy "eg es föld a kettö"! :) Most olvasom valamelyik topikban: "Blessingelni", es be van rakva az USA zaszlaja...! Ugye az Usz-böl azert nem ilyen vallas bontakozik ki a szemünk elött...!!:)), De meg az OSZ-böl sem!
Kedves Nemocap volt egy jo parbeszedünk a "Dafincsi" "megbotrankoztatas-
ban" :)
Talan Jezus azert kemenyebb dio, mert ÖNMAGA volt az elö peldaja annak, amiröl beszelt! Ez azert "megbocsathatatlan"! :) El tudjuk kepzelni a hipokritak megdöbbeneset, amikor "könyv" nelkül beszelt, es különbeket, mint amiket ök a SAJAT irasaikbol is keptelenek voltak kiolvasni?! Meg is botrankoztak. Utana peldasan meg is büntettek a "rendbontot"!!
Eleg csak erre emlekeznünk, es ennek fenyeben szemlelni a mindenhol folyo "blessingelest", - különösen az aluljarokban...! :)
Meg a közel 200 "kereszteny" közösseget ma Mo.-on, (a vilagon ki tudja hany ezer letezik.)
Nem is különböznek sokban e csoportok, ezt sokszor maguk is mondjak: ugyanabbol a Bibliabol olvasnak, enekelnek... s megis! Azt erzik sokan, hogy megis hianyzik "valami",... ez nem az "igazi", ennel többnek kell lennie annak, amiröl Jezus AZ ELETEVEL TETT TANUBIZONYSAGOT! S talan ezert ez a vilagmeretü kiabrandulas az egyhazakbol!
Van abban valami, amit itt irtak a hozzaertök, hogy anno nem letezett "egyhaz"
a szo mai ertelmeben...a "templom" is a testre ertendö... Nos hat akkor a "gyülekezet" fogalmat is ezen eredeti, jezusi ertelmeben kellene latnunk, lattatnunk!! Egyaltalan: a gyülekezethez tartozas van valamilyen összefüggesben
a bennünk levö isten orszagaval...?! :) ------- Hello!
Halkan jegyzem meg ..--úgy, hogy véletlenül se tűnjön szólongatásnak ...mert távolról sem annak szántam..-- hogy, kicsit korábban volt egy két körünk a keresztes lovaggal :-))) ...."kereszten alszik laptoppal a kezeben" :-) Yó.
Pált nem nevezném apostolnak...., hacsak nem önkéntes apostolnak....
Jézus egy másik oldal.....
Pál az eleve elrendelést sugalja hamis és álnok módon, míg Jézus éppen az ellenkezője, de kinek hisznek ma a keresztény egyházban? Lehet, hogy egyféle gyuradékba?
Nos nem tudom, hogy kik azok a megbízható személyek, de egyet tudok, hogy majd 2000 éve Istent, Jézust, Pál-t, Jakabot, Mátét, Pétert, stb nem ismeri senki, csak a bibliai újszövetség írói által bemutatva..... Ők kik, akik Isten, Jézus, szentszellemlélek nevében közölnek vallásos gondolatokat? Mit tudsz ezekről, avagy arról, hogy Isten, Jézus és a szentszellem mit írt, avagy közölt valóságosan?
Megbízhatatlannak tartani olyan személyek kijelentését, amelyek okot nem adtak a megbízhatatlanságra éppen olyan hiba lehet, mint elfogadni megbízhatónak ítélt személyek kijelentéseit, akiknek nem győződtünk meg a megbízhatóságáról.
Az evangéliumokban nem volt olyan sötét az elszakadás Istentől, ahogyan azt Pál beállítja. A tékozló fiú például elment az atyjától, de visszatért. Jézus az istentől elhajlás, az istentől elszakadás orvoslására a megtérést javasolja sohasem bonyolódott misztikus értelmezésekbe, mint hogy a nem-fizikai tested meghalt, szeretném feltámasztani.
Másik dolog, hogy az Édenkerti történetben sincs szó Istentől való elszakadásról.Van szó engedetlenségről, a tudás megszerzéséről, a kiűzetésről, különböző átkokról de sehol nincs szó elszakadásról, vagy halálról akár egy nem-fizikai test haláláról sincs.
A keresztények zöme azonosítja a halált az istentől való elszakadással, de ez a felfogás inkább már az írásmagyarázók ügyessége. Pál apostol tényleg a fizikai halál gyökerének gondolja a bűnt, többször is ilyen értelemben használja a halál szót. A keresztény írásmagyarázók újraértelmezésének az eredménye a nem-fizikai test halálának a felvetése, mivel a Páli gondolat erőtelen ideológiai alapokon nyugszik, és könnyen bebizonyítható a tévedése.
Joggal merül fel a kérdés például egy pogányban, hogy ha nem csak az hal meg, aki elszakadt az Istentől, hanem az is aki megtért az Istenhez, akkor miről beszél Pál?
Lényeges tehát, hogy ha egy képzelt bűntől akarunk megváltani valakit, akkor képzelt haláltól kell felszabadítani, mert a valóságostól nem tudjuk.
Az ószövetségi példák alapján az elszakadás szintén nem ilyen misztikus felfogású volt. Amikor Izrael elszakadt az Istentől, azt jelentette, hogy elhajlott a törvény megcselekvésétől, és a törvény megszegésével elszakadt Istentől. De amikor megtért, és törvény szerint cselekdet,, akkor már nem volt elszakadva az Istentől.
Pál is elszakadás alatt szintén valójában valami ilyesmit értett, hiszen a Galata 5,4-ben azt állítja, hogy azok szakadtak el istentől, akik a törvény cselekdetiből akarnak megigazulni. Persze ez a Mózesi törvény teljes kiforgatása, de most csak arról beszélünk, hogy Pál apostol használta volna-e az elszakadás misztikus (nem-fizikai test isteni testtől való elválásának) értelmét.
Maga a misztikus elszakadás elve is felvet gondokat.
Vajon a tenger vízéből kiváló vizcsepp nem víz-e továbbra is? Vagy a sivatagból kiemelt porszem nem homok továbbra is? A levágott virág elszakadva a forrásától nem él-e továbbra is, vagy abban a pillanatban elszárad? Isten lelkéből kiváló lélek nem él-e továbbra is? Holt lélekkel lehetne élni? A keresztény aki egy gyülekezetből kiválva, attól elszakadva de Jézusban hisz, nem keresztény továbbra is?
Gyanús mindenképp az a gondolat, hogy a halál misztikus állapotával jellemezni a pogányt, aki elszakadva van az Istentől, inkább egy halálos fenyegetés látszatát kívánja kelteni, hogy a pogányt félelemei által erkölcstelen módon térítse meg.
A halál fullánkjának a bűnt használni valós halál és misztikus halál értelmezések mellett is mindenképp felülvizsgálatot igényel és a kitalálás gyanújától egyáltalán nem mentes.
Mózes kettéválasztotta a vizet / nem ő tette, bár egyeseknek más a véleményük a természeti jelenségekkel kapcsolatosan / Jézus vízen járt /ez aztán egy mese!!! / , de ki lesz a következő csodatévő, aki/akik nagyopbbakat tesznek majd ezeknél is?
Nos nekem nem lesz rávonatkozó tapasztalatom az örök élettel kapcsolatban, de szerintem egyetlen teremtménynek sem, ha már a bibliai hitvilágra utalhatok!
Isten senkinem nem ígért, sem nem adott, de nem is agy teremtette az embert a biblia szerint, amit pedig egyes írók sugallnak, azt saját felelősségükre tették, de ki is az aki elmarasztalhatja őket a füllentéseikért, avagy félreértelmezhetőségükért?
Én nem hiszem, hogy Jézus legyőzte volna a halált...., de hős költeményeket írni jó dolog..... Az első emberpárnak fogalma sem volt, mi a bűn..... Az örök élet kizárt itt a Földön, de bárhol is...., ezt Isten ugyan úgy tud/ta/ja, mint a mai ember....is ! Jézus nem a gonoszság ellen harcolt, hanem az emberi gyülölködések, butaságok és hiedelmek ellen!
Pál apostolnak egy tévedése, hogy azt gondolja, hogy a halál fullánkja a bűn. Fel sem fogta, hogy a halál Isten természetes rendelése ennek az életnek a végére, és hogy a bűn pontosan ennek a rendelésnek a megszegése. Krisztusnak nem a halállal van harca, hiszen azt legyőzte és van feltámadás. Krisztus harca az igazságtalanságok és gonoszságok ellen van az élet sötétségének hatalmasságai ellen, akik szenvedést, pusztítást és bánatot okoznak szerte a világon. Csak a keresztényeknek kényelmesebb az előző verzióban hinni, mert akkor nem kell semmit sem csinálni, élhetnek úgy ahogy a többiek
A biblikus hívőkkel az alapvető probléma az, hogy bármilyen tévedést elfogadnak
hit által, ha azt valaki valamilyen aspektusban a Bibliával igazolni tudja. Van egy technológia, aminek semmi köze sem Istenhez, sem Jézushoz, ami abban áll, hogy valamit hit által elfogadni, ha azt egy tekintély állítja. A hit általi elfogadás átcsoportosult a személyek tekintélyéről elsősorban a Biblia tekintélyként való kezelésére, legfőképpen azért, mert a személyi tekintélyek hitelképessége általában megkérdőjelezhető. Ezért hivatkoznak a tekintéllyé vágyni szándékozó írástudók elsősorban a Biblia tekintélyére, hogy az által valamiképpen már magukat igazolni is megpróbálhatják. A Biblia tekintélyének meggyőzése tehát a Biblia írástudóinak az első feladata. Ettől nem mentes egyetlen biblikus elöljáró sem.
Mi ezzel a probléma? Elsősorban a tévedések, félreértések, tévhitek kezelése. A tévedések megértésével szembeni ellenállás alapja nem valamilyen elv igazságában a tapasztalatok általi meggyőződés, hanem a már egyszer elfogadott és tapasztalati alapot nélkülöző hitelvből kiindulva mindent (akár érthető, akár érthetetlen) egyszerűen ellenezni. Hiába kap magyarázatot hitelvének tévedésére, inkább elfogadja a Biblia tekintély alapon felállított elveit, és elutasít mindenféle ezzel szembenálló ellenvetést megértés nélkül. Ezt a fajta módszert sem Isten, sem ember nem tudja megcáfolni. Ez például pontosan ugyanaz a módszer, amellyel Jézusnak kora írástudói és farizeusai reá támadtak, állandóan hivatkozva a Tórában található írásokra. Ma a keresztény írástudók örökölték ugyanezt a módszert, csak a Bibliára hivatkoznak, hiányzik mindegyikből a megértés, az igaz és hamis megkülönböztetésének valós alapokon nyugvó szándéka és meggyőződésének a kísérlete. Ennek a hitfajtának eredete természetesen emberi tudatlanság továbbra is.Nem azt jelenti, hogy minden amiben hisznek hamis. Ez azt jelenti, hogy különböző tekintélyek vagy tekintéllyé tett írások és könyvek segítségével próbálják az ember kihasználását elérni, engedelmességét vagy anyagi körülményeit befolyásolni, ezért különböző módosításokkal vagy kitalálásokkal ezek eléréséhez tévhiteket kovácsolni vagy alkalmazni. Ezért egy biblikus írásmagyarázó alapvetően gyanús, hiszen ha még a saját Bibliájában szereplő tévedések meglátására is képtelen, hogyan tudna megkülönböztetni az életben egy tévedést vagy igazságot.
Amíg azt hisszük, hogy az ószövetségi iratok folytatásáról beszél Jézus, addig nem ismerjük fel az evangélium értelmét. A törvény Izraelnek adatott, nem a világnak, Jézus pedig az Isten Országát kezdte hirdetni. Annak semmi köze nincs Izraelhez és a törvényeihez, ezért is feszítették meg kora vallási vezetői, hogy továbbra is fenn tarthassák hatalmukat. Ez annyira sikerült nekik, hogy megreformált változatban mind máig a kereszténység a zsidó vallást terjeszti világszerte az Isten Országa helyett. Hála Pál apostolnak. Azzal, hogy reformációjával és ujsütetű misztikájával a pogányok felé el tudta terjeszteni a zsidó vallás alapjait, azonban nem csak rajta múlott, hatalmi elképzelései le tudott nyűgözni minden Pált követő egyházat és gyülekezetet. Akik aztán az evangélium tanításait továbbra is a mélyhűtőben felejtették. Jézus amikor azt jelentette ki, hogy Izrael házának elveszett juhaiért jött, akkor azt is kijelentette, hogy más aklai is vannak neki. De azoknál a munkát majd a tanítványai segítségével fogja tovább folytatni, hiszen ki sem tudott mozdulni Izraelből a három év alatt amíg működött. Tehát nem presbiterek, püspökök, és elöljárók segítségével fog működni a továbbiakban, azt Pál apostol találta ki.
Csak annyit pontosítanák állításaidon, hogy nem semmit nem látok a Bibliában, hanem csak egy részét nem fogadom el. (Az apróságokról nem beszélve, mert olyan is van) Amit pedig elutasítok, az pedig szigorúan Pál apostol leveleinek főbb tanításai, amiről a tanulmányom is szól. Ilyen módon részben igaz az, hogy mást hirdetek, mert nem mást hirdetek, hanem inkább nem fogadom el ezeket, sőt Jézus tanításai ellen valónak találom. Tehát nem annyira az mondható, hogy a Bibliát nem fogadom el, mert az úgy hangzana, mintha semmit nem látnék belőle igaznak. Hanem inkább csak a Páli levelekkel van különösebb bajom.
Persze, hogy tesz a Biblia mellett bizonyságot, akár jeleket is Isten. Ahogy gondozza is a Bibliát. Éppen ezért óriási élmény az Istent megismerőknek (szerintem persze, minden csak szerintem), ha rábukkannak a Bibliára.
De arra is gondja van Istennek, hogy az Ő ismerete ne a Bibliából származzon, sem az Ő akaratát, sem a bölcsességet ne a Bibliából, annak tanulmányozásával kelljen, talán lehessen is kiolvasni. Mert nem is erre van a Biblia. Akkor az írástudóké lenne Isten ismerete, akkor kiképzésen, ember akaratán múlna a dolog. Ám övéi Rá-ismernek a Bibliában is. És a Biblia ellenőrzésre jó, mert övéiben oly megerősítés lesz a Biblia mellett, hogy idővel mindent elvetnek, ami ellenkezik a Bibliával. Ami nem azt jelenti, hogy a Bibliából néznék ki, mit akar Isten, stb.
Akivel meg nincs ez, aki más úton jár, nos, annál igazabb Jézus kijelentése, kevesen járnak a keskeny úton. Ha sokan megtalálták volna Őt, Jézus (és tanítása) hamis lenne. De nem az.
Így a Biblia, és a Bibliához való állás hasznos, hasznos megigazításra is, és hasznos a hamisak felismerésére, kik mást hirdetnek. Nem azokkal van a baj, akik nem hisznek, hiszen még felismerésre térhetnek. Azokkal van baj, akik hirdetnek. Akik mást hirdetnek. Nekik nem jár semmiképpen, hogy Isten bizonygasson nekik. Ha te, takarito zsarolnád Istent, miért nem ad neked a Biblia mellett jeleket, nos Istent nem lehet kísérteni. Sokan zsarolják Őt, tegye ezt, vagy azt, különben Ellene fordulnak, meg nem hisznek Benne (micsoda dedó, mintha Isten ettől függne).
Mások meg valakik akarnak lenni, mindenáron saját felfedezéseket akarnak tenni (mint Te is), mert kevélyek. Nos, nekik jár is, de nem Istentől. Hanem a hitetőtől. Érdekes látni a hamisakat (ha a Biblia igaz, akkor hamisak), és érdekes megfigyelni sötétségüket, melyet ők világosságként élnek meg. Én hosszabb ideje figyelem az embereket, és állandó, a maga dolgában tartósan biztos hamisat még nem láttam. Igaz, a magukat jézusinak mondók között is meglehetősen kevés az igaz, a valóban hívő.
Azt is vélem, a legtöbb bibliás ember is hamis. De a bibliás hamisak sem a Biblia igaz volta ellen tanúskodnak, éppen nem. Én e fórumon leginkább a bibliások hamisságai ellen írogatok. Mert nem Istent kell bizonygatni, sem a Bibliát, sem Jézus, vagy apostolai beszédeit. Hanem kivetni a farizeusok (ma ezek mind bibliások) kovászát, a vétkezőket inteni, feddni, dorgálni, testvéreket buzdítani, és egységben, közösségben lenni, könyörögni, dicsérni Őt, stb., stb. És élni Isten szent nemzeteként, papokként...
Kik a mai farizeusok? Akik az írásokat (Bibliát) lobogtatják, hirdetik ami benne van, és emberekkel szemben elvárásokkal lépnek fel. És magukat mutogatják és mutogattatják Isten embereinek, csudaéletet (akár megkülönböztetett életet) élnek, és ez látszik róluk. Az ilyenektől kell óvni a hívőket..
A hamis hirdetők sokkal kevésbé veszélyesek, hiszen rájuk Istennek van gondja. De a farizeusok Isten beszédeit szólják, mint Jézus idejében is, nem is a beszédükkel van a baj, hanem azzal, ahogy élnek, és amit másoktól elvárnak. Nem ellenállni kell beszédüknek, és mást keresni, ha Isten beszédeit szólják, hanem nekik maguknak, emberi elvárásuknak, és példájuknak kell ellenállni.
Én a legtöbbet ilyen farizeusok ellen állok e fórumon.
A Biblia messze tökéletesebb könyv annál, amit te gondolsz, de átadni úgysem tudom, meg neked nem is jár, kedves takarito. Mindazt, amit itt írtam, meglelni a Bibliában, de te ebből semmit nem látsz.
Ha a Biblia Isten sugallmazott Szent Könyve lenne, akkor éppen úgy tenne mellette az Isten jeleket és csodákat, ahogy Jézus mellett megtette.
Ha az Isten az akaratát egy könyben szerette volna kifejezni, akkor nem Jézust küldi, hanem a tanítását átadja egy kiválasztottnak aki könyvbe foglalja, majd jelekkel és csodákkal kíséri a terjesztését.
