Igen, erre jutottam én is. Én nem akarok gyűjteményt, hanem egy komoly gépet, ami az ember részévé válik. A Fed 2 azért nem ez a szint, bár lehet jó képeket csinálni vele. Én nagyon szeretnék egy Contax IIt idővel, de ha nem is jön össze, egy nagyon jó gépet szeretnék nagyon jó és precíz szerkezettel, objektívvel, amire egy ilyen hobbit fel tudok építeni. Jó lenne egy tüköraknás is, de fene tudja...
vegyel egy zorkij4k-t arra rengeteg fele obit fel tudsz rakni. ha van tobb loved akkor egy bessa-r-et. persze ha a fed-el csak annyi a gond hogy nem ott eles ahova fokuszalsz akkor be kell kalibralni a tavmerojet. egyebkent addig jo amig egy (vagy keves) geped van. minel tobb van minel tobb tartozekkal minel tobbet tud, az csak latszolag ad szabadsagot. valojaban elveszik az ember a technikai dolgok kozott, asszem a digithez tudnam hasonlitani ahol mindent allithatsz korlatlanul koltsegek nelkul es megis filmre fotozunk... ezt ahogy olvasom te is megtapasztaltad;)
Még a hasonló, a tárgyban alapvető sarokpontok ismeretének hiányában felmerülő kérdések megválaszolására is illetékes fotós platformnak élem meg ezt a topikot.
Részemről ha van ismeretanyag széles témakörben, örömmel olvasok, és szívesen válaszolok.
A gyűjtés gyakran megöli a fotózást magát. Egy modern zoom az árán kívül szinte mindenben jobb, mint egy régi orosz objektív, mégis használok Jupitereket, Heliosokat digitális vázon, és ha nem a gyorsaság, vagy a tökéletes felbontás az elsődleges szempont, akár professzionális munkára is alkalmasak.
A régi távmérős gépeknek a bizsergető technicitás mellett van egy nagy előnyük, ha ellopják, összetöröd, bármi baja esik, nem nagy a veszteség. Persze a lassúság is lehet előny, pl. portrénál; az állítgatás alatt az alany össze tudja kicsit szedni magát, meg tud nyugodni.
Előre elnézést kérek a géprestaurátoroktól, nem is fogom itt folytatni a -látszólag nem idetartozó- kérdés kitárgyalását. Csak azért látszólag, mert a fényképezésben, ha akarom, akkor pedig az egész mindenségben, minden mindennel összefügg.
Ami a gép állapotát illeti, az faktum, hogy annak hibátlannak kell lenni, ha fényképezni akar vele az ember. Ha ütött-kopott, az nem számít, de működjön kifogástalanul.
A misztikával nem tudok mit kezdeni, azt te érzed, az a te dolgod. Ha megvakargatjuk, szinte minden komolyabb fényképezőgép, objektív, filmtípus stb.. mögé lehet olyan alkotót állítani, aki komoly eredményt tudott elérni vele, ebből az látszik, nem nagyon lehet, vagy érdemes kiragadni bármit. Illetve, ha mégis, az bizonyos értelemben magánügy, vagy személyes vonzalom. Távol áll tőlem a technokrata hozzáállás, kb. pont annyira, mint a dolgok misztifikálása. Abban egyetértünk, hogy fontos az eszközökhöz való kötődés, ha szereti az ember a dolgait, ragaszkodik hozzájuk, élvezi rajtuk keresztül az alkotás örömét, az talán az elkészült alkotáson, vagy munkán is meglátszik. Visszatérve a régi orosz vagy bármilyen felszereléshez, nem lehet tőlük jobb eredményt várni, mint fénykorukban, azt a technikai színvonalat, azt a kort reprezentálják, ami létrehozta őket, a mi szemünk pedig hozzászokott a modern eszközök briliáns képéhez.
Szívesen beszélgetek ilyesmiről, de keresni kell egy másik topikot hozzá, ez nem erről szól.
"Az a kérdés mit szeretnél, elmélyülni a fényképezésben, és egyre jobb fényképet készíteni technikailag és esztétikailag egyaránt" Kb ezt szeretném, de azért hiszek a gépek (nem csak szovjet) misztikájában is picit, de létezik műszaki állapot is, nemc sak technikai fejlettség.
Én nem azért vennék olyan gépet, ami híres fotósnak volt, mert attól leszek jó fotós, mert azért hülye nem vagyok, és van egy művészdiplomám, úgyhogy tudom, mi az alkotás, hanem azért, mert egyszerűen fényképezés közben magával ragad a dolog misztikája. Én rajzoltam Rejtő képregényt Korcsmáros pál eredeti tollával, és pont olyannal is, amit ő használt, és bár az én rajzaim nyilván nem közelítették meg a hajdan kiadott eredeti rajzok művészi értékét, közben folyamatosan éreztem, hogy hozzáad valamit a folyamathoz, a hozzáálláshoz, a gondolatok leképzéséhez, a vonalvezetéshez az a misztika, amit ez az egyszerű eszköz hordoz. A fényképezőknél is ez van.
Az a kérdés mit szeretnél, elmélyülni a fényképezésben, és egyre jobb fényképet készíteni technikailag és esztétikailag egyaránt, vagy játszani a szovjet-orosz fényképezőgépekkel?
Bár írtál korábban egy több sebből vérző értekezést a gépekbe kódolt képekről, azt azért ne felejtsd el a fejlődést folyamatos.
Ha jobb keresője van a gépednek, több zársebességet tud a zárad, jobb az objektív kontrasztja, bevonata, jobb a zár csillapítása, stb.. az javít a képek műszaki minőségén.
Az esztétikai pedig tőled függ. Attól, hogy Cappa, vagy Bresson gépét veszed a kezedbe, mi még csak a majmokbolygóját látjuk két dimenzióban.
Én pontosan tudom, mit jelent az f2, és mivel általában sötétben vagy sötétebb időszakokban fotózom, nekem nagyon jóljön, hogy van rajta f2. A jupiter 8-12 n nem volt, ezért gondoltam, hogy nem lesz megfelelő. Egyszerűen azok az élethelyzetek tetszenek, amikor sötét van, nem pedig a napfényes vagy világított témák. 400 ISO nál nagyobb filmet meg a zaj miatt nem akarok már venni.
Nem tudom, nem vagyok tapasztalt, csakhát ez egy filléres fényképező (8e ft ért vettem), és gondoltam, lehetne előrelépni. Mondják a tapasztaltak, hogy ilyen meg olyan objektív kell, meg azon múlik minden. Ritkán lesznek tű élesek pld a képek, pedig a keresőben penge élesre állítok mindent, fene tudja. Minden képem "slightly out of focus":))) A Fekete-fehér topikba tettem néhányat. Lehet, hogy én nem csinálok valamit jól. Egy barátom használ egy Yashicat és egy rolleiflexet is, és ég és föld a különbség a rolleiflex javára, állítja, hogy az obi a ludas, de másegyéb is lehet. AZ én gépemnél az is lehet pld, hogy nem ott éles, ahol látom a keresőben. Nem tudom...
ezek megint olyan kerdesek amik a fotozas legalapjai. sztem elobb ezeket kene atnezni, meg mindig azt mondom vegyel antikvarban egy alapkonyvet par szaz v ezer penezert es hamar megviagosodnak a dolgok.
a nagyobb rekesz (pl f2) nagyob fenyerot jelent, amit tobb fele modon tudsz kihasznalni. a nagyobb fenyeronek altalaban aldasos hatasa van, de pl noveli a meretet es tomeget ami nem mindig elonyos, stb-stb.
mivel az obi csinalja a kepet, a tobbi meg csak egy fekete doboz mogotte igy az obin mulik a kepminoseg leginkabb.
de mi nem jo a jelenlegivel? mi az ami jobb legyen? mi az hogy jobb kepeket? eloszor azt kene megalmodnod hogy mi a baj a jelenlegivel, az miben korlatoz es utana erdemes csak masikat venni.
Mondjatok nekem légyszi a Fed 2 után egy következő lépést, aminek jobb az objektíve, szebb képeket csinál, de anyagilag nem áll azért ettől csillagászati távolságra, de azért jobb egy kicsit.
Valahogy úgy, mint amikor az MZ Trophy oldalkocsijában négy fordulónyi veteránmotor alkatrészt vittem haza, és fél év múlva már vizsgáztatva jártam a rakományból összerakott BMW-vel.
Ott is voltak súlyos gondok, és érdekes módon több alkatrészt könnyen lehetett hozzá beszerezni mint a Leningrádhoz. Persze volt egy-két újraöntött darab, amihez az öntőformát is magam gyártottam.
Az öntőmester hatszor küldte vissza a mintát kisebb-nagyobb módosításra, amíg először érdemesnek tartotta belenyomni a homokba......
