Új listája van valakinek? Mint hallom már majd 2000Km bezárós vonalról van szó, de érdekes, hogy a Tv2-s muki még azt is mondta, hogy Tamásiból és Dombóvárról nem lehet eztán eljutni Lepsényba közvetlenül vonattal, nagyon képben volt. :-/
(Kár, hogy újabban az újság on-line verziója a képmellékleteket nem közli, pedig nagyszerű fotó készült Porva-Cseszneken a vonatra felszálló tömegről.)
Hadd tegyek néhány megjegyzést a hivatásforgalom elsorvadásának szerintem lényeges okairól:
1969: -Megszüntetik a Veszprém-Külső-Alsóörs vonalszakaszt, azaz, a Győr-Veszprém vasútvonal végállomása a Veszprém melletti Jutaspuszta lett. Ugyan ki a fene kíván rendszeresen Jutaspusztára utazni? Távolabb sem, hiszen a Veszprémre keresztelt Veszprém-Külsőről még korábban Jutasról nincs sehova elfogadható csatlakozás, különösen fővárosunk felé, -a leginkább alaternatvát jelentő reggeli órákban.
Ugyanez a sors sújtotta a néhai Dombóvár-Veszprém, Székesfehérvár-Veszprém, Ajka-Veszprém viszonylatokat. A vonalbeezárás elött a vonatok bementek Veszprém belvárosába, innen már gyalog közel volt minden hivatal intézmény, vagy hza lehetett sétálni. Ma a vonatról leszállva lehet várakozni a helyi járatú autóbuszra, és főleg hétvégén, és este nem is keveset.
A gépkocsi közlekedés szerintem a néhai zsúfoltságot vette volna csak le a vasútról, ha az elmúlt néhány évtizedben igazán vasútpárti közlekedési koncepció lett volna, és a menetrend, valamint az utazás szinvonala nincs ennyire elhanyagolva.
Ma már ezek a mellékvonalakról bejövő utasok igencsak hiányoznak a 20-as fővonal utasmennyiségéből. Ha így folytatjuk, az 1.es, 80.as és a 100.as vonalakon kívül lesz egyáltalán szükség vasútra?
"Gondolom az még nem merült fel, hogy nyáron a jelenlegi balatoni vonatokat is ritkítani kellene, vagy külön üzleti alapú díjszabást bevezetni:("
Hagyjátok, baromság az egész. Egy ész nélkül, fillérek után kapkodó, elképzelés és tehetség nélküli politika "eredménye". Olyan emberek találták ki, akik vonatot csak a sorompónál láttak az autójukból, és csak annyit érzékeltek belőle, hogy éppen útban van.
Egyébként pedig senkinek semmi köze ahhoz, hogy mi célból utazok.
"Zircen a tervek szerint a buszpályaudvar a vasútállomás mellé kerülne. " Ha ez igaz, akkor újra gratulálok az átgondolt, alapos koncepcióval rendelkező közlekedési tárcának.
"A hétközbeni összes utasszámra is valami nagy számot említettek. Ha az ilyen adatok igazak lennének, nem lenne mellékvonali ügy." Bocs, de hogy döntöd el, hogy melyik számnak hiszel?
"Azt is elmondta az államtitkár Győrben, hogy a túrista kiszolgálás nem közszolgáltatási tevékenység." Ekkora baromságot régen hallottam. Sajnálatos, hogy ilyen államtitkáraink vannak, de ezért tart itt az ország. Ugyanez az oktatásban: csak a 8 általánost támogatja az állam (azzal már lehet jó segédmunkás az ember), aki többet akar, fizessen. Ugyanez az egészségügyben: az életmentő beavatkozások támogatottak, a tényleges gyógyulás árát már fizesd meg. Persze ez is lehet egy koncepció, csak akkor kéretik ilyen körülményekhez méretezni az adókat is.
Ez konkrétan a fogyasztói árkiegészítésre vonatkozó törvény végrehajtási rendelete. Mindenesetre jó lenne egyértelműsíteni, hogy a jövőben a nem hivatásforgalommal kapcsolatos utazásokra milyen kedvezmények vannak és milyen szolgáltatási színvonal jár. Gondolom az még nem merült fel, hogy nyáron a jelenlegi balatoni vonatokat is ritkítani kellene, vagy külön üzleti alapú díjszabást bevezetni:(
A kérdés az, hogy ez üzletpolitkai vagy szociálpolitikai támogatás, azaz az állam csak a termelői vagy a fogyasztói árkiegészítést is (úgy-ahogy) megfizeti?
f) a legalább négyfős csoportban utazó sportolók (sportegyesületek, szövetségek, szakosztályok versenyzői, valamint a közreműködő sportvezetők, játékvezetők, versenybírók, edzők, orvos, gyúró, szertáros) és a szervezett természetjárók, ha a versenynaptárban kiírt versenyre, illetőleg hivatalos túrára utaznak, a részükre kiállított igazolvány, illetőleg utalvány alapján.
Szabad megkérdezni, hogy akkor milyen célú utazásokhoz jár állami támogatás? Ez azt jelenti, hogy mostantól nyilatkoznom kell vonatjegyem megváltásakor az utazásom céljáról, és annak függvényében eltérő menetdíjat fogok fizetni?
Kisszénás egy külterület, a vasúton kívül semmi kapcsolata nincs Kondoroshot, még közigazgatási sem, mert Csabacsűdhöz tartozik. ezért nem értem a "nincs párhuzamos közút" indoklást. Olyan ember írta, aki életében nem járt arra vagy nem ismeri Magyarország közigazgatását. Létezik térkép is a világon.
Na igen ettől tartok én is. Bár ez még mindig a jobbik eset, mintha nyíltan bevállalnák vagy, ami még rosszabb fel is szednék a (divatos szóval rekultiválnák) pályát. Ez elég nagy hiba volt a 68-as közlekedéspolitikai koncepcióban, mert néhány akkor gazdaságtalan vasútvonalon most lenne értelme a személyszállításnak. Ebben a mostani megszüntetésben az a jó, hogy legalább nem bontják el a pályát, tehát ha 10-15 év múlva kell valamire még mindig olcsóbb lesz rendbeszedni, mint egy teljesen újat építeni. Meg addig is mehetnek erre különvonatok, ha rendel valaki.
Amúgy azért a 126-al példálóztam, mivel pont az a leggyatrább vonal, tehát HA OTT lenne értelme esetleg egy ilyen péntek-vasárnap korlátozásnak, akkor a többi vonalon sem kellene feltétlenül megszüntetni a teljes forgalmat.
"Azt is elmondta az államtitkár Győrben, hogy a túrista kiszolgálás nem közszolgáltatási tevékenység."
Ez ami nagyon böki a szemem... A turizmus az egészségmegőrzés. Szerintem állami feladat. Nem csak a betegek gyógyításából áll az élet, hanem abból is, hogy aki egészséges, az ezt őrizze meg. Mellesleg, Magyarországon a turizmus egy fontos bevételi forrás. Adót fizet. Ezzel a szemlélettel az erőkben is belépti díjat kellene szedni, meg nem lenne szükség fákra, parkokra a városban, mert az luxus.
"B.B-ék (zöldek) pénteken Győrben azt mondták a gyűlésen az államtitkárnak, meg a kb. 100 fős hallgatóságnak, hogy saját önkénteseik mérései alapján a 11-en minden pillanatban 41-en ülnek vonatonként." Ez pont olyan hülyeség, mint a 7 utas/vonat. Milyen módszerrel mértek? Milyen szórás van? Stb.. Más: azzal foglalkozott valaki, hogy Veszprémben (és Zircen is) vizsgálni kellene a garantáltan csatlakozó busz lehetőségét. Mert a 11-es menetideje, sebes (gyors) vonatként versenyképes a busszal és azon a hegyi környéken még biztosnágosabb is. Főleg télen. Ja, pl. pár helyközi busz is megy a vasútállomásra, de (pár éve így volt) annak se volt semmi köze a vonatcsatlakozásokhoz.
"Jól írta a múltkor C.G., hogy ne 50.000 aláírást gyüjtsön hanem 50.000 utast!" Azért ez sem fair. Ha megkapom "kezelésre" a 4-6 villamost, hogy bizonyítsam be, hogy nincs rá szükség, akkor sikerülne. össze-vissza követéssel, a lehető legkisebb kapacitású villamossal, szigorú sebességkorlátozással minden megoldható.. Könnyű szar menetrendet csinálni és aztán meg arra hivatkozni, hogy miért nem utaznak. Ez cinizmus, kőkeményen. Úgy lenne korrekt, hogy jó, maga kerítsen utast, mi meg rendberakjuk a vonalat, amennyire a lehetőségek engedik. Nézzük meg mit tudunk meg mit akarnak az utasai.
Bár sok győri ment volna arra vonattal, akkor ilyen gondunk nem lenne.
B.B-ék (zöldek) pénteken Győrben azt mondták a gyűlésen az államtitkárnak, meg a kb. 100 fős hallgatóságnak, hogy saját önkénteseik mérései alapján a 11-en minden pillanatban 41-en ülnek vonatonként.
A hétközbeni összes utasszámra is valami nagy számot említettek.
Ha az ilyen adatok igazak lennének, nem lenne mellékvonali ügy.
A 84 vonalon összesen, egy munka napon van 40.000 utas.
Kicsivel kevesebb, de a pontos szám titok...........:-))))
Kaszai Jani bácsi vésztő polgármestre, most 50.000 aláírást gyüjt, hogy a parlament tárgyalja meg az ügyet.
Jól írta a múltkor C.G., hogy ne 50.000 aláírást gyüjtsön hanem 50.000 utast!
Amennyiben egy teljes busznyi utas (40 fő) utazna Győrből Veszprémbe vonatonként akkor szóba se kerülnének a szolgáltató váltás ügyei.
Pedig egy 4 kocsis Bz-n a 40 fő, még mindíg csak kis%-os kihasználás lenne.
A 11-en ahol van hivatásforgalom, bsztlászló-Győr ott marad, ahol meg vagy nincs vagy elhanyagolható Bsztlászló-Veszprém ott meg a mostani hétvégi valóban kihasznált túrista vonatokat fenn kell tartani.
Azt is elmondta az államtitkár Győrben, hogy a túrista kiszolgálás nem közszolgáltatási tevékenység.
Sok helyen indítható tűrista vonat, de erre állami támogatás nem jár.
=valakinek jó zsíros üzlet lesz.... =szívnak a győriek =több lesz az autó =nem vehetem meg Budapesten a jegyet, főleg nem a turizmus kártyámra féláron Jól sejtem vagy tévedek?
"Szóval én azt mondom, hogy a 42 vonatból szüntessünk meg 34-et!!!!!"
Ez nem jó megoldás, mert ez esetben a pályát is vonatközlekedésre alkalmas állapotban kell tartani. Ne zavarjon, hogy duma szintjén csak a személyforgalom szűnik meg, valójában ez nem sok megtakarítást hozna, annál inkább a pálya felhagyása, csak nem merik bevallani. Arról meg végképp hallgatnak, hogy a pálya sorsára nem éppen EU (és jogszabály)-konform megoldás. De ma Magyarországon ez sajnos teljesen helyénvaló, és magam szintről támogatott módszer (tudjátok, fejétől bűzlik a hal).
A fentiek miatt tehát érthető, hogy "mindent vagy semmit" játékot játszanak...
Ha születik egy bármilyen terv, az nem nulla embert érint kellemetlenül, vagy nem nulla ember lát benne kitörési lehetőséget, ezért nem nulla ember fog tiltakozni ellene. A nem nulla ember nekiáll PR tevékenységet folytatni, így a nem nulla növekedni kezd olyanokkal, akik érzelmi alapon, további anyagi és más érdekből, stb. A párhuzamosság adott esetben egy konkrét érv a nem nulla emberek felől, olyan konkrét érv, amelyre ugyan lehet teljesen korrekt tartalmú, "igen, de..." kezdetű magyarázatokat adni. Csakhogy a megértési nehézségekkel küzdő tömegek klisékben gondolkodnak, tudod, mint a "négy láb jó, két láb rossz", meg ilyenek. Ennek mintájára: "párhuzamos közlekedés (formai) hiánya rossz". Megmagyarázni már nem tudod, mert ahhoz nincs elég bit a partnerben. Marad az, hogy bevezetsz magadnak egy klisét: nem beleakadni a klisékbe. :)
A 11-es vonalon azért érdemes elgondolkodni. Az biztos, hogy hétvégén kihasznált. A hétköznap meg szerintem vizsgálandó. Vagy igen, vagy nem. Csak, ezzel most nem foglalkozik senki, amíg Damoklész kardja ott fityeg a vonal feje felett..
Vigyázzunk a megfogalmazásra! Különbség van a"jelentés" és a"jelentés adattartalma" között. Ezért egy jelentés lehet titkos (ui. lehetnek benne pl. nevek, nem adat jellegű infók...), ugyanakkor az adattartalma nyilvános. Ilyenkor, ha valaki kéri, hiteles kivonatot kell készíteni.
Ezzel most mire akarsz célozni??? Tudom, hogy szánalmas, amit a 126 produkál, ezért mondtam, hogy meg kellene szüntetni rajta a forgalmat hétfői, keddi, szerdai, csütörtöki és szombati napokon!!!!! De megtartani és fejleszteni péntek ill. vasárnap délután. Egyértelműen jelentős költségcsökkentés, nem????? Egy héten most 42!!!! vonat jár, amúgy én napi hatot tudok, gondolom te csak simán felcserélted a számokat, mert én úgy tudom a napi hat vonaton van hét utas. (jelentős utasszámnövekedés :-) Szóval én azt mondom, hogy a 42 vonatból szüntessünk meg 34-et!!!!! És tartsunk meg nyolcat, nem tudom, hogy hogy számolsz, de ez jelentős kiadáscsökkenés, nem? Más szempont, Kondoros-Orosháza út vonattal 50 perc, menetrendszerinti volán járattal ugyanannyi! Tehát itt egy Orosházán tanuló középiskolásnak mondjuk megéri vonatozni, arról nem is beszélve, hogy még az esti jelenleg 18:25-kor induló vonattal utazó is eléri Mezőtúron a csatlakozást Pestre, míg a busz délután 14:25-kor elmegy.
Ezért került megfúrásra a teljes "dunáninneni" ITF, s lett csak a hálózati egy részén bevezetve.
Az ITF zavarérzékeny.
Már annak is nagyon lehet örülni, ha két éve működő 70-71-es ITF egy teljes hetet (168 órát) működne folyamatosan balhé nélkül.
A teljes Kelet magyarországi ITF bevezetésére volt javaslat csak túl sok volt benne az igéret és a talán.
Magam a light-es változatot támogattam, és ha minden igaz, el is indul 10-én.
Lesz egy évünk arra, hogy össze vessük a 2006-os hagyományos év leállás számát a 2007-es már ITF-es év leállás számával azokon a vonalakon ahol bevezetésre kerül.
Amikor lesnek számaink akkor kell dönteni a tovább mikéntjéről.
