Az igaz, hogy abban az időben az akkád volt a diplomácia nyelve, de az egyiptomiak saját belső használatukra soha nem használták az akkád nyelvet.
Az ún. óegyiptomi nyelv a hamita nyelvcsaládba tartozik.
"ami amúgy is szemita nyelv, Mózesnek lépéselőnye volt"
Ez sem feltétlenül igaz. Az akkád valóban szemita nyelv, de a szemita nyelvcsalád északkeleti ágába tartozik, szemben az északnyugati ágba tartozó óhéberrel, ill. a szintén északnyugati szemita kánaáni, föníciai, moábita, arameus nyelvekkel.
Namost az akkád az összes közül talán a legjobban tér el a többi szemita nyelvtől, persze Mózes ettől még megtanulhatta/beszélhette.
Nem akarok ezen túl sokat lovagolni, de mintha az Ószövetség valamelyik könyve is utalna rá, hogy a bételi szentélyben Jahvét bika képében imádták...természetesen a mózesi törvényektől való elhajlás eredményeképpen.
Szerintem teljesen mindegy, mivel akár hieroglifákkal is írhatta, úgyse tudjuk meg. ennyi erővel azon is vitatkozhatnánk, hogy az ükükükapám milyen nyelveket beszélt anno.
Azon is szoktam néha meditálni, hogy a kánaáneusok vajon micsoda szörnyű bűnöket követhettek el az emberiség ellen, hogy Jahwe elrendelte a zsidók számára a teljes kiirtásukat...
"Rossz nyelvek szerint az ammónitákon és a moábitákon később is meglátszott, hogy vérfertőző kapcsoltaból származtak, mivel mindkét népnél bevett szokás volt, hogy elsőszülött gyermekeiket eltüzelik a bálványaik oltárán."
Azon filózok, hogy egyes arab csoportok vajon nem ezektől a fanatikus idiótáktól származnak-e?
Azok is szívfájdalom nélkül elküldik a fiaikat, sőt újabban már a lányaikat is öngyilkos terrorista akciókba...
"Rá se ért volna mindent megírni, ráadásul egy kamionkaravánnal kellett volna maga után szállítania."
Hát ez önmagában tényleg elég gyönge ellenérv: a protestánsoknak ma már vannak olyan Bibliáik, hogy Ószövetségestül, Újszövetségestül cakk-pakk belefér az egész egy utazótáskába:-o)
És ez mégis mikor történt? A demotikus írás csak i.e. 8 században terjedt el Egyiptomban, szóval az ósemiták írása keletkezhetett Mózes után is a hieratikusból.
Egyébként akkádul írhatta, mert ez volt az Újbirodalomtól a diplomáciai levelezés nyelve, ezért aki írni tudott Egyiptomban, az többnyire akkádul is tanult (ami amúgy is szemita nyelv, Mózesnek lépéselőnye volt).
A Bírák könyve épp arról szól, hogy nem a tiszta monoteista vallást követték a zsidók, hiszen eltértek a mózesi törvényektől...
Ez most a félig teli, félig üres pohár esete... Voltak akik eltértek, voltak akik nem. Az ő emlékük hol van? Mutasd meg. :)
"monoteista oltárok" ?
Egyszer már elmagyaráztam.
Léviták lakhelyei különleges jellel voltak ellátva...?
Papi épületek, és tárgyi kultúrájuk, bármely (monoteista, vagy nem) esetben megkülönböztethető. A többit gondolom akkor lehetségesnek tartod, tehát fennmaradhatott monoteizmusra utaló szakrális épület.
"Mózes a hóna alá csapott egy rakattal, hogy majd megírhassa a kivonulást."
Például...
:)
"És milyen írást alkalmazott"
Ez egy érdekes kérdés valóban, majd megtudjuk, has megtalálják a frigyládát, s benne a kőtáblákat, de mindenesetre valahogyan csak írt, hiszen meg van írva, hogy írt...
A papirusz az i.e. 12. század tájékán terjed el Egyiptomon kívül. Tudom, most az jön, hogy az egyiptomiak már 2000 tájékán ismerték, ezért Mózes a hóna alá csapott egy rakattal, hogy majd megírhassa a kivonulást.
És milyen írást alkalmazott, ha az óhéber írás csak az i.e. 10. században fejlődött ki a főníciaiból?
A fennmaradtak alapján meg tudod cáfolni eredeti kövekeztetésemet?
"fennmaradhattak volna oltárok, melyek nélkülözik a többistenhit kellékeit," ?
Ezt nemnek tekintem. :) Dehogy sportszerű legyek: a Biblia számos oltárról emlékezik meg például a Bírák könyvében. Tehát valamikor időben elő kellett fordulnia olyan oltároknak, amelyeket a monoteizmus jegyében állítottak föl. Na most oltárok azok valóban vannak, csak éppen bikaszarvakkal ellátva, ezek tehát nem igazolják a monoteista oltárok meglétét.
Nem maradt fenn...
Vajon ez nem az én eredeti állításomat erősíti? :)
Szakrális célokat szolgáló épület a jeruzsálemi templom volt. Lerombolták... :(
Rosszul használod a szakrális jelzőt: régészetileg nem csak a jeruzsálemi templom szakrális tér, hanem mondjuk a városokban lévő egyéb épületek, Léviták lakhelyei stb.
Ha ez a logikád, akkor továbbra sem értem, hogy miért nem található utalás Jeruzsálemre a Tórában, noha pont (állítólag) a jeruzsálemi kultusz megerősítése/elfogadtatása/bevezetése/megszilárdítása mián (is) írták/szerkesztették/egészítették ki/dolgozták át Mózes öt könyvét...
"fennmaradhattak volna oltárok, melyek nélkülözik a többistenhit kellékeit,"
?
"fennmaradhatott volna a vallási célú kerámia, ill. edényművesség, melyekről ráadásul pontos, és részletes leírás maradt fent a Biblia különböző könyveiben"
Nem maradt fenn...
"fennmaradhattak volna épületek, amelyek szakrális célokat szolgálnak"
Szakrális célokat szolgáló épület a jeruzsálemi templom volt. Lerombolták...
