Vitaindítónak vázolom Pál apostol lényegesebb eltéréseit Jézus tanításaihoz viszonyítva.
1. Hit általi önigazulás az igazság megismerése helyett
2. Test és lélek ellenségeskedése a sötétség leleplezése helyett
3. Krisztus váltsághalála vagy Isten megbocsátása
4. A törvény betöltése vagy Jézus tanítása
5. Egyházi elöljárók vezetése vagy Isten Lelkének vezetése
6. Kárhozattól való félelem vagy az Isten szeretete
Részletesebb magyarázatot találtok az alábbi linken:
http://jezusvagypal.andreanum.hu/
Á soha nem a döntések az igazi lényeg. Hanem a mögötte húzódó meghatározó erők, gondolatok, érzelmek, ösztönök, vágyak, a környezeti feltételek, és kényszerek. Egy darab döntés rendkívül összetett módon születik az egyén és a környezete összes feltétele és hatásai figyelembevételével, vagy figyelembe nem vételével.
Az egyén és környezete között feszülő konfliktus megoldásából, ha hiányzik a megértés, akkor valamelyik fél kényszerével vagy befolyásolásával fog folytatódni a játszma. Ilyenkor válnak fontossá a determinációs elméletek és azok tudományos vagy vallásos igazolásai.
Amíg igazságkeresés közben hajlandó az ember a tévedések belátására, addig nem reménytelen semmi. A baj akkor kezdődik, amikor az igazság keresése ellen elfogad egy technológiát, ami a gondolkodás elvetését jelenti, és minden igazságot hit által, elfogadott kijelentésekre korlátozza. A kijelentések többnyire a Bibliának az igehelyei.
A gondolkodás helyett egy tudatos összehasonlítás marad, a Biblia előírásait kell összevetnie a saját életével és magatartásával. Ennek következtében el kell vetnie az életben azokat a dolgokat és emberket, akik nem passzolnak az így közvetített értékrendhez. Az alkalmazkodáshoz és az igazodáshoz ilyen formán valódi gondolkodásra nincs szükség, a keresztény nyitott talaj a tévhitek előtt, csak a megfelelő módon a Bibliára hivatkozzon.
Nem volna különösebben ezzel baj, de ráadásul a Bibliában is vannak tévedések. A módzser elfogadásával azonban a tévedéseket is éppenúgy az összevetései során felhasználja, mint az igaz dolgokat. Nem a keresztény téved, téved helyette a Biblia. Mossa a kezét, ő biblikusan megcsinált mindent amit az írások rendeltek, mindenki más hamis próféta, vagy a sötétség angyala.
Nos ilyen feltételek mellett a keresztény nem fog előrébb jutni a megértésben.
Nem annyira az írások eredetiségének a kérdése a lényeges, mert teljesen mindegy, hogy egy másoló okozott benne tévedést, vagy egy fordító, vagy az eredeti szerző eleve rosszul fogalmazta meg a mondandóját. A lényeg, hogy a tévedésekről akkor is lássuk hogy tévedés, ha a szerző eredetisége is igazolt.
Szerintem van ilyen eredeti irás, ami fent maradt, sőt tudunk is róla...., de ó és újszövetség csak másolatában van jelenlegi ismereteink szerint....., csak ki de derüljön, hogy amit másolatnak véltünk, az az eredeti irat.....
Tévedsz. Az ókori iratokból nem is tudok hirtelen egyet sem mondani neked, amely eredeti példányban maradt volna fenn, általában 1000-14000 évvel későbbi példányaink vannak.
Ám a bibliográfiai vizsgálat, a külső- és belső bizonyítékok vizsgálatának áttekintése után nyugodt szívvel kijelenthetjük egy ókori iratról is, hogy megbízható. Ez történt a Bibliával is (mind az Ó mind az Újszövetséggel).
Mind az Ó és mind az Új testamentum hitelesen maradt fent, de maga az írás már nem hiteles addig, amíg az eredeti nincs meg, hogy összehasonlítható legyen, érted?
"de nem csak keresztény, zsidó, hanem számos más népé is az ókorból!"
- így van, és mind-mind vizsgálható a tudomány eszközeivel (még eccer a kedvedér: bibliográfiai vizsgálat, külső és belső bizonyítékok vizsgálata). Sokkal hitelesebb eredményeket kapunk, mint evós "többmilliós" leleteknél.
"ez nem mondható el minden esetben az újszövetségi írásokról!"
dehogynem. Egyértelműen bebizonyosodott, hogy mind az Ósz, mind az ÚSZ hitelesen maradt fenn.
Igen, vannak iratok , de nem csak keresztény, zsidó, hanem számos más népé is az ókorból!
Jézus idejében már sajnos hiteles és egyértelműen eredeti irat nem volt, csak másolatok, amit ugye a hithű zsidóság feltételezhetően korrektul betűről betűre másolt, ám ez nem mondható el minden esetben az újszövetségi írásokról!
Még valójában azt sem tudjuk, hogy Jézus mikor született és mikor halt meg, hisz ahány keresztény csoport, annyi dátum, de ha nem, akkor feltételezhető, hogy Jézus i.e 7-ben látta meg a napvilágot.... nagy Heródes halála előtt, ami i.e 4-ben jött el!..
Kit érdekel, hogy ki milyen fafejű volt a történelem folyamán?
A lényeg, hogy Jézus idejében is fennmaradtak hitelesen az ÓSz-i iratok, mintahogy napjainkban is, az Úsz-gel egyetemben. Ha ezt tagadod, a régészetet is tagadod, ne gyere itt csúnya bácsikkal meg nénikkel.
"Nem elég azt mondani, hogy mindezek jól kiolvashatóak a Bibliából, mert ezek ellenkezője is kiolvasható, ha nem értik meg, hogy a Biblia maga az adott helyen miről szól."
- dehogynem. Legalább magaddal szemben ne légy íly bizalmatlan, ülj le, olvasd végig a Bibliát, és magad is rájössz, hogy miért gondolkodol hibásan.
Nos Remsay-t magasztalhatod, de tény, hogy a konstantini kereszténység rombolt, pusztította a könyveket, a szépirodalmat, a filozófiai műveket, a színdarabokat, az akkori " pogány" ilág alkotásat, írásait! A ravaszságukhoz azért hozzátartozik, hogy sok esetben egy egy példányt elraktak úgymond talonba!
A vatikáni földalatti kazamatták rengeteg rabolt, eltulajdonított, netán " gyere a bácsihoz, nénihez " " kincseket " rejtenek.....
Pontosan ez a művelet kell hogy minden Biblikus embernél működésbe lépjen,. Ugyanis amikor egy tévedést nem hajlandó a Bibliában tévedésnek belátni, akkor a tévedést bizonyító igehelyeket kihagyja, a többit meg kiragadja. Nem elég azt mondani, hogy mindezek jól kiolvashatóak a Bibliából, mert ezek ellenkezője is kiolvasható, ha nem értik meg, hogy a Biblia maga az adott helyen miről szól.
Magamról pedig soha nem állítottam semmit. Próbáld azt érteni a mondanivalóim alatt amiről ott szó van.
Sajnos nem a kérdéseimre adtál eddig sem választ, de megértelek, hogy véded hitelveidet, de azért jó lenne, ha elgondolkodnál...., hogy mi az igaz, ítéld meg!
A mai filológiai kutatás (http://proteo.cj.edu.ro/index.php?oldal=halal) egyértelműen állást foglal abban a kérdésben, hogy az ószövetség idején az embert a köztudat (ezzel együtt az írás) felosztotta-e arra a bizonyos hármasságra, amiről beszélsz, és aminek hármasságát én is mondom, de nem a te általad vetített értelmekben.. A NEFES vagy a RUACH sehol sem jelent lelket. Az Ószövetség nem tud arról, hogy az embernek lenne lelke. A NEFES és a RUACH emberrel kapcsolatos jelentése: életerő, mégpedig isteni eredetű életerő, ami nem az ember (sui generis) alkotórésze. A teremtett ember NÖSÁMÁH-t kap Istentől (NÖSÁMÁH = lélegzet, az élet megnyilvánulása: 1 Móz2,7; lKir 17,17; Jób 27,3), s ezáltal NEFES CHAJJÁH = élőlénnyé válik, s nem élő lélekké. Ezt a jelentést támasztja alá a kifejezés ellentétesként való alkalmazása. A MÉT NEFES (4Móz 6,6) vagy csak egyszerűen a NEFES 3 Móz 19,28, 22,4 és 4 Móz 5,2-ben nem a halott ember lelkét jelenti, hanem magát a halottat, vagyis a holttestet.
Az Ószövetség a NEFES-ről, a NÖSÁMÁH hatására létrejött életről nem azt mondja, hogy ez azonos a lélekkel (Pszüché), s ez az ember belsejében van, a szívben vagy valamelyik másik belső szervben, hanem azt, hogy a NEFES a vérben van. 3Móz 17,11 szerint minden testnek NEFES-e (élete) a vérben van (DÁM). 5Móz 12,23 határozottan kimondja: a vér az a lélek. Ha tehát a NEFES azonos a DÁM-mal és a DÁM a NEFES-sel, akkor a vér nem más, mint élet, mégpedig egyéni és személyes élet. Az, hogy az ember élőlény, a NÖSÁMÁH (Isten ajándéka) hatására jön létre a DÁM-NEFES élettani, anatómiai és biológiai kapcsolatában. Így válik az ember mint test, porból formált anyag élő NEFES-sé, élő vérré, élő testté, azaz élőlénnyé, személlyé, élethordozóvá.
Úgy tűnik, hogy az általad ószövetségi idézetekkel bizonyítandó hármasság elkézelésed nem állja meg a helyét, és továbbra is azt vagyok kénytelen hangoztatni, hogy csak abban az értelemben gondolkodtak akkor, hogy az ember teste, a vérrel együtt alkot egy halandó részt, meg van a halhatatlan része, amelyre összevissza mondanak lehelletet, lelket, szellemet, melyik prófétának mi tetszett jobban.
Az érzéki fogalmak használata nem csak a Károli fordításokban szerepel érzékiként, hanem egyéb fordításokban is, úgyhogy nem vetem el a használatát, abban az értelmükben ahogy a szó jelentése megkívánja az adott helyen.
Nem ragadok le a fordítási hibánál, különösen amikor pont nincs, csak nem fogadom el az érzéki helyett a lélek használatát.
Kérdés, hogy a biblia miben igaz és Isten miben igaz?
Miért kell a biblia és miért kell Isten?
Isten a biblia, Isten szava a biblia és ezt ki támasztja alá?
Ha téved valamelyik oldal, akkor mi a helyzet? Nagy durranás, avagy jó hecc?
Minek angyalokra várni, isteneket kreálva őket keresni, mint valami délibábot kergetni?
Nem é az a fontos, hogy az ember a jót tegye és segítse egymást?
A bibliára egy vallási csoport mondta ki az isteninek, pál után ihletetnek, mint mércét...., de ki az a Pál, avagy zsinati főbuherátorok, hogy Isten helyébe, nevében képzelje magát bárki is?
Jézus azt mondotta, hogy az utánna jövők sokkal nagyobb csodákat tesznek majd, mint ő, de eleddig nem igen jött össze....!
Jézus hazudott, rosszúl ítélte meg követőit, netán olyanok hivatkoznak, kisajátítva elveit, reá...., akik éppen ebből akartak hasznot, hatalmat és méltóságot húzni? Uram, Uram!, Uramoznak sokan...., de kik azok akik Jézus nevében ördögöket űznek, gyógyítanak, hírdetik az igét, mondják, hogy itt a krisztus, ott a krisztus, no meg prófétálnak de szaporán...., kik ezek?
Nem a kereszténység tarka mozgalmaiból kiburjánzó/tt/ szekták, felekezetek, gyülekezetek, egyházak?
