„semmit érte nem várván; és a ti jutalmatok sok lesz,”
A mondat első felét „ semmit érte nem várván”, azonnal értelmetlenné teszi a mondat második fele: „a ti jutalmatok sok lesz,”.
Ezt az elvárást legfeljebb egy ateista ember tudja teljesíteni, egy vallásos már nem. (az ateista mivel nem hisz Istenben, ezért a mennyei jutalomban sem.)
De mindenképpen nem-vallásos, a szó amerikai értelmében.
Nem a vallásos jobboldalról jött, nem ismert aktív vallási tevékenysége, nem szokott vallásra hivatkozni. Persze, biztosan hisz Istenben, ahogy szinte minden amerikai, de ottani mércével nagyon messze van a hívő-ideáltól.
Na, nem is voltak annyira ostgobák, mint ahogy képzeltem!
De nyilván nem írták le, hogy konkrét léte a mitológiai hősök táborában van, Zeusz, Aton, Quetzacoatl...stb mellett, de irodalmi hős révén, akár Münchausen báró és Némó kapitány társasága is megfelelő számára?
Csak kiderül, hogy szellemi részed segítségével a betekintést követően, leírod számunkra a menny lakóit, az ark- és angyalok, kerubok, szeráfok népét...
Jézus hol és minn ücsörög, amennyiben likas testét viseli ott, ha nem akkor az hol lehet...
A menny pontos helyét is ecsetelhetnéd, tán kevesebb eltévedt léleek lesz!
Szoktam olvasgatni néha muszlim oldalakat is. Ott is van ez a kérdés.
Hogy szószerinti értelmezés vagy nem. Ott is van fundamentalista és nem-fundamentalista.
Csak kívülről ez alig látszik, mert a hírekben folyamatosan a fundik kerülnek bele.
De épp egy anti-fundamentalista honlapon láttam példát erre: a szószerinti értelmezés mennyire káros pl. a női öltözködés terén. Mert ők, nem-fundik a nő ne legyen kihívó módon öltözve, ez a Korán üzenete, s nem szabad az egyes részletekbe belemenni, mert az az adott történelmi kontextust jelentette, míg ma más van.
S a példa az volt, hogy mutattak fényképeket muszlim nőkről, aki betartanak minden leírt szabályt - kendő a fejen, nyak em látszik, hosszú ujj, nem látszik ki a meztelen láb, nem átlátszó ruházat, mégis az egész nő kihívóan néz ki, mert az összkép ilyen.
A nem-fundi teológus megjegyzi: „vajon hordott volna Amina, a Próféta édesanyja, vagy a lánya Fatima testhez tapadó csillogó cicanadrágot szűk tunikával és bőrdzsekivel?”, miközben a Korán ezeket szó szerint nem tiltja.
Onnan kép mint a tv. betartásának, de szelleme be nem betartásának elrettentő példája:
A kiknek ékessége ne legyen külső, hajuknak fonogatásából és aranynak felrakásából vagy öltözékek felvevéséből való...
Ez a Bibliába van beleírva, te is idézted, pont ilyen értelemben, hogy nem illő az aranyakat felrakni, sündisznót ebédelni, és hajat fonogatni. Te mondtad éppen.
Sajátos, hogy Mo-on ez ekkora sikert tudott elérni.
Hasonlót csak Latin-Amerikában láttam. Lásd, Bolsonaro volt brazil elnök is ilyen vallású.
Persze ennek Latin-Amerikában van egy sajátos politikai oka is, melyet Mo-on szinte se ért meg, mert sehogy se illeszkedik a magyar politikai képzethez.
