Egy egész országot (sőt kettőt) háborít fel az eltűnt francia diáklány ügyében tanúsított hatósági magatartás. Az apa, Francis Bretnacher azonban besokallt: emberrablás, fogva tartás és személyes szabadság megsértése miatt december 30-án tett feljelentést a budapesti, majd 31-én a párizsi ügyészségen. Hajrá Párizs!
Azért az "emberrablás" emlegetésének van egy nagyon is logikusnak tűnő oka, szerintem.
A feltételezhető esetek közül egy sor eleve tragikus végkifejletű. Lehet még olyan lehetőség is miszerint a lány otthagyva mindent és mindenkit, felszívódott a nagyvilágban, többek között a szülei elöl is. Talán az egyetlen nem feltétlenül tragikus és nem "rossz" megítélésű eset, ha akarata ellenére elrabolták, még életben van és kiszabadulhat. Szerintem tudat alatt előfordulhat ilyen "motiváció" is.
Egy dolog az öngyilkosság/balest szölő általi kizárása.
1.
Ebben az esetben feltételeznie kellett, (már az elején) hogy ha bűncselekmény történt az igazolhatóan (korábbi erre utaló jelek alapján) összefüggésben lehet a pozíciójával. (az idegenkezűség feltételezése valahol jogos, de nem ez az ok az első, ha nem erősen indokolt)
Volt már itt kérdés: ha tényleg ez (lenne) az ok (ez ügyben tett feljelentést) mi olyan lehet a lánya gépén ami ezt alátámasztja? (és ha alátámasztja abból sem következik automatikusan a törlés)
Nem gondolnám, hogy a lányával ilyesmiről beszélne.
2.
Az emberrablás okai a lány személyes környezetében keresendőek.
Jó az eszmefuttaásod, de mégis van benne lyuk. Ugyanis, ha igaz, amit mi tudunk, O. apja már a ngykövetséggel kapcsolatba lépés után turkált O. holmijai és laptopja körül. A nagykövetség kizárt, hogy ezt bátorította volna, bár a franciákat ismerve, nem kizárt, hogy elfelejtették neki mondani, mi ilyenkor a viselkedési kód, és főleg, mi tartalmazhat nyomokat. Szerintem (és ez az igazán zavaró) B. úr attól függetlenül, hogy mit csinált vagy mit nem csinált a magyar hatóság, saját maga kezébe vette a nyomozást és ostobaságokat (vagy rosszhiszemű cselekedeteket) vitt végbe.
Azt most én is kérdezem, az eltűnéstől számítva hányadik napon mondta először, hogy az eltűnés mögött emberrablás húzódhat? És csak azért, mert télleg nem tudom, nem emlékszem.
(Arra viszont igen, mekkora hajcihő került hirtelen az ügy körül és amint a legelső hsz-emben már említettem, ez nekem nagyon gyanús. Hálózati segédlet nélkül nem lehetséges ekkora nemzetközi port kavarni egy olyan ügy körül, ami egyébként nem üti meg az este 7 órás ki kit lőtt le vagy ma ki lopott stílusú hírek szintjét. 3 nap alatt szerintem B. úr beindította a saját maga nyomozását, amibe pontosan az ő érintettsége miatt beszállt a fr. titkosszolgálat is...)
Tök feleslegesen. Nincs jelentősége, hogy mi tudjuk-e, mikor történt pontosan. Neked válasz nélkül is megvan a prekoncepciód, és bármilyen érdemi választ kaptál volna, attól még meg is marad.
"Te is csak a sajttájra tudsz hivatkozni"
Miért, nem ott hangzott el, hogy megvizsgálták, meg hogy törlés történt? Kell ennél hivatalosabb? Hiszen ott ült ő is, ha jól tudom.
"Egyébként pont azért aggályos a dolog, mert az apa a francia tévének mást mondott, állítólag."
És? Nem azt mond, amit akar? Szólásszabadság van nem?
"Egyik verziót sem tudjuk tálalni az apa szájából."
Vagy mindkettőt. Te nem így emlékszel?
"Ezért az apa felé címzett vádaskodást illenék elhanyagolni."
Vádaskodás? Milyen vádaskodás? Honnan tudod, hogy nem szerepel a rendőrségi jegyzőkönyvben a francia konzul tanúskodása és tolmácsolása mellett, hogy: "igen, én töröltem!"?
B. papa soha semmivel nem indolkolta hogy mire fel kéri a nyomozást - és milyen gyanú v. bizonyítékok alapján meg Sárközy és stábja stb - hogy emberrablás történt.
Azt mondta hogy két eset nem lehetséges: öngyilkosság v. baleset. Tehát kéri a magyarokat hogy emberrablás miatt nyomozzanak. Ebben maradtunk.
A törölgetés meg nem öngyilkosság v. baleset szempontjából lenne/lehet érdekes - hanem mert emberrablás miatt nyomoztatott/nyomoztat.
Főleg miután kiderült hogy nem vetőmagboltban dolgozik.
Ha a laptop, mint manapság már szokványos személyes adathordozó, ami számos, különfélee információt tartalmazhat, nem került szóba, akkor ez súlyos hiba. Te ezt feltételezed.
Nem hiszem, hogy akkor amikor az apukával először beszéltek a Laptop volt a legfontosabb téma....sok más kérdés van ilyenkor amit tisztázni kell, vagy legalábbis meg kell kisérelni....és azt se hiszem, hogy az apuka annak ellenére, hogy talán már akkor törölt belőle....vagy később ennek jelentőseget tulajdonított volna...de főleg ha később törölt....
Bár megjegyzem....a táska megtalálás helye és a körülmények esetében én bizony átnéztem volna törvény ide törvény oda...mert mi van ha van benne búcsúlevél.... (apropó mi van ha bucsulevél, vagy valami arra utaló volt törölve ...és ezt most nem rosszindulatból kérdezem, és nem sejtetni akarok és sem "ekézni") egy szülő lelkiállapota azért nem egyszerű dolog...a szülő az szülő...és bizony előfordul hogy a kézzelfogható dolgokat sem fogadják el és küzdenek ellene...érthető módon...
A szakértőre hivatkozva hangzott el, de szerintem olvastam vhol, ergo nem biztos, hogy a rendőr mondta is. A 4 közül a kriglis kép mint fájltartalom is csak B. úr vallomása alapján tudott, szerintem nem a hatóság állította közvetlenül.
Mondom, létezik olyan törlés (és pl. az Apple 3 éve futó rendszerében ez alap beépített funkció), ami direkt ismételten felülírja digitális semmivel a törölni kívánt fájl helyét az adathordozón. A sok 0000-ból pedig nem lehet megtudni, mi a fene volt ott előtte.
Azt meg, hogy volt törlés, abból lehet tudni (megint viszonylag egyszerű szoftveres megoldás van rá), hogy a fájl katalógus egy korábbi és a jelenlegi verziójában eltérés van, az eltérés bekövetkezéséének ideje rögzítve van, és ha nem lett volna biztonságos törlés, az is látszana, mi volt a törölt fájl (fájlnév, méret, hely). Biztonsági törlés után esetleg az látható, hogy hány darab ismeretlen nevű és fajtájú és méretű fájl volt törölve, de ebben nem vagyok biztos.
Persze, presszió hatására kinyögtétek, hogy nem tudjátok. Tizenvalahányszor kérdeztem rá. (Egyébként, arra sincs garancia, hogy nem tudjátok.)
Te is csak a sajttájra tudsz hivatkozni, a kérdésem ellenére - az apai törléssel kapcsolatban. Egyébként pont azért aggályos a dolog, mert az apa a francia tévének mást mondott, állítólag. Egyik verziót sem tudjuk tálalni az apa szájából. Ezért az apa felé címzett vádaskodást illenék elhanyagolni.
Naja... azt csak bloki gondolta komolyan, hogy megemlítik a hivatalos sajttájon a papa törlését úgy, hogy erről nincs egy db jegyzőkönyv vagy valami hasonló.
... kivéve, ha ahhoz az adathordozó tulajdonosa, vagy jelen esetben jogi képviselője, gyámja vagy közvetlen hozzátartozója, jogi értelemben véve, írásban hozzájárulását adja.
A bűncslekmény miatti nyomozás engedéylének hiánya tehát már ekkor is akadályozta a nyomozóhatóságot bizonyos nyomozati cselekmények megtételében, míg ugyanebben B. urat nem akadályozta semmi. Ezt is érezhette szegénykém úgy, hogy lám, mekkora teszetoszák ezek...
Többféle helyes válasz is elhangzott. Az egyik úgy hangzott, hogy nyilvánvalóan december 8-9-e után. Az is elhangzott, hogy itt valószínűleg senki sem tudja a pontos dátumot. Te sem! De prekoncepciód azért akkora mint a ház.
"Azt, honnan tudni az ominózus sajttájon kívül, hogy az apa törölt a vizsgálat előtt?"
Ha ez tudható, akkor ez onnan is tudható lehet (a rendőrség számára), hogy a szakértő megállapította a törlést, a nyomozók meg megkérdezték az apát, hogy tudja-e ki törölt, ő pedig azt mondta, hogy igen, ő volt. Ezután kiálltak (ültek) a sajtótájékoztatóra, majd sajtótájékoztattak.
"Saját nyilatkozat van erről? S, arról, hogy ezt a vádat visszautasítja?"
A sajtó sok mindent megír. Ezt is, azt is. Azt még nem írták meg, hogy hivatalosan (célszerűen ügyvéd útján) tiltakozott-e. Szerinted?
Tehát, semmilyen formában nem nézhettek bele a nyomozók a gépbe. Ott sündörögtek körülötte, de nem nyúlhattak hozzá. És szépen megkérni az apukát, hogy engedje meg? Ő nem bocsáthatja rendelkezésre?
Az eltűnést a szülők 4-én délután tudták meg telefonon, ők értesítették a követséget aznap délután (ezt a követség munkatársától tudjuk), de végül a bejelentést a lakás tulajdonosa tette meg, szintén aznap, ha jóll emlékszem, este.
B.papának van két ügyvédje - egy francia meg egy magyar. Ha v.mi gondja van/lesz azzal hogy ő nem is törölt csak ráfogták meg M.országon minden ig.szakértő hülye meg barom - akkor majd perelni fognak. Népszabadságot meg rendőrségi sajtótájékoztatót meg bármit...
Dehogynincs. A józan ész szabályai szerint belekukkantunk az adathordózóként funkcionáló laptopba. Te ezt vitatod. Ez az furcsa. Mint az elején már jeleztem neked. Azóta nem tudtál előre lépni.
Az ölünkbe pottyanó információhordózat nagyívben kerülni kell.
Kb jól kapisgálod.
Ilyen az adatvédelmi törvény
Adathordozó lefoglalásához ügyészségi engedély kell. Olyan mint a házkutatás.
Ha a bűncselekmény gyanúja nem igazolt , a rendőrséget személyes adattal való visszaélés bűntettének alapos gyanúja miatt fel lehet jelenteni. Tehát közig. eljárás keretében számítógépet lefoglalni, átvizsgálni, elvinni...nem lehet.
