Tettem ma egy utat a Murony - Békés expresszen. Ahhoz képest, hogy most már teljesen tönkretették a menetrendet, még mindig volt a kora délután Békésről Muronyba tartó vonaton 10 fő. A mozdonyvezető elmondása szerint itt korábban jó menetrend volt (néhány éve), egyes vonatokat két mellékkocsival kellett közlekedtetni.
Hozzá kell tenni azt is, hogy ennek a vonalnak semmi infra költsége nincs. Se biztber, se pálya, se semmi...
Az a szomorú, hogy Ausztriában annak elleneére, hogy az ország területének kb.80%-a hegy, mégis majdnem olyan sűrű avasúthálózatuk mint a mienk jelenleg.
Nálunk ennek ellnér a vasút kiirtása a cél. Vagy mi tudunk valamit rosszul vagy az osztrákok? Ha valaki tud Innsbruck-Bécs között közlekedő menetrendszerinti távolsági buszról az írjon ide róla, mert nagyon kiváncsi lennék rá(hányszor megy egy nap, milyen kihasználtsággal és milyen áron, meg ilyenek...)
Itt most az utolsó biztosítékom is ki lett verve. Ennyi volt.
Utoljára még megkisérlem összefoglalni a dolgokat azok számára akik nem képesek vagy nem hajlandók felfogni, hogy miről megy a vita:
Abból indultam ki, hogy Magyarországon a vasút elhanyagolt, lemaradt, lezüllesztett helyzetben van és ezért már nincs rá igény. Az ezt kiváltó okokkal kellene foglalkozni, nem megszüntetni a vasutat, hanem helyreállítani a becsületét, hogy újból igény legyen rá, ahogyan az a művelt világban szokásos.
Konkrétan amihez sikerült hozzászólnod, ott pedig annak a cáfolatáról vagy megerősítéséről, hogy a buszközlekedés biztonságosabb mint a vasúti. Igy, egyszerűen, általánosságban. Nem Magyarországon, hanem bárhol, nem egy adott sebesség alatt vagy felett, hanem bármilyen sebességnél. nem csak a kék szinű buszok és rózsaszín vonatok esetében, hanem színtől függetlenül.
"- Anyám, ki beszél a 300km/h sebességű vonatok busszal való helyettesítéséről???"
Próbáld figyelmesen végigolvasni a hozzászólásokat, szerintem magadtól is rájössz, hogy ez speciel szóba sem került.
'- Talán hallottál arról az esetről, amikor egy ICE magára döntött egy hidat. (Ja, hogy az nem TGV...)'
Lehet, hogy megrázkódtatás lesz, de annak ellenére hallottam róla, hogy vasúttörténelemmel és járműstatisztikával foglalkozom. Igaz kisbetűvel jegyzem meg, arról is hallottam, hogy nem neubaustreckén, hanem egy updatelt szakaszon történt (Eschede) és normál német gyorsvonati sebesség mellett. Azért nem az ICE volt a konkrét példa alanya, mert minden helyzetben vagy 100 km/h-val lassabb mint a TGV, a rekordot is beleértve.
"Ezt nem azért írom, hogy érveljek bármi mellett. Csaxólok, hogy semmi értelme, hasra kiválogatott, totál nem idepasszoló megállapításokkal előhozakodni."
Köszönöm a kioktatást, azért ha egy mód van rá a jövőben sem fogom kikérni a véleményedet az ügyben, hogy mi az értelmes, mi az idevaló, és mivel hozakodhatom elő hozzászólásaimban.
Úgy tudom vannak fűthető váltók, és jó pár állomáson van ilyen.
Én Görögszállásra emlékszem, hogy legyen benne egy kis mellékvonali vonatkozás /117/, de ha jól tudom a "mellékvonali" rugós váltókat is fűtik.
HA nem jól tudom javítsatok ki.
Egy olyan mellékvonalon, ahol 1 vagy 2 szerelvény jár, nincs jelentősége a váltóbefagyásnak, mivel vagy egy mindig azonos állomáson lesz a kereszt, (pl ütemes és 84és Recsk) vagy ha egy szerelvény jár, akkor menet közben nem kell állomás, nincs minek befagyni.
Vonatmentes időben igen leliismeretes váltókezelők esetén nem történik, baj, de van valami fáklya is meg olyan módszer ami jégtelenít, egy váltókezelő mesélt erről.
Jelenleg vonatmentes időben a nagyobb állomásokon úgy vettem észre hogy az állomási dolgozó sepri, tisztítja a váltókat, de én a 80 as ból Észak Magyarországból meg abból indulok ki amit látok.
Mai Békés Megyei hírlap, már megint a Vasutas Települések Szövetségével kapcsolatos a hír:
A virágos vasútállomás címet Mezőhegyes kapta
Jó lenne, ha minden vasútállomás ilyen tiszta és rendezett lenne, mint a mezőhegyesi - hangzott el azon az ünnepi ülésen, ahol a régió legtisztább állomása címet vehette át nemrég a mezőhegyesi állomásfőnökség vezetője, Perlaki János. Az összejövetelen a MÁV Ingatlankezelő Kft., a Területi Ingatlankezelési Központ, a Biochipp Kft., a keresztény munkavállalói oldal és a keresztény szakszervezetek országos tanácsának dél-alföldi környezetvédelmi csoportja képviseltette magát. Mezőhegyes alapító tagja a Vasutas Települések Országos Szövetségének és immár több éve részt vesz a virágos vasútállomás címen meghirdetett akcióban. Az állomásfőnökség erején felül is teljesít az állomás és környezetének virágosításában, parkosításában. A helyi önkormányzattal jó kapcsolatot tartanak, és segítséget kapnak a vasút melletti sétány rendben tartásához. Perlaki János állomásfőnök kiemelte: külön öröm számukra, hogy a tavalyi vésztői első díj után idén Mezőhegyes kaphatta meg az elismerést és a vele járó díjat. H. M. A város alapító tagja a Vasutas Települések Országos Szövetségének.
Ha nem lesz vetélytársa a közúti tömegközlekedésnek, ki/mi fogja a mérleg másik serpenyűjét lenyomni ahhoz, hogy ne szálljanak el az árak? Versenyhelyzet nélkül határ a csillagos ég, a szükség pedig az Utas részéről nagy úr...
De belegondolva igaz, tényleg egyre nehezebb lesz megmenteni valami olyant, ami senkinek sem kell. Az emberek (=megmentők?, utasok?) ma már nem írnak panaszos leveleket sem, egyszerűen elfordulnak a vasúttól.
Talán a pénzt úgy kellene felhasználni, hogy ne forduljanak el. Mert ugyanennyit fognak elkölteni akkor is, ha majd egy méter sín sem lesz.
2002, Carpy érvel a VÉEVK-topikban az elővárosi vasúti közlekedés integrálása és fejlesztése mellett. Ellenérv: azt nem lehet, mert akkor az IC hogy repüli át a személyvonatot, meg különben is a bakternek 10 perc, amíg zsinóron átrángatja a váltókat, meg kell 28 vágány ennyi vonat fogadására. Carpy ekkor előáll egy példával, ahol 2 vágányon Sinkanzen, gyors és helyi vonat felváltva, percenként, közlekedik, két vágányon fordul. Mire a kegyelemdöfés: Igen, de ez nem Japán, hanem Magyarország.
:DDD
Az a véleményem, hogy nem csak az a kérdés, hogy MA mit tud a vasút, ill. a busz. Hanem hogy ha várhatóan X év alatt Y pénzünk lehet az adott vonalra, akkor mi az, amit ki lehet hozni egyikből, ill. másikból.
Én tudom, hogy te már erre is válaszoltál. De nem kellene úgy csinálni, mintha ez a kérdés nem lenne jogos.
- Hány személyi sérüléses baleset történt a TGV-n eddig? Mennyi történt volna a buszokkal, ha nekik kellett volna ezt az embermennyiséget 300 körüli tempóval autópályán leszállítani?
- Anyám, ki beszél a 300km/h sebességű vonatok busszal való helyettesítéséről??? - Talán hallottál arról az esetről, amikor egy ICE magára döntött egy hidat. (Ja, hogy az nem TGV...)
Ezt nem azért írom, hogy érveljek bármi mellett. Csaxólok, hogy semmi értelme, hasra kiválogatott, totál nem idepasszoló megállapításokkal előhozakodni.
"Magyar mellékvonalakról van szó, ezek üzemeltetője most a MÁV, tehát róla van szó"
Na mégegyszer:
Tök mindegy, hogy a MÁV-nál mit tesznek a váltók. Te azt állítottad, hogy a busz a nyerő havazásban a vasúttal szemben. A MÁV-ról nem volt szó, hanem csak így általánosságban.
Ha a MÁV-nál lefagynak a váltók abból sem az következik, hogy a busz a nyerő, hanem az, hogy elhanyagolják, lezüllesztik a vasutat
"- a busz meg tud állni egy akadály előtt, - egy busz ki tudja kerülni az akadályt,"
A vonat meg szét tudja csapni azt az akadályt, ha esetleg num tud megállni. Ha meg nem tudja szétcsapni mert mondjuk az akadály egy kanyar utáni leomlott hegyoldal vagy lavina, akkor meg el sem indul, vagy még időben megáll, mivel a pályába épített érzékelők időben jelzik az esetet.
" egy buszt ki tud kerülni egy felé közeledő jármű"
egy vonatot ki tud kerülni egy felé közeledő jármű. Na és?
"- a buszok zárható ajtókkal közlekednek"
- a vonatok zárható ajtókkal közlekednek Na és?
"- a buszok utasai előrelátnak"
- a vonatok utasai előrelátnak. Na és?
"a buszok egyterűek, a vezető élőszóban tud kommunikálni az utasokkal, látja őket"
a kocsik többsége egyterű, a kalauz élőszóban tud kommunikálni az utasokkal, látja őket. Na és?
Na most próbáld meg ugyanezt az általam felsorolt érvekkel, különös tekintettel a busz/vasút összehasonlító baleseti statisztikára!
Tök mindegy, hogy a MÁV-nál mit tesznek a váltók. Te azt állítottad, hogy a busz a nyerő havazásban a vasúttal szemben. A MÁV-ról nem volt szó, hanem csak így általánosságban.
Ha a MÁV-nál lefagynak a váltók abból sem az következik, hogy a busz a nyerő, hanem az, hogy elhanyagolják, lezüllesztik a vasutat.
Hó-úgyben a MÁV-ra egészen speciális fizikai törvények vonatkoznak, mert a műszaki állapotok olyanok, amilyenek. Pl. nem kellene befagyni a váltóknak, de a MÁVnál mégiscsak befagynak.
"felhozott érvekkel szemben ennyi legyen a reakciód, hogy biztonságosabb a busz és punktum"
Jó, akkor darabszámra mondok néhányat: - a busz meg tud állni egy akadály előtt, - egy busz ki tudja kerülni az akadályt, - egy buszt ki tud kerülni egy felé közeledő jármű - a buszok zárható ajtókkal közlekednek - a buszok utasai előrelátnak - a buszok egyterűek, a vezető élőszóban tud kommunikálni az utasokkal, látja őket - stb.
Állította valaki az ellenkezőjét? A reflexiók arra az állításodra vonatkoztak, hogy havas viszonyok között a busz "sőt", azaz stabilabb, megbizhatóbb mint a vonat. Az nem tetted hozzá, hogy csak Magyarországon érvényesülnek máshogy a fizika törvényei.
Ne haragudj, de így utólag belegondolva az abszurditás határán is sikerült átlendülnünk. Ilyen képtelenségen vitatkozni...
Ne tegyél ex katedra kijelentéseket, vagy próbáld érvekkel alátámasztani. Kicsit vicces, hogy a felhozott érvekkel szemben ennyi legyen a reakciód, hogy biztonságosabb a busz és punktum. Könyörgöm mitől lenne az?
A baleseti statisztikák alatt természetesen nem a közutat értettem, hanem a busz kontra vasutat.
"a tények makacs dolgok. Elég végignézni a nemzetközi elemzéseket, tételesen mindenhol szerepel az indoklásokban és a fejlesztési tervekben a vasút melletti érvként annak nagyobb biztonságossága"
Az állítható, hogy vasút a közútnál biztonságosabb, - de a busznál nem. Tessék odafigyelni erre. A busz a közútnak egy olyan részhalmaza, melynek biztonsági mutatói lényegesen jobbak a közúténál.
Kedves v_peti! Nem mondtam, hogy a 17-esen akadállyozzák a tehervonatokat a bézék. A 17-est arra hoztam példának, hogy bár nem mellékvonal, a személyforgalma messze elmarad egyes környéki mellékvonalakétól.
"A baleseti kockázata lényegesen nagyobb" - "Ez már lerágott csont. Nem igaz."
Lehet, hogy valami buszpárti, vasútelennes gittegyletben sikerült ilyenre rágni a csontot, de ennek ellenére a tények makacs dolgok. Elég végignézni a nemzetközi elemzéseket, tételesen mindenhol szerepel az indoklásokban és a fejlesztési tervekben a vasút melletti érvként annak nagyobb biztonságossága. Legutóbb éppen tegnap este szapulta a Fidesz szóvivője azzal a kormányt, hogy nem érdekli az emberek biztonsága, smafu nekik az emberi élet, mert vasútról közútra akarja terelni a forgalmat.
Ha a nemzetközi statisztikák nem érdekelnek, ha nem hiszel a szóvivőnek próbáld egyszerű logikával végiggondolni:
- mi történik egy busz-vonat találkozó esetén az átjáróban?
(melyik jármű a nagyobb tömegű, maszivabb felépítményű)
- jövőre miért lesz kötelező a buszokon a biztonsági öv használata, a vasuton miért nem?
- mi történik egy kamion-busz és egy kamion-vonat találkozó esetén?
(mekkora a valószinűsége hogy a közuton jön szembe egy kamion és mennyi, hogy a vasuton)
- mi történik, ha lefagy az út és jön a kanyar a busz ill a vonat esetében?
- mi történik ha elalszik a buszsöfőr és mi, ha elalszik a mozdonyvezető?
- mi történik ha busz ütközik busszal és ha vonat vonattal?
(és ennek mekkora a valósznűsége, hány busz kell és hány vonat mondjuk 1000 ember elszállításához, mi védi a buszokat: mi védi a vasutat?)
- Hány személyi sérüléses baleset történt a TGV-n eddig? Mennyi történt volna a buszokkal, ha nekik kellett volna ezt az embermennyiséget 300 körüli tempóval autópályán leszállítani?
Kedves Carpy! A 17-es vonalon a személyvonatok az átkosban is ugyanebben a menetrendi fekvésben és mennyiségben voltak jelen ezen a vonalon. Egyedül a Corvinus a pluszvonat, meg egy-két pénteki és vasárnapi mentesítő. És akkoriban igen nagy volt itt a teherforgalom. Mégis elfértek.
"Ugye azt állítottad, hogy a vasút hajszálerei a buszok és nem a vicinálisok."
Nem ezt állítottam. Hanem azt, hogy a vicinálisok szerepét át tudja venni a busz. De a buszok önmaguk is alkotnak egy önálló rendszert. A nyirokrendszer hasonlat jól mutatja a két rendszer egymás mellettiségét - bár kiterjedtségét nézve inkább a nyirok a vasút, és a vérrendszer a busz. De így sem egészen jó az analógia, mert a busz és a vonat sok helyen kapcsolódik - a vér és a nyirok tudtommal nem.
