Egy hetet adott a Hezbollah legyőzésére az USA http://index.hu/politika/kulfold/isrleb2084/
Tudatosan engedi el a füle mellett a libanoni harcok azonnali felfüggesztésére vonatkozó nemzetközi követeléseket az Egyesült Államok és Nagy-Britannia, értesült a Guardian. A lap értesülései szerint az amerikai kormányzat egy hetes időkeretet adott Izraelnek arra, hogy a lehető legnagyobb kárt okozza a Hezbollah terrorcsoport libanoni infrastruktúrájának. ... "Az amerikaiak zöld jelzést adtak Izraelnek, ez tiszta. Az izraeli támadások folytatódhatnak, talán még egy hétig" - nyilatkozta a lapnak egy vezető európai tisztviselő, neve elhallgatását kérve. Más források szerint az Egyesült Államok konkrét időhatárt szabott, mivel nem akarja, hogy az elhúzódó konfliktus kezelhetetlenné váljon.
Hivatalosan az amerikaiak tagadják, hogy ők szabnának időhatárokat Izraelnek. "Nem, nem, hibás az a feltételezés, hogy az Egyesült Államok és Izrael aktívan együttműködne a hadműveletek tervezésében. Az Egyesült Államok diplomáciai úton kezeli a válságot, a nemzetközi konszenzus megszületéséért harcol. De arra emlékezni kell, hogy az egészért a Hezbollah felel" - jelentette ki Tony Snow, a Fehér Ház szóvivője.
"Nem tudom hol marad a nagy szponzoralas, Izrael egyedul vivja most is a haborujat."
A nagy amerikai szponzorálás folyamatosan folydogál, anélkül Izrael néhány év leforgása alatt feldobná a pacskert. Gondolok itt részben a közvetlen katonai támogatásra az amerikai költségvetésből, és a közvetett fenyegetésre, amire az Izrael ellen fellépő országok számíthatnak amerikai részről. Izrael egy lépést sem nagyon mer tenni az amerikai szponzorok fejbólintása nélkül, Amerika pedig Közel-Kelet-stratégiáját jelentős részben Izrael érdekei szerint alakítja ... nos így állunk ezzel a kis szimbiózissal.
"Amerikara szukseg van masutt, pl. Afganisztanban."
Amerika szép lassan lepöcköli magáról a NATO-nak az afganisztáni "felügyeletet".
"A térség felügyeletét a hónap végén hivatalosan a NATO veszi át az amerikai vezetésű koalíciós erőktől."
"Kicsit olyan ez, mint az auschwitzi sinek, csak egy bomba kellett volna - de nem jott. "
Ja, egy bomba, meg az, hogy az USA ne zárja le a zsidók elől a bevándorlást, meg még sok minden más. Hiába, akkor a zsidók és a nem létező Izrael még nem volt szívügye Amerikának, hiszen semmi előnye nem származott belőlük.
Kósza pillanataimban el szoktam merengeni : ha Izraelbe születek, és nem köt a vallás, szinte biztosan az USA-ba költöznék. Izraelt egy puskaporos hordónak látom, ahol józan (és ateista) fejjel nem érdemes, nem lehet olyan nyugis életet élni, mint az USA-ban, és nagyon nehezemre esne humanista-szerű emberkeként megmagyaráznom magamnak, hogy a hazám politikája vállalható-e.
A leírásod alapján már világos, miért háborodik fel az igaz (?) amerikai, ha Izrael masszív katonai támogatásáben a Közel-Kelet ügyeibe való beavatkozást látják mások. Izrael a 6 millió amerikai zsidó kapcsán a rokoni szálak, és a másik 294 millió nemzsidó amerikai kapcsán az őszinte szimpátia miatt szinte az USA 51. állama, belterület ?
... áh, így már értem ... Illetve mégsem. Ha fránya békeidők jönnének, az irdatlan katonai támogatást átforgatná a baráti és bűntudattal küszködő (???) USA polgári árukra ?
Izrael szponzorálását itt senkinek nem kell elmagyarázni.
Izrael stratégiai szövetséges. Izrael megbizható barát. Izrael kereskedelmi partner. Izraelnek szöksége van a segitségünkre.
Az USAban sok-sok zsidó él. Izraellel rokoni, baráti és szimpátiaszálak kötik őket össze. Az amerikai zsidók és fundamentalista keresztények jelentős hazai politikai bázist képeznek.
A sok vallásos ( vagy magát annak tartó) amerikai kereszténynek a Szentföld szent, mert Jézus és a kereszténység szülőföldje.
Végül de nem utolsósorban: a zsidókkal és Izraellel szemben az USA büntudatot érez.
Biztos van más ok is, de kapásból nem jutnak eszembe.
Háát, nem tudom, ha egyszer csak végzetes arab-izraeli békekötésre kerülne sor, az USA-ban mivel lehetne magyarázni Izrael további szponzorálását. Azt hiszem semmivel.
Igéretes kezdeményezés e téren OBL & Co. vállakozása, akik az alább leírt bizniszt franchise módszerrel tejesztik. Így esélyük van arra, hogy egymást követő időszakban szakítsanak Nobel-díjat Algériából, Afganisztánból, Szomáliából, és Irakból.
Evvel akár monopolizálhatják is a Nobel-békedíj piacot. A korábbi, hagyományos stratégiát követő eddig meghatározó szerepet betöltő vállalkozások, mint a palesztinokm izrael, vagy az USA ugyan próbálnak saját, új projektekkel is előállni (esetleg "másik félként" részesülni az OBL bizniszből).
Igazság szerint számomra nem is igazán világosak Izrael céljai.
1. A Hezbollah, mint szervezet szétverésére egy libanoni hatalomátvétel nélkül nem lehetséges. Ezt nem hiszem, hogy Izrael komolyan gondolná.
2. ettől függetlenül a Hezbollah aktuális csapásmérő képességére csapást lehet mérni, viszont ehhez nincs szükségolyan stratégiai jellegű bombázásra, mint amilyet Izrael végez. persze az is igaz, hogy a csapások után a Hezbollah valszeg újra magához térne.
3. A támadás, úgy tűnik, hosszú idő után némi egységet teremtett a különböző libanoni felekezetek között. Legalábbis kersztény drúz és szunni politikusok egyként ítélik el az izraeli csapásokat, és nevezik meg felelősnek Izraelt. (érdekes, hogy az első napokban többen még Izrael és a Hezbollah egyforma felelősségét említették)
Egy ilyen - a palesztinaihoz hasonló keresztény-muszlim Izraellel szembeni együttműködés pedig nem hiszem, hogy Izrael érdeke lenne.
4. Lehetséges, hogy Izrael végüli Libanon, vagy egy részének megszállására készül? Ez nyilvánvalóan egy teljes átalakulást jelezne az izraeli politikában. Ez esetben egy saját ellenőrzésű területen ugyan folyamatosan kell számítani alacsony intenzítású gerillaharcra, de olyan komoly erő, mint pl. a Hezbollah kiépülésével nem kell számolni. A gond csak avval van, hogy ez a scenárió egy Izrael számára sokkal kedvezőbb libanoni helyzetben sem volt sikeres.
5. Viszont egy további dolog is lehetséges. Miután Izrael konstatálta, hogy az Iránnal szembeni nyomás helyett az USA-ban és az EU-ban más kérdések kaptak prioritást, megpróbál kész helyzetet teremteni, azaz addig élezni a helyzetet, amíg Iránt közvetlen beavatkozásra nem bírja. (vagy csak erről sikerül meggyőzni a nemzetközi közvéleményt), ami - reményeik szerint - beavatkozásra bírhatná az USA-t.
"Hm... egyébként nem tudom, ki mit szól hozzá, de nekem a konfliktus gyors eszkalációja meglepetés volt."
Nekem is, de még inkább, hogy az elsöprő légifölényre támaszkodva nem a kis intenzitású légiháborút (bombázást) választották, amivel nyomást lehet gyakorolni.
A Hezbollah nem megsemmisíthető épületei lerombolásával, de ezt minden résztvevő tudja, nem ez az igazi cél. A támadásra okot kellett keresni.
Hm... egyébként nem tudom, ki mit szól hozzá, de nekem a konfliktus gyors eszkalációja meglepetés volt.
Arra számítottam, hogy a gázai kivonulás nem lesz tartós, és valójában egy csikicsuki helyzet fog kialakulni, de a libanoni eszkalációra nem számítottam.
Ami számomra kérdéses, hogy maga a libanoni politika hogyan reagál az izraeli csapásokra. A 70-es évek végén a polgárháborús helyzet Libanonból indult ki, erre csak rásegített Izrael és Szíria konfliktusa. Jelenleg, bár a társadalmi feszültségek megvoltak, polgárháborús helyzet nem állt fenn.
Ugyanakkor felvetődik az a kérdés, hogy nem eltúlzott-e az izraeli válaszcsapás. Véleményünk szerint igen, mert Izrael nem a libanoni kormánnyal, hanem a Hezbollahval áll harcban, már pedig a nemzetközi repülőtér és az autósztráda bombázása nem a Hezbollahot, hanem a civil lakosságot, a libanoni társadalmat sújtja elsősorban. Arról nem is beszélve, hogy ismét felborítja a libanoni állam törékeny stabilitását s olyan hatalmi űrt hozhat létre, amelyben ismét csak a terror szervezetei fognak szaporodni. Azt el tudom képzelni, hogy átmenetileg meggyengítik a Hezbollahot, de ennek a legitimitását éppen az az Izrael-elleni gyűlölet képezi, melyeket az országot sújtó légitámadások még inkább fokozni fognak. Arról nem is beszélve, hogy mekkora problémát jelenthet Izraelnek az, ha szárazföldi erejének egy részét állandóan Libanonban kell állomásoztatnia. Ismét beleragadhat abba a pokolba, melybe egyszer már – az 1980-as-90-es években – beleragadt. ... Az már csak másik kérdés, hogy Izrael az elmúlt években – a térség egyetlen nagyhatalmaként – miért nem állt elő kreatív békeötletekkel és miért van az, hogy logikája megmaradt az évtizedekkel ezelőtti szinten. Ben-Gurion mondta azt évtizedekkel ezelőtt, hogy az a fontos, amit a zsidók csinálnak és nem az, amit a nem zsidók mondanak. Nagyjából ezen a törzsi szinten maradt meg az izraeli kül-és hadi politika. S persze igaza van Izraelnek abban, hogy meg kell védenie magát s hogy támadnia kell a Hezbollah libanoni állásait. Ám reflektálatlanul, az elrettentés politikájában bízva, bombázni autosztrádákat, nemzetközi repteret – tudván egyébként, hogy az ENSz-ben az Egyesült Államok úgyis kiáll mellette. Ez több, mint bűn. Hiba. És éppen Izraelnek nem lenne szabad elkövetnie bűnöket, mert szertefoszlik az a morális legitimitás, mellyel – többé-kevésbé – rendelkezett.
Mintha egy Fidesz politikus aki ezert nem lett bank elnok mondta voilna a fidesz gyozelme utan 1998-ban: a valasztasi kampany az valsztasi kampany most kormanyozunk...
Nem orulok semmi hazugsagnak...
Csak azert irtam mindazt hogy megertsed (ha akarod) most arrol van szo hogy kormanyozni kell es nincxs oylan kormany amely ezt a krizist maskep tudna megoldani mint radikalisan..Ezert kertelek hogy olvasd el az akkori Kadar Bela interjut...
Fidsz es eppen anynit a enm tbbet igergetett egyik szajaval mig a amasik szajaval mondta hogy rosszul allunk. Mert a Fiodszbnek tobb szaja van ismerhetnenk a termeszetrajzbol. Ok is meg kellene oldjak ugyanazt a feadatot de nem hiszem hogy a szoci elelnzek annyit tenne kersztbe mint ok tesznek most. De mindez a Ti gondotok is... Nem lesz eredmeny nem lesz money...
A mai monetaris atancs gyukesen sem kerultek mozelebb egymashoz azzok akiknek a nemzet erdekeben egyutt kellene dolgozni...Meg bizik a piac a tervek komolysagaba ( most eppen 278 es valami az euro kozeparfolyama amikor most irok) de z enm lesz sokaig igy...
"Ki veluk,le veluk es kulonben is mondjanak le..."
Így van, tisztán demokratikus eszközökkel lehetséges a dolog. A valószínűtlennek tűnő forgatókönyv, hogy ha a szocialisták egy része rádöbben, hogy Gyurcsányt nem lehet úgy leültetni, mint Medgyessyt, viszont a párt a béka segge felé tart, akkor talán kilép a frakcióból (hehe, létrehozzák az MSZDP frakciót), és a koalíció kormányképtelenné válik. Köztársasági elnök kiírja a választásokat idő előtt, és voilá.
"persze elfelejtve hogy barkirol beszelsz azt ( kivetelGY F elso felkormanyzasa,de azt is atvitt ertelembe lehet az alabbivakl magyarazni):mind 50 % + 1-el minimum lett a magyar neptol megvalsztva."
Igen, minden szabályosan történt (na ez éppen sántít, de fogjuk rá), demokratikusan lettünk átverve. ... a jelen közvéleménykutatási adatok mutatják, mi lett volna a választások eredménye, ha minden EURÓPAI ÉRTELEMBEN VÉVE IS szabályosan történik, és az MSZP-SZDSZ koalíció nem fedi el a valós adatokat.
"De azert lehet nekem szimpatikus amit Te irsz -:)) Olelek."
Ime ket kulonbozo generacio ,eletvitel es ha nem haragszol tapasztalat kepviselojeinek velemeny kulonbsege.
Nem vitazok es nem gyozlek meg semmirol. Nem is az en feladatom,azzonkivul valobban Te vagy az autentikus hiszen benne elsz a MO vilagaba es igy jogod van ezt ugy ertekelni ahogy tudod maskulonben biologiailag is igazad van mert a Toled kepviselt velemeny tovabb fog elni mint azt amit hogy ugy mondjam ez mar csak a durvabb forditasa annak amit Te irtal ven troty ertelmisegek fanyalogva es kenyeskedve mondanak..
A baj az hogy hozzam hasonlo nezetu emberek hataroznak majd azokon a helyeken ahol fontos egy EU tag MO-nak es kivulrol nem en hanem a legtobbunk igy latja...en megeroszakolom magam es azzokat az erzeseimet amelyek emocionalizalt kepet szeretnenek festeni a dologrol...
Egy dolog " nagyon faj"..a szerinted full es farka nelkuli megfogalmazasa a magyar dominans mentalitasnak:
visszahajolni a multba azt jellenti hogy az elmelkedes meg a megiteles elott mindig keresuk a mult peldait, ottani serelmeinket vagy szamunkra kikialtott bunbakokat vagy tolunk fuggetlen esemenyeket kialtsuk ki ok-nak ,amelyek a bajt hoztak,egyutal elvesztve a tanulasi lehetosegeinket es megerositve tevhiteinket.
Ez se idegen a lengyelektol sem.
Ha Te csak igy tudod elviselni a mi jon hat mi bajom legyen vele...
Azzok a csunyak akik elrontottak a dolgokat:Ki veluk,le veluk es kulonben is mondjanak le...persze elfelejtve hogy barkirol beszelsz azt ( kivetelGY F elso felkormanyzasa,de azt is atvitt ertelembe lehet az alabbivakl magyarazni):mind 50 % + 1-el minimum lett a magyar neptol megvalsztva. Meg ha csak azert mert hittek nekik. Tessek nem hinni.Soha sem fogok hinni Schusselnek..vagy Tariceanu-nak, vagy Meciarnak (meg ha szlovak lennek akkro sem )
"Visszahajolni a multba es az alapjan ertekelni a jovot."
Ennek se füle, se farka, ezt neveztem én az irodalmi munkásság részének.
"A valosag ,innen a kerites melol ,hogy egyik nep sem a kettobol (lengyel-magyar)nem a manak el, hanem a mult balsorsat kultuszkep hasznalja arra hogy magat masnak ,mas elrendeltunek tartsa mint a kozosseg legtobb nepet ."
Ezek szerint más helyen élünk, más szemüveget hordunk ... stb., mert én semmi ilyesmit nem látok.
A különlegesség, elrendeltetettség missziós tudata valahogy sajnos kimaradt az életemből ... :)
"Sokal tobbet foglalkozik a multtal ,abbol akar ma mar nem ervenyes jellentosegeket nyilvanitani mai igazsagoknak es utmutatonak a jovobe..."
Akit ismerek, az senki sem foglalkozik a múlttal, gondolom te ilyen emberekkel vagy körülvéve, ez mondatja veled a keserű mondatokat.
Sajnos mindenki a környezetemben kénytelen a mában élni, túlságosan is, és a közeljövőben, ha akar, ha nem, mivel a körülmények, a stressz, és a felszínes kapcsolatok világában nincs idő nosztalgiázni.
Amit te írsz, az igaz lehet deres halántékú értelmiségiek esetén, de mai, hétköznapi, élő, dolgozó, gondolkodó egyorrúaknál semmiképp sem.
... és ugye nem kell mondanom, melyik halmaz a nagyobb ?
"Egyszeruen fontosabbnakatartja a hazon beluli nezeteltereseket,villongasokat,versengeseket mint a nemzet kozos erdeket."
Nem.
A saját boldogulását tartja fontosabbnak, mivel igen kevesen vannak abban a helyzetben, hogy gazdasági értelemben gondtalan életet éljenek.
... és saját boldogulásának bizony legfontosabb pontja, hogy melyik csapat irányítja az országot, és közvetve melyik alakítja a polgár, az egyén életkörülményeit.
Én is a saját boldogulásomat tartom a legfontosabbnak elsősorban, másodsorban a tőlem elesettebbek boldogulását, és harmadsorban a kedvenc politikai oldalam boldogulását.
Ez az én politikai precedenciám, egyiket sem venném a másik elé.
Emlékezz vissza Mumu a határon túli magyarok ügyében kiírt népszavazásra : elég volt egy kis ijesztgetés, hogy betódul x millió külhoni magyar, és majd jól elfoglalja a kórházainkat, meg elszedi a nyugdíjat, és koldussá tesz minket, máris veszett az ügy ...
"Vonjal aztan parhuzamot a mihelyzetunkkel es megtalasz benne nagyon sok hasonlosagot"
Azt mondod, a Katolikus Egyháznak akkora szerepe van nálunk, mint a lengyeleknél ?
Gabor,mintha nem aarnal megerteni. Nem arrol beszeltem hogy mit tehet most az orszag vagy a nep hanem arrol hogy mit szeretne tenni..
Erre van hajlandosag.Irodalmi munkasagnak tartod vagy sem,ehhez jogod van.
A valosag ,innen a kerites melol ,hogy egyik nep sem a kettobol (lengyel-magyar)nem a manak el, hanem a mult balsorsat kultuszkep hasznalja arra hogy magat masnak ,mas elrendeltunek tartsa mint a kozosseg legtobb nepet . Sokal tobbet foglalkozik a multtal ,abbol akar ma mar nem ervenyes jellentosegeket nyilvanitani mai igazsagoknak es utmutatonak a jovobe...
Egyszeruen fontosabbnakatartja a hazon beluli nezeteltereseket,villongasokat,versengeseket mint a nemzet kozos erdeket. Azert hogy legyozze testveter akar hatranyt is elvisel es elviselteti a masik fele neppel.
barmenyire paradoxnak hangzik eppen mert allandoana hangoztatja a enmetzet szentseget,nem fog osszeaz elelnfelevel ,aemzet erdekebe. Az okrek kormanyzasa lenygel tragedia,meret fesziti minden vele legalabb egyenlo erosegu szomszedjaival a visszonyt...Nemetorszag.Ukrajna es Belorusz egyszerre lesznek ellenseges szomszedok. A lengyel preimitiv metzzogazdasag es ebbol kovetkezo szellemi elmaradotsag nem kompenzalhato iylmodon az EU tamogatasaivals em. A legkonzervatoivebb egyhaz es abbol arado reakciok megbenitjak az intellektualis eletet es ha ams gunyaba is visszajon az abszolut eluralkodasa a "muszaklynak "
Vonjal aztan parhuzamot a mihelyzetunkkel es megtalasz benne nagyon sok hasonlosagot.
"Inkabb egyedul hatarozni,szovetsegeket kerulni,mint egy szovetsegbe velt vagy valodi az orszagra nem elonyos interzkedesek elott meghajlani es veghez vinni..."
"Egyedül határozni" : ugyan miben ? A szövetségesek katonai értelemben a NATO-tagtársak, gazdasági-politikai értelemben az EU-tagtárs országok. Mind MO, mind LO katonai stratégiáját a NATO-hoz igazította, politikáját, törvényes rendjét az EU-hoz.
"Visszahajolni a multba es az alapjan ertekelni a jovot."
Ezt a mondatot az irodalmi munkásság részének nyilvánítom ... :)
Minden ország számon tartja a múltját (már akinek van), és ápolja azt, építeni nemcsak, hogy nem divat, de lehetetlen is egy régmúlt státuszra, állapotra.
Inkabb egyedul hatarozni,szovetsegeket kerulni,mint egy szovetsegbe velt vagy valodi az orszagra nem elonyos interzkedesek elott meghajlani es veghez vinni...
Visszahajolni a multba es az alapjan ertekelni a jovot.
(egyébként korábban is lehetőség lett volna erre, de akkor pontosan testvér voltukra hivatkozva nem mentek ők maguk bele ... most már belementek a dologba)
OK.Ebbol a megkozelitesbol igazad van. Javasolom hogy Dobrev Klarat jelloljek ha mar nem allamelnok de lehetseges parlament elnoknoknek ( ha Szilli Pecsen palyazna a polgarmesteri posztra)-
