Vitaindítónak vázolom Pál apostol lényegesebb eltéréseit Jézus tanításaihoz viszonyítva.
1. Hit általi önigazulás az igazság megismerése helyett
2. Test és lélek ellenségeskedése a sötétség leleplezése helyett
3. Krisztus váltsághalála vagy Isten megbocsátása
4. A törvény betöltése vagy Jézus tanítása
5. Egyházi elöljárók vezetése vagy Isten Lelkének vezetése
6. Kárhozattól való félelem vagy az Isten szeretete
Részletesebb magyarázatot találtok az alábbi linken:
http://jezusvagypal.andreanum.hu/
Hát pont ezaz! Sok embernek muszály. Ezt mutatja ma a realitás. Ezért a sok felekezet, mert nem a kálváriát látja, hanem csak a betű részleteiben kóborol.
Jézus tanításai nem nehezen érthetőek. Pál levelei pedig azért nehezen érthető, mert tévedéseit muszáj hit által igaznak venni, és ez mindenkinek az igazságérzékének az elfojtásával kell együttjárjon. Csak akkor válik ugyanis elfogadhatóvá, ha az ember feladja az igazság utáni törekvést, és megelégszik a tévedéseinek az igazként való elhívésével.
Én pedig nem nem értem Pál tanításait, mert szerintem világosan megfogalmaztam neked a lényegét a gondolatainak,hanem elutasítom. A kettő nem ugyanaz.
Mire várna például akkor az ember, ha rájön, hogy az tévedés, hogy a Kálvin téri metró megállóban befut a Balatoni vonat. Ácsorogjon, hátha mégis befut?
Sajnos olyanok (tömegek) bizonyítják, hogy a teljes Biblia igaz, akik mind vagy kihasználói a hitnek, vagy nem ismerői (felületes ismerői) a bibliának. Éppen ezért nem idő előtt ítélem meg a tévedéseit, hanem túl későn, mert évezredek óta csak éretlen gyümölcsök találhatóak a kereszténység kertjében.
Fel nem merült benned az a gondolat, hogy aki Pál tévedéseit körömszakadtáig védve Isteni kyilatkoztatásként hirdeti, az éppen Isten ellen harcolónak találtatik?
Mégha tévedésből is csinálja, mert nem tud különbséget tenni Jézus tanítása és Pál tanítása között.
Csakhogy Pál nem Krisztus követője volt, hanem vallás alapító.
Két dolog.
1. Pál nem is tudta volna követni Jézust, mert nem ismerte a tanításait, erről árulkodnak a levelei.
2. Ha valaki követ egy tant és hibázik, akkor az őt követők a saját hibáikkal csak növelik a tévedést.
3. Ha Krisztust követte volna, akkor az evangélium szólna a leveleiből és nem saját elméletei.
Tehát ha azt mondod, hogy annyiben kell őt követni, ahogyan ő Jézust, akkor sehogy sem kell őt követni.
Pál azért látta, hogy tanítása ellenkezést fog kelteni, mert az ő korában valóban Krisztus tanításait követőlk nem fogadták be az elméleteit. Pál vitte le alacsonyabb szintre a megértési szintet azzal, hogy a megértést lecserélte hit által elfogadásra. Nem kellett megérteni, csak el kellett fogadni. Az igazság megismerése nélkül pedig könnyű bárkit meghamisítani.
Nem kell olyan módon újjászületni, ahogyan Pál eképzeli a maga meghasonlásában az ó és újember szerinti életet, mert az téves. Egy, Jézus az újjászületés alatt másról beszél, kettő, igenis érthetőek Jézus tanításai újjűszületettnek és nem újjászületettnek egyaránt. Csak az akaráson múlik minden. Aki nem akarja Jézus tanításait követni, az megelégedhet Pál tanításaival, és még a tévedéseket sem kell benne felfedeznie. Pál leveleiből pedig nem lehet megismerni Jézus üzenetét.
Igen, az én Jézus ismeretem nem azonos a Pál által elővezetettel. A tied meg a Pál elképzelésével azonos. Hát pont ezen vitatkozunk.
Még mielőtt bárkit felületességgel kezelnél, az egy nagy felületesség, ha valaki gondolkodás nélkül fogadja el a Bibliában leírtakat, felül sem vizsgálva, hogy azokban vajon mi az igazság.
Bízom benne, hogy van türelme rajtunk kívül másoknak is figyelemmel követni az itteni vitákat, többek között a kettőnkét, s számos tanulságot levonhatnak Ők is. Mert tanulságos ez az írásod is, a biblia, a benne leírt Jézus és az én írásaim meg nem értésének a tanulságos példája.
Nézzük sorjában:
1. Szóval ilyen nyakas legény lettél, hogy "nem helyettesítem be a vért az élethelyére", bibibííí! Teszed ezt annak ellenére, hogy nemrég Te is írtad, lobogtattad nekem, velem és a bibliával egyezően azt, hogy Te is úgy látod, ahogyan a biblia írja mintegy axiómaként, hogy a vér és a lélek és az élet egy. Akiben a vér mozog, abban még van élet, s abban még van lélek. Idézzem Tőled, vagy tán elfelejtetted, mert most már tagadni látom nálad ezt az egyezőséget, hiszen most úri kedved így látja jobbnak!?
Tehát a Máténál leírt Jézus szavak, valamint a Márknál is fellelhető másik jézusi kijelentés alapján egyértelmű, hogy Jézus szerint:
a saját bűn nélküli vére sokakért bizony a bűnöknek bocsánatára ontatott ki (Máté 26,28.), amiatt, hogy az életével egyben a vérét adja váltságul (Márk 10,45.) úgy, hogy bűnáldozati váltság-bárányként elvegye a világ bűneit (János 1,29.), hogy aki hisz Ő benne el ne vesszen, hanem örökké éljen (Ján. 3,16.)!
Az már csak hab a tortán, hogy Ézsaiás és Zakariás is erről az áldozat által elvett bűnökről beszél (Ézsaiás 53,7. Zak. 9,9-11.) - Velem és a biblia előbb idézett újszövetségi részeivel egyezően!
Az kap Istentől ez után büntetést az utolsó ítéletkor, aki ezen jézusi beszédek alapján nem tér meg, s nem bánja meg a bűneit, s a jézusi váltság alapján nem nyer bűnbocsánatot! Azaz a büntetés ezeknek van fenntartva, a hitben és ahhpz illő cselekedetekben megállt megváltottaknak pedig a büntetlenség.
Jézus beszédét nem "színezte ki" Máté, igencsak jól hallotta Őt az úrvacsorakor!
2. Tekeregsz, ahelyett, hogy egyenesen elismernéd azt, hogy tévedtél a 1960-ban ebben a hamis kijelentésedben:
"szellemet nem lehet lehellni".
Ez nem így van, mert:
- Ezékiel azt írja az eredeti szöveg alapján a 37,9-ben, hogy "négy szelek felől jöjjelő szellem, és lehelj ezekbe...". Ez a helyes fordítás, ehhez hasonlóan fordítják egyébként a héberül igencsak jól tudó zsidók is a maguk bibliájában! Idéztem ezt Neked már korábban, de akkor sem hatott el az értelmedig ezek szerint. Azért megteszem ismét:
"négy szél felől jöjj el szellem, és lehelj ezekre..."
- és bizony Jézus is lehelléssel adott át szellemet az apostoloknak:
"rájuk lehellt, és mondotta Nékik: vegyetek Szent Szellemet!" (Ján. 20,22.).
És képzeld el, vették a Szent Szellemet lehellés által! Jééé, ugye mik vannak!
Már csak Neked kellene megértened, s visszavonnod ezt a többszörösen is hamissá vált kijelentésedet!
3. Dehogy csak a Szent Szellem keresztségről szólt Jézus, dehogy, dehogy! Ő bizony a víz- és a Szent Szellem keresztségről szólt együttesen, ahogyan az összes újszövetségben szereplő ember! Én is erről írtam emiatt, e kettőről, amiből Te a vízkeresztség szükségét igyekeznél tagadni!
- "Én vízzel keresztellek benneteket a bűnöknek bocsánatára,
- de Ő Szent Szellemmel keresztel meg majd benneteket" (Máté 3,6.12.)
Péter:
- "Térjetek meg és keresztelkedjetek meg mindnyájan a Jézus Krisztusnak nevében a bűnöknek bocsánatára és
- veszitek a Szent Szellem ajándékát" (Apcsel. 2,38-39.).
Péter:
- előszörre is megtörténhet a Szent Szellem keresztség, de utána
- vettek szükségszerűségként vízkeresztséget is, mégpedig az Úr Jézus nevében a Kornélius házanépebeliek (Apcsel. 10,44-48.)!
Bizony mindegyik beszélt a víz- és a Szent Szellemtől való újjszászületésről együttes szükségszerűségként, azaz e kettő keresztség közül mindkettő szükséges a hívőnek, úgy, ahogyan Jézus mondta a János 3,5-7-ben! Meg kell tehát keresztelkedni Jézus szerint is (Máté 28,19.), s bizony szükséges mindkettő által, minden újszövetségi szerző, szereplő szerint, akár Jézusnak hívják, akár nem!
Szükséges, azaz kell! Akár így látod, akár nem! De azt ne feledd, hogy a bibliában leírt Jézus így látta a szolgálata során is (hiszen kereszteltek vízzel az Ő tanítványai is, azaz nem csak Keresztelő Jánosé! János 4,2.), s az evangélium egésze is így láttatja!
4-5. Ezt már láthatóan nagyrészt kibeszéltük. Az óemberi lélek elveszejtésének, meggyűlölésének Jézusért való szükségességében egyetértünk, a szellem meghatározásában nem. Ez van.
Meg arról, hogy nem bánja, ha mmások másképp prédikálják Jézust, csak az a lényeg, hogy prédikálják (Filippi 1,18.)!
Magyarán, ha valaki nem érti meg az Ő valóban "nehezen érthető dolgait", ha emiatt elutasítja az Ő tanításainak egy részét, vagy egészét, mint szerinte nem Krisztusit, akkor csak annyit fogadjon el belőle, amennyit Krisztuséval esetleg mégis egyezőnek tart!
Egyvalamit ne tegyen! Ne ágáljon nyíltan Pál ellen, ne ágáljon nyíltan a Pál és Péter szerint (2.Pét. 3,15-17.) bizony a megértés hiánya miatt elutasított páli tanításokkal szemben, hanem maradjon azokkal kapcsolatosan várakozó állásponton. Ne utasítsa el tehát a páli tanításokat, mint eretnekségeket, hanem csak tegye félre az életében, ha elsőre befogadni nem bírja.
Ilyen tartalmú bölcsességgel tanácsolt türelmet Gamáliel a főtanácsnak a jézusi tanítás nevében fellépő apostolokkal és tanításaikkal kapcsolatban:
"álljatok el ez emberektől, és hagyjatok békét Nekik: mert ha emberektől van e tanács, vagy e dolog, semmivé lesz; ha Istentől van, fel nem bonthatjátok azt, nehogy esetleg Isten ellen harcolónak találtassatok!" (Apcsel. 5,38-39.)
Én azt tanácsolom hát, hogy aki nem érti, vagy nem fogadja el a páli tanításokat - annak is jobb továbbra is türelemmel lennie a páli írásokkal szemben, mert bizony sokan mondják azt, hogy "Istentől van", s olyanok mondják, akik immár évezredek óta sem lettek "semmivé"!
Pál is és Gamáliel is tehát egy bibliai alapelvről szólt. Arról, hogy az Isten felkent követeinek a munkáját vétek idő előtt elítélni, s ez bizony átkot hoz arra, hiszen nem ember, hanem "Isten ellen harcolónak találtatnak". Így tett a világ végül mindegyik apostollal, s köztük Pállal is, azaz Gamáliel tanácsa csak rövid ideig volt életben, de ez nem érvényteleníti ezt a bibliai elvet, hiszen mindegyik felkenntel harcoló ember, vagy birodalom elnyerte a büntetését vagy így, vagy úgy! Nem feltétlenül azonnal, de az életükben igen, vagy annak legvégén, amikor "vitettek az Istentől rendelt helyre", ez esetben a pokolba" (Luk. 16,22-23).
Szóval nem véletlenül van benne a bibliában ez a történet, s nem véletlenül tartják bölcsnek mind a mai napig a zsidók is Gamálielt, egy szintén nagy zsidó bölcs embernek, Hillélnek az unokáját!
Péter mellett én is vallom, hogy Pálnak a bibliában lévő írásai Istentől néki "adatott bölcsessége" miatt "Istentől vannak, s fel nem bonthatjákazt", azaz vagy megértik, vagy meg nem értik, de "hagyjanak békét Neki", mert ha nem, akkor "Isten ellen harcolónak találtatnak".
Emiatt lesz átkozottá az, aki Pállal szemben beszél nyíltan, s emiatt lettek mindazok átkozottá, akik Jézussal beszéltek szemben nyíltan. Mert minden embert Jézus beszédei alapján fognak megítélni az utolsó napon, s ha Pál beszédei mégis összhangban voltak/vannak Jézus beszédeivel (ahogyan sokan állítják!), akkor ugyanazon ítéletet kapják a nyílt elutasítói, mintha Jézus beszédeit utasították volna el! Emiatt kell megmaradniuk nyugton mindazoknak, akik a páli beszédnek a Jézussal való összhangját nem fogadják el.
Mert bizony Pál beszédeiről Velük szemben sokan mondják azt, hogy azok összhangban vannak Jézus beszédeivel! Sokan, maga Pál, Péter, a bibliát összeállító egyházatyák, s a ma élők közül azok, akik a bibliát, s benne Pál írásait igaznak mondják. Már csak emiatt és a gamálieli bölcs tanácsban megfogalmazott elv miatt lenne okuk arra, hogy várakozzanak a Pálról kimondott ítélettel!
Jobb lett volna, ha kissé tovább lapozol, s elolvasod ezt a kijelentést Tőle kissé bővebben is ugyanebben a levélben:
"Legyetek az én követőim, amint én is Krisztusé" (11,1.)
Annyiban kell követőinek lenni, "amint Ő is Krisztusé".
"Amint" nem tudja valaki az Ő tanítását összeegyeztetni Krisztuséval, akkor abban ne legyen a követője.
"Amint" egyezőnek mondja valamely tanítását Krisztuséval, akkor abban legyen a követője.
Mert Pál tudta, hogy az Ő tanítása botrányt fog kelteni, hiszen látta a látszólag krisztusiakká vált emberekben a megértés meglévő, vagy épp visszatérő, újra megjelenő korlátait. Látta, hogy milyen alacsony megértési szintre viszik le azt, ami csak szellemi szinten érthető meg (1.Kor. 2,11-3,1.), amit azok is egykor "szellemben kezdtek el" (Gal. 3,3.). Mert "szükséges szellemtől születni" Jézus szerint (Ján. 3,5-7.), ahhoz, hogy meérthessék Jézus üzenetét, de azt meg is kell tartani, amit nem sikerült embereknek.
Te nem születtél még újjá szellemtől (attól a szellemtől, amiről a biblia ír), emiatt soha nem értetted meg sem a bibliában leírt Jézus szavait, sem Pálét. (Ki)Találtál hát egy másik Jézust, amit az agyad értelmével képeztél a biblia egyes részeiből.
Ebben az egy szem mondatban is ennyire felületes voltál, mint az egész pálos-bibliás-jézusos kérdésben...
Az neked nem ellentmondásos, hogy amikor Jázus bölcsességet hirdet, akkor Pál balgaságot? Különösen akkor, amikor Jézus bölcsessége Isten bölcsessége mindenki előtt, Pál balgasága, pedig rá van erőltetve a keresztényre hit által.
Ez így érdekes gondolat, de hiányzik a keresztény felfogásból. Ama nézetben minden emberi gondolat isteni ajánlásként van beállítva, ennél fogva alapból megtévesztő.
" 1. Hit általi önigazulás az igazság megismerése helyett " Mindkettő, fontos és nem is zárják ki egymást. Ha az értelmet alárendeljük a hitnek megtalálhatjuk az igaszágot, vagyis a Katolikus Egyház tanítását.
"2. Test és lélek ellenségeskedése a sötétség leleplezése helyett " Ez így nem igaz, hogy a test és a lélek ellenségeskedik, képesek tökéletes harmóniában élni, ha alá tudja ember vetni a "hús-vér" testet a szellemnek", mert a "hús-vér" test a bűnre hajló.
3. Krisztus váltsághalála vagy Isten megbocsátása Krisztus váltsághalálának köszönhetően bocsájt meg nekünk Isten.
4. A törvény betöltése vagy Jézus tanítása "Ne gondoljátok, hogy eltörölni jöttem a Törvényt vagy a Prófétákat: nem azért jöttem, hogy eltöröljem, hanem hogy teljessé tegyem őket." De ennek ellenére, Jézus tanítása felsőbbrendű, mint az ószövetségi törvények, mint ahogy az Egyház is felsőbbrendű, mint izrael.
"5. Egyházi elöljárók vezetése vagy Isten Lelkének vezetése" Az Egyházi előljárókat isten vezeti, a hitéli dolgokat ezért is kell rájuk bízni. De természetesen, minden hívő emberben Isten lelke van, csak, azért mégis más, ha valaki felajánlja istennek az életét.
"6. Kárhozattól való félelem vagy az Isten szeretete" Félni kell a kárhozattól, mert mi más motiválna bennünket az erkölcsös életre, de aki féli a kárhozatot az szereti Istent.
Pál szerint Isten szándékosan zavarossá, ellentmondásossá tette a kijelentést, hogy a világban bölcsek (elemző gondolkodásúak) belebotoljanak, és elterüljenek.
"A mi dolgunk azonban az, hogy a Biblia bizonyságtevői közül, észrevegyük mi az ami Istentől van és mi nincs. Ha az anyagot az ember megérti, a különbséget felfedezheti." Nem ez ellen nyilatkoztam, hanem arról beszélek, hogy az emberi dolgokkal együtt telljes. A szelektálás magától értetődő, viszont az Isteni tökéletesség és az emberi tökéletlenségből kirajzolódik egy telljes történet.
Azért nem működik az a dolog, hogy Pál még ha téved, akkor is bele illik a Szent Írásba, a te hozzásólásaid pedig még ha illenek sem kerülhetnek a Szent Bibliába.
Nem úgy van. A zsinat döntött egyértelműen a Bibliát tartalmazó iratok összességéről, nem az Isten. Ők pedig a hatalmi harcukat figyelembe véve, Pál leveleit találták saját igazolásukat illetően a legmegfelelőbbnek, amivel szükséges volt a Bibliát kiegészíteni. A többi irat pedig pusztuljon. Tudod amikor harc folyik írásos anyagok eltörléséről és kipusztítításáról, az nyilvánvaló a bizonyítékok eltüntetésével egyenlő.
A mi dolgunk azonban az, hogy a Biblia bizonyságtevői közül, észrevegyük mi az ami Istentől van és mi nincs. Ha az anyagot az ember megérti, a különbséget felfedezheti.
A biblia olyan egész, amiből ha egyetlenegy mozaikot kiveszel, széthullik az egész. Először egy ellentmondás, aztán egyre több. Ahhol ellentmondás van, ott van a mélysége a dolgoknak.
Irónikus, amit írsz, ugyanis már viszonylag a vita elején feltűnt, hogy takatító névleg ugyan a páli nézeteket támadja, de igazán állandóan Jánosnak (és mellesleg Péternek is) mond ellent (ahogy én értem a dolgokat).
Az a meggyőződés kezd el körvonalazódni bennem, hogy Pál valóban mondott olyan dolgokat, amelyek ellentmondanak Jézus tanításainak, mégis azt mondom, hogy a telljes írás Istentől ihletett. János apostol tizennégy évesen, kiskamasz korában került Jézus hatása alá, abban a korban, amikor biológiailag is és szellemileg is a gyermekkorból átlép a felnőtt korba. Ilyenkor a leg "alakíthatóbbak" az emberek. A levelei hűen tükrözik azt a szellemet, amit Jézustól vett. Pál ezzel szemben jóval a harmadik x-en túl, egy acélkemény, törvénykező, kegyetlen vallási neveléssel a szellemében találkozik Jézus történetével és rá is nagy hatást gyakorolt. A levelei azt a szellemi küzdelmet mutatják be hűen, ahogy küzd sajátmaga és vallásos szelleme ellen. Ezt a harcot követhetjük végig a leveleken. Amikor ellentmondásos dolgokat mond, amikor különválik Barnabástól és egyedül vág neki hírdetni az igét, akkor is az Ő küzdelmeinek vagyunk tanúi. Ez az ember Jézusért küzdött önmagával. A leveleivel telljes a szentírás.
A hit általi megigazulás lényege, hogy kegyelemből ingyen megkapja az illető a bűneinek eltörlését Jézus heleyettesítő halála által.
Nos mivel a hamisságot nem lehet az ember fejéből egy pillanat alatt kiebrudalni, mint egy kimosom az áldozati vérrel és nincs benne, tévedései és félreértései, tudatlansága és tévhitei éppen úgy megmaradnak neki mint a hit általi kegyelem elfogadása előtt, sőt megnövekedett az esélye, hogy hit által további tévedésekkel és félreértésekkel tetézze, a Pál féle hit általi megigazulás elképzelése csak félreviszi az embert a meghamisulás irányába.
Az igazságot nem választom szét a valós élettől. Ilyenkor azért nem az élet korlátaira és nehézségeire gondolok elsősorban, amelyekkel lehetetlenné tesziuk magát az életet, hanem az élettevékenységek egyszerű, normális és magától természetes menetére. Az igazság megismerését tehát hogy úgymond magának az életnek és Istennek a valós megismerésének nevezem,tehát olyannak felfedezni, amilyen az valójában. A megigazulás csakis az igazság megismerése által válik lehetővé, különösen akkor, amikor annak felfedezése azt a rengeteg tévedést, félreértést és tudatlanságot oszlatja szét, amelyek döntéseinket és tevékenységünket, értékeinket és céljainkat nagymértékben és tévesen meghatározzák. Pál apostol ennél fogva egy eleve rossz módszert javallott nem beszélve arról, hogy Jézus útmutatását tette ad acta, amely az igazság megismerésével az ember valódi felszabadulását helyezte kilátásba. Azt mondta, ha megismeritek az igazságot, akkor az igazság szabadokká tesz. Mitől? Hát természetes hogy a hazugságoktól, amelyek annyi félreértést, és tévedést eredményeztek felfogásunkban, amelyek megalapozzuk azokat a korlátozásokat , hogy a végén az életből csak szenvedés és boldogtalanság maradjon az ember osztályrésze.
Hit. Ennek értelme teljesen normális módon kezelendő, semmiképpem nem misztikusan. Hinni Jézusban annyit tesz az én értelmezésem szerint, hogy bízni abban a hozzálllásában, hogy bennünket tanításával nem félrevezetni akarat, és nem becsapni, hanem gyógyítani és felszabadítani. Ám, ha az ember a tapasztalat által megéli tanításának az igazságát, akkor már megszűnik hit lenni, átváltozik tudássá, az ember már fogja tudni, hogy igaza volt. Akik hisznek, még nem tudnak. Pont ezt a szakaszt lehet kihasználni egy írástudó manipulációjával.
