És fölöttébb érdekes lenne területenként vizsgálni, hogy hány gyerek van ott, és mennyi jár a körzeti iskolába. Pl. az iskolák körzetei szerinti bontásban. Ez talán már az okokra is rávilágítana kissé. (És amíg ezt nem tudja a város vezetése, addig úgy vélem, csak politikai szólam lehet mindenféle javítási szándék.)
[Nem volt időm érdemben reagálni, tehát most térek vissza rá.]
Igen, ez a vizsgálat folyik. Többek között azért is, mert a nem érdi iskolába járó gyermeknek is kötelező beiratkozni a körzeti iskolába, mostantól vannak adatok (sokáig nem voltak ilyen jellegű nyilvántartások).
Tavasszal a beiratkozásnál mi is kitöltöttünk egy (anonim) kérdőívet, azt hiszem ez minden iskolában így volt. Ebben olyan kérdések szerepeltek, amelynek segítsével pontosabb képet lehet kapni arról, hogy mi a fontos a szülőknek, milyen szempontok alapján döntenek egyik vagy másik iskola mellett vagy ha elviszik, akkor annak mi az oka.
Ezek az adatok szerintem rendelkezésre állnak az oktatási osztályon, ezt biztosan figyelembe veszik az ősz folyamán a javaslat összeállítása során.
"Sokkal jobb ötletenek tartanám gyakorló szakemberek szaktudását "megvásárolni" átfogó illetve konkrét problémák esetében." Ez volt eddig. Amúgy ez egy érdekes kérdés. Már hogy lehet-e találni bármilyen szakmában komoly szakembert, aki köztisztviselői fizetésért ellát egy komoly feladatot. Én szeretném azt hinni, hogy ez nem lehetetlen. Különben, ha végiggondolom, az jön ki, hogy a közigazgatásban és a hivatalokban kizárólag rátermetlen embereket fizetünk. De ugye ez nem így van? (Ha viszont nem így van, akkor ez az érv nagyon sánta!)
Miért is nincs? Most már számomra nagyon kérdéses, hogy lehet-e egyáltalán a köztisztviselői fizetésért találni olyan szakembert, aki megbirkózna azzal a problémahalmazzal, ami ma Érden van közlekedésszervezés terén.
Az is kérdéses számomra, hogy elég-e egyetlen egy ember, aki mindig megmondja a tutit-aztán ha évek múlva kiderül, hogy hibázott, akkor szívjuk a fogunk (gondolj csak a közelegő csatornázásra, amelynek során max. 5 év alatt 300 km-et fel kell túrni a város 470 km úthálózatából...)
Sokkal jobb ötletenek tartanám gyakorló szakemberek szaktudását "megvásárolni" átfogó illetve konkrét problémák esetében.
Jaaaaaj, had legyek genya! Rákosi és Orbán 2 millió embert vitt az utcára. A rendszerváltó "történész kormány" meg elérte, hogy cca. ugyanennyien kerültek az utcára. :o)))))))) Vicc! Értitek? Poéééééén. Nem kérek dorongot. Jó?
Akkor is kenték a trutyit rendesen. Akkor meg az volt a baj, hogy a rettentő sikereket a ballib sajtó elszabotálja.
Egyébként csak úgy, a boldal védelmének látszatát is elkerülni vágyva:
Akkor volt olyan, hogy utcára ment az akkori ellenzék? Akkor feltámasztotta vki a munkásőrséget? Akkor felvonultak vörös zászlókkal a baloldali ifjak? Az MSZP/SZDSZ tartott monstre tömegrendezvényeket 2 millió (ők mondták, hogy annyian voltak:oD) emberrel?
Az ellenzék nem sok vizet zavar???? Ja. Inkább tüzet! Az ország a kormány és az ellenzék hatalmi harcának a túsza, de szerinted az ellenzék nem is számít? Épp most, amikor a(z amúgy jogi végzettségű...) jobboldali népvezér permanensen azt hazudja, hogy népszavazással lehet elkergetni a kormányt??? Most, amikor nyakunkon van a 4 éves választási kampány szokásának bevezetése?
Látod, látod. Ez az. Most meg sértettséged okán forgatod ki a szavaimat. Tudod itt mindenki megírja a vélményét, és sokan vitatkoznak is azzal. Ez van. Nem érthetünk mindenben egyet.
Cimke az, amit vki annak vesz. Én nem cimkézek. Onnan indultunk, hogy nem értettem egyet veled. Akkor sejteni vélted, hogy ha nem veled, akkor ellened. (Ezt tekinthettem volna akkor cimkézésnek?) Én megemlítettem, hog ez a retorika ismerős, mostanában igen sokszor ezt alkalmazzák "nagyjaink". Olvass vissza kérlek, én megtettem. Összemosódik néha a sok hozzászólás. És látni fogod, hogy nem téged bántalak, hanem a helyzetet, és azokat, akik ezt tették veled, velem, velünk. (Ha még is úgy éreznéd, hogy mégis, akkor ezúton kérem az elnézésed!)
Ne vedd fel. Távol áljon tőlem, hogy ismeretlenül - egy pár fórumos megnyilatkozás alapján - ítéljek meg embereket.
Igen. Ez a lámpavas személyes dolog. Tudod apám, '56-ban szegedi egyetemista volt. Ők is felvonultak, az elégedetlenkedő egyetemisták köz. Aztán iszonyú hamar vörösre mázolt, leöntött, nyakukban táblával jelentek meg akasztott emberek a lámpavason. Apám még ma is beleőrül, ha arra gondol, azok az emberek talán miatta is kerültek oda. Ők nem ezt akarták. A randalírozó csőcselékre utalok ilyenkor, illetve azokra a felelőtlen politikai tényezőkre, akik még hergelik is őket.
Sztem hagyjuk ezt a cimkézést Inkább segíts nekem megérteni az álláspontod biz. dolgokban. Pld. tennen hosszú válaszodban sok esetben (jó EP - rossz EP) te is közölsz. De mi a javaslat. Én már iszonyú rég óta várom valakitől, hogy továbblépjen az állításnál, és halljak egy javaslatot. Tudom, hogy mi ehez kicsik vagyunk, de sokan. Lehet, hogy nekünk kellene rávezetni őket, hogy segítsenek tisztán látni.
Addig is marad nekünk az, ami van. Mi itt politizáljuk ki magunkat. Ez jó, és maradjon is igy. Aztán majd ők is rájönnek egyszer.
Azonban az aktuális kormány maga a jéghegy. A csúcsa az, amit a média látni enged belőle. A mindenkori ellenzék - a választási időszakon kívül - legfeljebb pár kóbor jégtábla lehet, nem sok vizet zavar.
Gondolj vissza a polgári kormány időszakának sajtójára: vajon akkor is folyton az ellenzék - vélt vagy valós - botrányaival foglalkoztak?
A "közvagyon kiárusításáról", írtam, ugye emlékszel? Ez ma lényegileg épp a mondotthoz hasonló részvénycsomagokról szól, s nem a 100%-os tulajdonréaszek megtartásáról.
Vajon miért baj most az OMV MOL-vásárlási akciója? S miért nem volt baj ez a nyilvánvaló eshetőség akkor, amikor eladták a pakettet?
Igen, tegyük fel a kérdéseinket! Ebben egyetértünk! De mit is mondok állandóan? Hogyan is szoktam "megnyilvánulni"? Hogy MINDKÉT FÉLNEK tegyük fel a kérdéseinket! Hogy ne álljunk már meg ott, hogy az épp aktuális kormányt szidjuk, mert az csak a jéghegy csúcsa!!!
Látom, vonzódsz a címkékhez: kaptam Tőled vagy tucatnyit alig 3-4 hsz-odon belül. Igaz, Magadat is megcímkézted közben - igaz tán kissé fényesebbekkel: higgadt, független, s hasonlók. A Magad címkézése persze a magánügyed, meg nem is érdekel.
Az ajándék címkéket azonban nem kérem. Hogy jövök például a lámpavasozó állítólagos "hitsorsosaimhoz"? S Te milyen alapon aggatsz tele címkékkel, ha én nem teszem ezt Veled?
A "részvénycsomag" az nem "működő vagyon", hanem papír. Értékpapír. Az azért más, mint amikor az állam közvetlenül próbál működtetni valamit. Még akkor is más, ha többségi állami tulajdon van, mert attól még vannak kisebbségi tulajdonosok, akik miatt pár dolgot nem lehet megtenni... Pl. meg kell magyarázni, hogy miért szeretnék mondjuk a miniszter öccsét kinevezni igazgatónak. A "külföldi közkéz" sem kizárólagos állami tulajdonlásról szól. (Meg azt különben sem mondtam, hogy más államokban is ilyen mértékű a közvagyon szétrablása.)
Ha ezt komolyan gondolod, akkor hogyan lehet gusztusod politikai ügyekben megnyilvánolni? Elvégre - mint mondod - az egész egyetlen merő mocsok...
Egyébként az ilyen helyzetekben szokták Rudolph Giuliani polgármestert és zéro tolerancia programját citálni: szerintem pontosan a politikai elitet átható pénzszag miatt nem szabad annyiban hagyni a legkisebb erkölcstelenségeket és szabálytalanságokat sem. Mégha hosszú menet lesz is...
Mielőtt visszakérdezel: igen, a Fidesz-képviselők közel annyi igazgatótanácsi tagságot és egyéb nyúlási lehetőséget begyűjtöttek, ők is kussoltak a felháborító ingyenjuttatásokra, mint a kormánypártiak. Nem is vállalkoznék a parlamentben lévő tiszta kezek megszámlálására (de azt sem hiszem, hogy a washingtoni képviselőházban jelentősen eltérő volna a helyzet).
Szerintem ez a helyzet nem azt jelenti, hogy fel se tegyük az erkölcsi és politikai kérdéseinket. Épp ellenkezőleg: fel kell tennünk kérdéseinket, s rá kell mutatni az erkölcsileg megbukott képviselőkre (s közben reménykedjünk abban, hogy a törvény alkalmazói pedig megfogják a törvény által megbukottakat). Általánosító erkölcsi ítéletekből nem lehet kiindulni. Gondolj bele: mondhatjuk-e vajon azt, hogy az ügyvéd mindig hazudik, a nőgyógyász a jattra hajt, a skót fukar, az ír iszákos, a paraszt bunkó, a cigány ...? Hogy lehetne akkor hasonló általánosításokat szajkózni a napi politikában?
Szerintem is borzalmas volt a "történészkormány" privatizációs (és sok más) gyakorlata. Nade tegyünk úgy, mint az egyszeri szőlőtermelő, aki miután a jég elverte a termés felét, nekiment a maradéknak, mondván: lássuk Uram, mire megyünk ketten?
A "közvagyon működésképtelen" szöveg ellenben hogyan alkalmazható a nemrég eladott nagy részvénycsomagokra: BA, MOL, FHB? Vagy akkor miért (külföldi) közkézben van egypár Magyarországon működő közműtársaság?
Szánalmasan nevetséges hazugságokról beszélni akkor, amikor a fő baj az, hogy az egész politikai elit fő elfoglaltsága az állami pénzek elsíbolása! Ezermilliárdok válnak köddé a pártokhoz közelálló körökben, a napi közbeszéd meg az ovisok árulkodására emlékeztet.
Ha az Orbán-Torgyán esetet hozod, akkor ne feledd az SZDSZ '94-es nyilatkozatait, közte a későbbi miniszter Magyar Bálintét, aki kizárta a koalíciót, különösen, ha Horn lenne a miniszterelnök. Mindezt azért, hogy lásd: sem akkor, sem később nem tették legitimitási kérdéssé a koalíciókötést a mindenkori ellenérdekeltek. Nem véletlenül: a választásokkal új helyzet alakul ki, melyekre a politikai pártok kötelességszerűen reagálnak.
A Gyurcsány-ügy (mint olvashattad volna) más: ők a valós adatok birtokában - vagyis a helyzet kellős közepén - úgy döntöttek, hogy mind az EU-t, mind választóikat szándékosan megvezetik. Ez nem hasonlítható össze - a helyzet függvényében változó - szándékokról és tervekről szóló nyilatkozatokkal.
A közvagyon kiárusítása kezd elég nevetséges érvnek hatni számomra. Azok után, hogy a közvagyon túlnyomó részét 15 éve ingyen szétosztogatta a történészkormány, és akkor a mai tiltakozók közül sokan inkább tülekedtek... Hát nem is tudom, hogy a kiárusítás, vagy pl. a Posta monopóliuma a nagyobbik baj. Mifelénk sajnos a közvagyon rendszerint működésképtelen!
Nem önmagában a megszorítások szükségessége a kérdéses, hanem leginkább a gazdasági lemaradás, a közvagyon kiárusítása, a középosztály és a kisvállalkozások helyzetének romlása.
Nem is feltétlenül rossz. Ugyanis ha a bank ért hozzá, akkor csak olyannak ad hitelt, aki képes visszafizetni. Persze nem mindegy, milyen feltételekkel, de ha épp arról van szó, hogy javul a hitelképességünk, az akár jót is jelenthet. Persze az államháztartás egyensúlyának javulása nem feltétlenül jár együtt a gazdaság egészének a jobbulásával, mint ahogy az előző összeomlása sem jelenti azonnal a másik tönkremenetelét. És a gazdaság szabadságát, a vállalkozások jövőjét lépp az jelentené, ha az állam és a gazdaság lényegesen kevésbé lenne mereven összekötve. Persze ha valaki ezzel ellentétben a sztálinizmushoz ragaszkodik, azt is lehet, csak annak sajnos vannak ismert erős hátulütői is...
Jól áll a magyar gazdaság; s hozzá nem értő, aki mást mond - nyilatkozta nemrég Fekete János Juszt László műsorában a királyi tévén. Ezt azzal támasztotta alá, hogy mindmáig egy percet sem késtünk a nemzetközi adósságtörlesztések aktuális részleteivel, így "ma is szívesen adnak kölcsön nekünk". Például nemegyszer napok alatt képes volt többszázmillió dollárt összeszedni.
Persze hogy túlzok. De ha belegondolsz... Van már alkalmazásban közlekedési szakember? Hány éve hajtom ennek a szükségszerűségét? Miért is nincs? Mert a szakembert szokás a leginkább kispórolni a munkából mindenütt! És ez azért mégiscsak nagyobb túlzás, mint hogy én a szavaimban túlzok.
> Máshol ilyen politikusoktól országos éhínségek törnek ki, itt meg még van, akinek jut enni.
És ez jó? Tehát nagyszerű az a szürkeállomány, aki: - engedi, hogy tehetségtelen, ostoba ember vezesse őt - ennek ellenére küszködik, ahelyett, hgoy simán odébbállna - minden nehézség ellenére fennmarad valahogy a vízen, ezzel az őt vezető ostobákat legitimálja
> őszintén megmondták az igaz véleményüket, hát elkergettek minden oktatási, igazgatási és döntéselőkészítő intézménytől ...
Akkor kinek a szürkeállománya a nagyszerű? Akit elkergettek, vagy aki elkergette?
Ha nem egy sztereotípia volna ez is, akkor annak a szürkeállománynak az eredménye valahol látható lenne. Méghozzá nem is egyetlen szakterületen, hanem általában az országban.
