Ebben neked tökéletesen igazad van, de hogy jön ez ide? Ugyanis (6) Az (1), (2) és (5) bekezdésben foglaltak alapján készített felvétel, illetőleg az abban szereplő személyes adat csak a rögzítés helyszínén elkövetett bűncselekmény, szabálysértés vagy a közlekedés szabályainak megsértése miatt indult büntető-, szabálysértési vagy más hatósági eljárás során, körözött személy vagy tárgy azonosítása vagy a rendőri intézkedés jogszerűségének közigazgatási eljárásban történő vizsgálata céljából, illetve az érintett személy jogainak gyakorlása érdekében használható fel.
Igen, tudatában vagyok annak, hogy vannak, lesznek olyanok akiknek minden olyan kamera pénzkidobás, amely nem az ő közvetlen környezetét pásztázza éjjel nappal.
Valószínűleg félreérted a jelenleg telepítendő térfigyelőrendszer funkcióját, szerepét. Nem várható el, hogy minden utcában, minden közterületen kamera figyeljen. Na akkor tényleg Nagy Testvér feeling jöhetne...
Ha van 500-600 kamera a városban, akkor igen. Én nem vagyok biztonsági szakember (így nem tudok szakmai vitát folytani róla),
Én sem vagyok biztonsági szakember, de megpróbálok logikusan gondolkodni. Úgy gondolom, nem 5-600 kamera kell, hanem a tervezettet kellene megfelelő helyre telepíteni.
Mielőtt dilletánst kiáltasz, javaslom, érdeklődj utána, ki vett részt a hónapok óta tartó előkészítő munkában. A szakmai javaslatot a rendőrség, a polgárőrség tette. Nekik tényleg ez a szakmájuk.
Nem esek hasra egyetlen szaktekintély előtt sem. És ha ezt a koncepciót tényleg a rendőrség tanácsaira dolgozták ki, már értem miért ilyen a bűnözési helyzet.
Nem tudom mit fognak figyelni pl. a Spar körforgóban, vagy a Tesco körforgóban, vagy a többiben. Azt, hogy körbe-körbe mennek az autók? Ettől a bűnözési statisztikák javulnak? Nem.
Nem lehet, hogy mégiscsak az aluljárót kéne bekamerázni, vagy a vasútállomások környékét, vagy pl. a Spaten diszkó- Borgödör környékét?
Nem volna hasznosabb a buszpályaudvaron a vasúti aluljáró környékét figyelni?
Esetleg a Kőrösi iskola bejáratát, ahol védené a gyermekeket?
És sorolhatnám..
Lehet, hogy ha a kamerák helyét józanul döntenék el, nem pusztítanák tovább a város közepén több milliárdba került, alagút és környékét.
Lehet, hogy nem rabolták volna ki és nem lökték volna le az aluljáróba az idős hölgyet.
Lehet, hogy nem firkálnák össze, nem vernék szét az állomásokat.
Lehet, hogy egy megyei jogú városhoz méltók lehetnénk.
Nagyon pozitív lenne elérni, hogy nyilvánosan is bárki belenézhessen. Mivel közterületekről lesz a kép, nyilvános helyekről bárki láthat bármit.
Megnéztem a rendőrségről szóló törvényt. Lehet, ha más országokban másképp van, de nálunk a törvény a következőket írja (42§): 42. § (1) A Rendőrség a rendőri intézkedéssel, illetve az ellátott szolgálati feladattal összefüggésben az intézkedéssel érintett személyről, a környezetéről, illetőleg a rendőri intézkedés szempontjából lényeges körülményről, tárgyról képfelvételt, hangfelvételt, kép- és hangfelvételt (a továbbiakban: felvétel) készíthet.
(2) A Rendőrség közterületen, ahol az közbiztonsági, bűnmegelőzési, illetve bűnüldözési célból igazolhatóan szükséges, bárki számára nyilvánvalóan észlelhető módon képfelvevőt helyezhet el és felvételt készíthet.
(3) A (2) bekezdés alapján elhelyezésre kerülő képfelvevő szükségességéről, a képfelvevővel megfigyelt közterület kijelöléséről a Rendőrség előterjesztésére az illetékes települési önkormányzat dönt. A képfelvevő elhelyezési és üzemeltetési költségeinek biztosítására az önkormányzat és az illetékes rendőrkapitányság az e törvényben meghatározott keretek között megállapodást köthet. A Rendőrség a képfelvevők elhelyezésére, a megfigyelt területre vonatkozó adatokat a központi szerv honlapján közzéteszi.
(4) A képfelvevő által megfigyelt területre belépő személyek tájékoztatását elősegítő módon figyelemfelhívó jelzést, ismertetést kell elhelyezni a képfelvevők elhelyezéséről, az adatkezelés tényéről.
(5) A Rendőrség a határátkelőhely őrzése, a határforgalom ellenőrzése és a határátkelőhely rendjének fenntartása céljából képfelvevőt helyezhet el és felvételt készíthet.
(6) Az (1), (2) és (5) bekezdésben foglaltak alapján készített felvétel, illetőleg az abban szereplő személyes adat csak a rögzítés helyszínén elkövetett bűncselekmény, szabálysértés vagy a közlekedés szabályainak megsértése miatt indult büntető-, szabálysértési vagy más hatósági eljárás során, körözött személy vagy tárgy azonosítása vagy a rendőri intézkedés jogszerűségének közigazgatási eljárásban történő vizsgálata céljából, illetve az érintett személy jogainak gyakorlása érdekében használható fel.
(7) Ha a (6) bekezdésben megjelölt eljárás lefolytatásához vagy az ott meghatározott egyéb célból azokra nincs szükség,
a) az (1) bekezdés alapján rögzített felvételt a rögzítést követő harminc nap elteltével,
b) a (2) bekezdés alapján rögzített felvételt a rögzítést követő öt munkanap elteltével,
c) az (5) bekezdés alapján rögzített felvételt a rögzítést követő három munkanap elteltével
törölni kell.
(8) A szabálysértési vagy büntetőeljárás megindításához és lefolytatásához szükséges adatok és információk biztosítása céljából - ha ilyen cselekmény elkövetésére utaló adat vagy információ a (6) bekezdés szerinti időtartamon belül merül fel - az adatkezelő rendőri szerv a (2) és (5) bekezdés alapján rögzített adatok kezelésének határidejét legfeljebb harminc napig meghosszabbíthatja. Ha ezen időtartamon belül nem indul olyan szabálysértési vagy büntetőeljárás, amelyben a felvételek felhasználhatók, az adatokat haladéktalanul törölni kell.
(9) Ha a felvétel felhasználására a (6) bekezdés szerinti eljárásokban kerül sor, az adatok kezelésére az alapul szolgáló eljárás szabályait kell alkalmazni.
42/A. § (1) A 42. § (7) és (8) bekezdésében meghatározott határidőn belül a 42. § (1), (2) és (5) bekezdése szerint rögzített felvételből - a külön jogszabályban meghatározott szabálysértési, bűnüldözési, igazságszolgáltatási, illetőleg nemzetbiztonsági feladatok ellátása céljából - a nyomozó hatóság, a belső bűnmegelőzési és bűnfelderítő feladatokat ellátó szerv (e törvény alkalmazása szempontjából a továbbiakban: Rendvédelmi Szervek Védelmi Szolgálata), a szabálysértési hatóság, az ügyészség, a bíróság, a nemzetbiztonsági szolgálatok, nemzetközi jogsegély keretében külföldi hatóság, jogainak gyakorlása érdekében az érintett, valamint a jogszabály alapján eljárás kezdeményezésére irányuló jogának gyakorlása érdekében harmadik személy igényelhet adatot.
(2) A Rendőrség a felvétel kezelése során köteles megtenni az ahhoz szükséges szervezési, technikai és egyéb adatbiztonsági intézkedéseket, hogy az érintett személy személyes adatait, így különösen magántitkait és magánéletének körülményeit illetéktelen személy tudomására jutásától megóvja.
(3) Az, akinek jogát vagy jogos érdekét a felvétel rögzítése érinti, a 42. § (6) bekezdésében megjelölt eljárás lefolytatásához vagy az ott meghatározott egyéb cél érdekében kérheti, hogy az adatot annak kezelője az adat továbbításáig, de legfeljebb harminc napig ne törölje.
(4) A (3) bekezdés szerinti kérelem benyújtására a felvétel rögzítésétől számított, a 42. § (7) bekezdés a) pontjában meghatározottak szerinti harminc napon, a 42. § (7) bekezdés b) pontjában meghatározottak szerinti öt, illetve a 42. § (7) bekezdés c) pontjában meghatározottak szerinti három munkanapon belül, a jog vagy jogos érdek valószínűsítésével van lehetőség.
(5) Bíróság vagy más hatóság megkeresésére a rögzített felvételt haladéktalanul meg kell küldeni. Ha a (3) bekezdés szerinti kérelem benyújtásától számított harminc napon belül nem kerül sor megkeresésre, a rögzített felvételt törölni kell.
Talán nem az örjöngő, törni-zúzni vágyó, az aluljáróba piszkító, iskolák előtt, diszkó előtt drogot kínálókat kéne figyelni?
Ha van 500-600 kamera a városban, akkor igen. Én nem vagyok biztonsági szakember (így nem tudok szakmai vitát folytani róla), de amennyit én megértettem a koncepcióból, a kamerák nem az egyes utcákat, helyszíneket "fogják" be, hanem a város egészét fedik le, legfőképpen a forgalmasabb helyeket, ahol megfordul(hat) az "elkövető". Gondolj bele, másképpen hogyan lehetne lefedni az egész várost 16-20 kamerával?
Mielőtt dilletánst kiáltasz, javaslom, érdeklődj utána, ki vett részt a hónapok óta tartó előkészítő munkában. A szakmai javaslatot a rendőrség, a polgárőrség tette. Nekik tényleg ez a szakmájuk. Az önkormányzat csak az anyagi oldalát biztosítja.
A történet röviden a következő: Az Érd-Kom meglepetésszerűen "elindult"-volna e hét hétfőjén a zöldjárattal (3-án kezdtek volna az 1 vk-ben). A saját honlapján közzétette, hogy mi a járatterv. Tavaszhoz hasonlóan valószínűleg most sem sok sokan tudtak volna róla.
A hivatal felhívta a szolgáltató figyelmét, hogy van egy helyi rendelet, amely még az ÉrdKom-ra is kötelező. Abban pontosan le van írva, hogy milyen tájékoztatási kötelezettsége van szállítás a járat beindítása előtt.
Két hetet tolódott a járat (nem tudom, hogy jön ide az időjárás), így a szolgáltatónak remélhetőleg lesz ideje mindenkit érdemben -és a rendeletben előírt kötelezettségének megfelelően- tájékoztatni (újság, szórólap).
Kicsit alaposabban megnézve a járattervet, kiderül, hogy a „két héttel eltolódik…..” csak korlátozottan, az 1-4 választókerületekre érvényes, a többire nem.
Pl. 5. választókerület eredetileg november 10, hétfő, módosítva november 21, péntek. És így tovább.
Mondhatnánk, hogy nem nagy ügy. Az azonban nyilvánvaló, hogy ilyen módon a szállítás teljesen kiszámíthatatlan lett. A lakosságtól nem várható el, hogy több oldalas listákat böngésszen és hasonlítgasson össze.
Mi várható még? Lehet, hogy két hét múlva azért módosít a szolgáltató, mert nagyon hideg lesz?
A különböző helyeken lévő kamerákat nyilván DSL köti majd össze.
Nagyon pozitív lenne elérni, hogy nyilvánosan is bárki belenézhessen. Mivel közterületekről lesz a kép, nyilvános helyekről bárki láthat bármit.
Meg lenne a lehetősége, ha esetleg valaki kívülálló lát valamit, felhívhassa a figyelmét a hivatásosnak az eseményre.
Természetesen forgalom figyelőnek is jó lenne. Ha indulás elött bele lehet nézni, a tervezett útvonalon minden OK -e. Mint a világ százezer kis és nagy városában.
Kár lenne, ha nem. Mert akkor ki kellene menni a rendőröknek, és megfogni, akit fél perce garázdálkodni láttak. Amúgy meg elég lenne a fényképet küldeni a bíróságra, az alapján is kiengedhetik a bűnöst.
Nem feszültséget gerjeszteni akartam! Tényleg segítő szándékkal adtam a tippet. De azt nem tudom, hogy a közút kezelő kamerája alkalmas-e -akár technikailag, akár jogilag- a térfigyelési funkció ellátására. Pusztán arra gondolta, hogy esetleg valaki figyelmét elkerülte a kamera léte...
Teljesen logikus kérdés. Egy kamerát a mi pénzünkből már tettek oda, most raknak még egyet? Milyen gazdag ország vagyunk! Bár a bürokráciát ismerve olcsóbb egy újat is telepíteni, mint megállapodni a Közúttal, hogy az üzemeltetést átvennénk, a jelet meg továbbra is vehetik.
A lényeg: három ütemben készül el, eddig 85 millió forrás néz ki rá -jelenleg nyertünk egy pályázatot, ennek köszönhetően 10+25 millió van az első ütemre -ezek után jövőre és utna is 25-25 milliót szán az önkomrányazt a továbbfejlesztésre
Kamerát csak olyan helyre lehet tenni, ahol közterületet "figyel" be, tehát mellékutcákba nem.
Akik értenek hozzá, azt mondják, az elhelyezési helyeket jól megválasztva nagyon hatékonyak (lásd még pl. Római út, Ercsi út).
Battán a rendszer kiépítésével (kevesebb, mint 20 kamerával) 11%-al csökkent a bűncselekmények száma.
A tervezett helyek tehát: - Budai úti körforgalom, - Bem téri csomópont - Tesco körforgalom - Szt. László tér (Kossuth u., Szent István út). - Széchenyi tér, - Római út, - Velencei út, - Szajkó utca X Fehérvári út, - Lőcsei X Kalotaszegi út, - Fuvaros X Aknász utca, - Körönd, - Spar körforgalom, - Béke tér X Enikő utca, - Korallház 2, - Vörösmarty u. X Bethlen utca - Törökbálinti út X Folyondár utca, - Duna utca X Sárd utca, - Bagoly utca X Vadlúd utca, - Alsó utca, - Tárnoki út X Riminyáki út, - Tárnoki út X Csaba utca, - Vadlúd utca X Zámori út, - Diósdi út X Balatoni út, - Ercsi út, (temető parkolója, sportpálya).
A térfigyelő rendszert helyileg merre felé tervezik? Azért kérdezem, mert lennének pl. játszóterek ahol jó lenne, de jó sok kábelt kéne kihúzni odáig. Vagy IP-kmerák DSL vonalon saját webszerverrel? Lenne-e joga a lakosságnak belenézni?
Előtte ülést tartanak a részönkormányzatok is: -hétfőn: Érdligeti, Postástelep-Alsó Parkvárosi Részönkormányzatok -kedden: Óváros-Újváros, Fenyves Parkváros Részönkormányzatok -szerdán: Vincellér-Kertváros Részönkormányzat
Ismét köszönöm! Szóval magyarul Érd város területén van egy sportcsarnok, ami nem a városé. Ez eredetileg szerintem nem így volt eltervezve. Mi lesz a sorsa az objektumnak?
Sportcsarnokról tudtommal nincs végre nem hajtott határozat. A legutolsó -2006 októberében hozott határozatot- amely arról szólt, hogy a bankcsoport nem szerződésszerű teljesítése esetén fel kell mondani a szerződést- 2007 februárban teljesítette a polgármester, miután többszöri felszólítás ellenére a bank nem adta át a létesítményt. Erről be is számolt a Közgyűlésnek.
