becs szavamra ha mikor ujra megnezlek benneteket tehat Teged es Gavriel-t es folytjatok barmilyen modon a vicsoritast mind kettotoke legnsagyobb sajnalatomra kiteszek.. NEM VITATKOZTOK EGYMASSAL AMIG MEG NEM SZOKJATOK MEG EGYMAS SZAGAT....
tudom nem vagy büdösbunkó még ha ezt a látszatot is kelted, illetve tartod fenn. "Huha. Ez neked ennyire magas?"
Állította valaki, hogy az általam idézett az "közgazdász"? Nem akkor miért kellett ezt a nemlétező állítást cáfolnod?
Egyáltalán letakarodhatnál rólam ezekkel a nyilvánvaló kreténségeiddel... Tudod amikor valakinek nem az állításait cáfolják hanem személyét bírálják az személyeskedés. Észre sem veszed már, hogy azáltal, hogy azt a látszatot kelted hogy Bayer József nem lehet hozzáértő mert nem közgazdász, csak azt erősíted hogy a témához nem tudsz érdemben hozzászólni hanem kényszeresen próbálod a hozzászólót hozzánemértőnek beállítani, akár Bayer Józsefet akár mást.
magas ez neked mint lapostetűnek a kuplungpedál...
na ez az a helyzet megint amikor központi (állami) beavatkozás nélkül, esély sincs a helyzet kezelésére.... Meg aztán annak gazdasági hatásai is nyomasztóak, hogy egyidejűleg két frontot háborús mocsár tapos a hadsereg. Milynen költségvetési tétel ez?
bocsika, de ha azóta mást nem tartanak ténynek akkor előbb volt a túltermelési válság...
persze ez beállhatott volna nagyobb társadalmi krízis eredményeként "magától is" de jött a New Deal, az akkori választópolgárok 4 x választották meg Delanot, míg meg nem halta magát szegény... Bush után mit fogunk feljegyezni? Ő volt az aranykor? leváltották és jött Obama és bedőlt a világgazdaság időben majdnem stimmel.
ma elfogadottabbnak tekinthetjük a New Deal sikerét: Az Európai Bizottság elnöke, José Manuel Barroso eközben reményét fejezte ki, hogy az új elnökkel sikerül kidolgozni az új kihívásokra választ jelentő New Deal csomagot. A biztosi kollégium vezetője közleményében emellett szorosabb együttműködést szorgalmazott Európa és Amerika között.
Barroso szóhasználata az 1930-as évek nagy gazdasági világválságára utal, amelynek megoldását a szintén demokrata Franklin D. Roosevelt New Deal nevű programcsomagja hozta. A munkahelyteremtéssel és a közkiadások növelésével járó intézkedésnek köszönhetően az Egyesült Államok és a világ kilábalt a mostani helyzethez gyakran hasonlított gazdasági válságból.
A válság megoldásának kulcsát az Európai Unió vezetői a jelenlegi nemzetközi pénzügyi rendszer megreformálásában látják, melynek megtárgyalására először november 15-én kerül sor a jelenlegi amerikai elnök rendezésében. A konferencián demokrata utódja is részt vesz.
A mezőgazdaság talpra állítása érdekében elfogadtatta Kongresszussal a mezőgazdasági helyreállításról szóló törvényt, amely a kereslet-kínálat egyensúlyának, tehát az elfogadható terményáraknak a visszaállítása érdekében hozott intézkedéseket a vetésterület és az állatállomány csökkentésére (az érintettek kárpótlásával). A farmerek adósságaik visszafizetésére haladékot kaptak, s ezzel gazdaságok ezrei menekültek meg az elárverezéstől.
az eredmény igazolta a döntés helyességét, az éhínség inkább az volt ami Ukrajnát jellemeztt akkortájt...
Képzettség, tudományos fokozat: MTA levelező tagja 2004 Széchenyi professzori ösztöndíj 1997 egyetemi tanári kinevezés 1996 politikatudomány doktora (akadémiai doktor) 1996
" közgazdászoknak viszont már csak a fele állt ki mellette, magyarán nembölcsész, hozzáértő szakemberek körében már teljesen vitatott a kérdés."
hát a rengeteg kiváló szakember éppen ledöntötte a jóléti álmokat egy emberöltőre... Miért hinnénk nekik? Egyébként meg semmi nem változik olyan gyorsan mint a múlt. Innen Közép-európából (!) meg a nagy vízen túlról ideírók leveleiből inkább egy sikertörténet volt az átlagpolgárok számára mindaz amit a New Deal eredményezett.
biztos lehetne vitatkozni, tanítani viszint ezt tanítják:
A szociális kérdésben erősen spenceri hagyományú Egyesült Államokban a jóléti állam kiépülése a Great Depression, az 1929-33-as nagy válság megrázkódtatásainak következménye volt. Ez vezetett a New Deal kormányzati politikájához F.D. Roosevelt első elnöksége alatt. A New Deal már nevében utal egy új "osztozkodásra", kiegyezésre, a jövedelmek állami segédlettel történő valamiféle újraelosztására, ami a lényegét alkotta. Eredetileg olyan megoldásokat is javasolt, amelyek a gazdaság alapstruktúrájának átalakítására irányultak, ezeket azonban a Legfelsőbb Bíróság alkotmányellenesnek minősítette. (Így a National Recovery Administration és az Agricultural Adjustment Administration, amelyek elég jelentősen belenyúltak volna a tulajdonviszonyokba is.) Programjainak java azonban ma is él, (így a Security and Exchange Comission és a National Labour Relations Board, mely utóbbi a munkaviszonyok jogi szabályozásáért felelős, továbbá a minimális bérek rögzítése az Egyesült Államokban). Szociális jóléti programja baleseti és nyugdíjbiztosítást tartalmazott, és egy sor olyan intézkedést, pl. munkahelyteremtő programokat, amelyeket ideiglenesnek szántak, ám véglegesnek bizonyultak. (A Work Progress Administration például azt célozza, hogy munkanélküli fiataloknak a nemzeti parkok gondozásában biztosítsanak munkát a "Civilian Conservation Corps" felügyelete alatt.)
A háború ugyan megszakította a New Deal-hez kapcsolódó programok megvalósítását, viszont megszilárdította az általa képviselt alapvető tendenciát. A munkanélküliség megszüntetését, amelyben nagy szerepe volt a hadiipar felfutásának is, valamint a Németország és Japán felett aratott győzelmet a New Deal diadalaként fogták fel, amely a maga intervencionista államával, erős kormányzati eszközökkel létrehozott "tervezett kapitalizmusával" megoldja az összes nehézségeket. Az 1946-os foglalkoztatási törvény már a kormányzat felelősségébe tartozónak tekinti a teljes foglalkoztatás, a termelés és a vásárlóerő fenntartását, és ezzel legális úton rögzítette a keynesiánus politika érvényesülését.
Az állam szerepének rendkívüli megnövekedése az Egyesült Államokban nem járt együtt nagyarányú államosításokkal. A jóléti politikában azonban jelentős állami szektor épült ki, amely a Kennedy és Johnson által meghirdetett "Harc a szegénység ellen" programjával rohamosan bővült. Johnson idején megfogalmazódott a "Great Society", a Nagy Társadalom víziója is, amelyben mindenki részesül a tervezett ipari kapitalizmus áldásaiban, társadalmi béke és jólét uralkodik. A szociális biztonságnak a New Deal-ben képviselt programját, a munkanélküliség elleni biztosítást és a közvetlen segélyezési programot egyre újabbak egészítették ki, mindenekelőtt egészségügyi, lakásépítési és szanálási programok a nyomornegyedek felszámolására. Mindez a költségek rendkívüli megnövekedését eredményezte. Az 1953-ban felállított "Departement of Health, Education and Welfare" (kb. Egészségügyi, oktatási és jóléti minisztérium, amelyből az oktatási később kivált és önállósult) kétmilliárd dolláros költségvetéssel kezdte, és a hetvenes évek végén már 160 milliárd dolláros költségvetése volt, ami akkor a hadikiadások másfélszeresét jelentette. Működésére jellemző, hogy mindenki elégedetlen volt a jóléti bürokrácia működésének eredményeivel, miközben mégis növekvő nyomás hárult a kormányzatra a programok kiterjesztése irányában.
Amikor azonban a hetvenes évek végén elkezdődött a tőkés világgazdaság szerkezeti átalakulása, amely roppant tőkeigényes új beruházási ciklust indított el, a jóléti államnak ezt az adózáson keresztüli újraelosztó politikáját a mértékadó tőkés körök egyszeriben elviselhetetlenül terhesnek kezdték érezni. Ekkor kezdődött el az a neokonzervatív ideológiai fordulat, amely a szabadversenyes kapitalizmus manchester-liberalizmusát, sőt helyenként szinte szociáldarwinista ideológiáját modern formában felmelegítve elindította a jóléti állam elleni támadást
azért érdekelt volna mert a történelem tanúsága szerint gyakorlatilag máig biztosította a politikai gazdasági stabilitást az USA ban mindaz amit a New Deal alapozott meg... Kíváncsi vagyok hogy hol hibáztak, vagy mi lett volna még jobb illetve ennek újbóli átgondolása milyen veszélyeket hordoz?
Az első világháború után már több formában kísérleteztek a szociális állam kiépítésével:önkényuralmi vagy liberális uralom alatt, piacellenes módszerekkel ( védővámok, ), vagy piackonform eszközökkel, mint a keynesianizmus és a New Deal esetében, amelyek a legtartósabb és legsikeresebb megoldásoknak bizonyultak.
na? És mik lesznek a lottószámok kedves jövőbelátó, gondolatolvasó nem személyeskedő mindentudó szuper intelligens olvtársam??? Ha egyáltalán szólhatok még a legnagyobb tisztelet hangján?
Kérem az Ötös és a Hatos lottó számait is a hétvégére! Köszönettel, és a legnagyobb jóindulattal!
Ha nem birtok egymassal akkor egy ideig ne vegyetek egymasrol tudomast..de auz hiszeme z egy hiaba adott tanacs,fogadok hogy te azert josz fel a klubba hogy megnezd ott van-e mar Gavriel hogy egy jot lehesen veszekedni...olyan mint a fekete kave alacsony vernyomasunak.. Modern Hacsek es Sajo.. Holnap bejon ?
Neked kellene eldöntened, hogy ha az egyik bűnt a vallás részének tartod (Iszlám megkövezés) a másikat (lincselés) miért nem? ) Engem speciel nem érdekel, így nyugodtan megtarthatod a helyes válaszodat, annak akit érdekel....
("Ezek szerint az egyik bűn felmentést ad a másikra? Avagy: egyik bűn gyengíti a másik megítélését?" A következtetésed silány szellemi kivonat, nem kellet volna közzétenned, szerintem. Aki ismer az ismer, aki meg nem, miért ebből ismerne meg téged?)
Hát, be kell látnom hogy Te azt is jobban tudod, hogy én mit tudok! Még valami problémád? Akarsz róla beszélni? Mumu! Komolyan vegyem ezt az alakot vagy büntetlenül röhöghetem ki?
Gyors választ várok, mert nem tudom visszafojtani!
Jézus mondá: "az vesse rá az első követ..." kedves break, mielőtt megköveznél. Szimplán a Saria (ami elég archaikus jogrendszer) az ami vélhetően alapot ad a megkövezés gyakorlására.
Az egykor oly általános USA beli lincselést is hasonlóan volna okszerű az uralkodó vallás részének tartani.
Egyébként nem, nem unom, ha nem szórakoztatna nem írnék! Nekem szórakozás...
