"A kronológiának mindenesetre a történettudomány területén alapvető jelentősége van, hiszen annak megállapításához és elbeszéléséhez, hogy miként estek meg a múltbeli dolgok, elemi előfeltétel az egymást követő események sorrendjének helyes ismerete. E tekintetben a sorrendcserében megfogható legkisebb botlás és megbicsaklás is téveteggé, használhatatlanná és értelmetlenné tenné az oksági viszonyok vizsgálatát és elemzését. A kronológia alapfeladata a múltbeli események, történések, cselekedetek egymáshoz viszonyított helyes sorrendjének megállapítása és rögzítése. A történész a kronológiát úgyszólván valamennyi megnyilatkozása kapcsán segítségül hívja, ezért a kronológiát a történettudomány legalapvetőbb klasszikus segédtudományának tekintjük, amely részdiszciplínaként állandó alkotóeleme a történelem tudományának." (forrás: http://www.jgypk.hu/mentorhalo/tananyag/A_trtnelem_segdtudomnyai/11_a_kronolgia_fogalma_s_rendeltetse.html )
Egy "Tudomány" fórumon többet várna el az ember az itt tevékenykedőktől. Gondolod, hogy az átlagemberek évtizedeken keresztül az éjszakai égboltot kémlelték?...
A szabadszemmel is látható Uránusz bolygó volt a beavatottak bolygója. Az ne tévesszen meg senkit, hogy a hivatalos álláspont értelmében az Uránuszt úgymond William Herschel (1738 - 1822) asztronómus fedezte fel 1781.03.13-án, ugyanis 91 évvel korábban, 1690.12.13-án az angol király első udvari asztronómusa, John Flamsteed (1646 - 1719) már "34 Tauri" néven csillagként katalogizálta, de a kozmikus misztériumokba beavatottak már évezredek óta tisztában voltak az Uránusz bolygó létezésével és fontosságával. Már hogyne ismerték volna a csillagos eget folyamatosan kémlelő és tapasztalataikat szorgalmasan feljegyző ókori csillagász papok a szabadszemmel megfigyelhető Uránuszt, aminek a sziderikus keringési ideje (az állócsillagokhoz viszonyított keringési ideje) 84,07 év, ergo nem teljesen háromszorosa a Szaturnuszénak (29,46 év), amiből az következik, hogy az említett 91 év alatt is egyszer körbejárta a zodiákust... Ezért meglepő kissé az, hogy John Flamsteed "felfedezéset" követően Tobias Mayer (1723 - 1762) asztronómus, matematikus és fizikus 1756.09.25-én szintén regisztrálta az Uránuszt 964-es számú csillagként...
Régen még azt is elhallgatták a laikus tömegek elől, hogy "gömbölyű" a Föld...
A Magyar Zsidó Lexikonban olvashatjuk:
"Mégis a titkos tanokkal való foglalkozás, melynek jegyében a Kabbala megszületett s amely az egész Tórának csak keveseknek érthető misztikus jelleget adott, már az ókori zsidóságnál, főképpen a chásszideusoknál meglehetett. Ezért az igen régi, de apokrif Jézus Szirach már óv a titkos tanokkal való foglalkozástól (3.22., v. ö. Chaggiga 13 a és Gen. Rabb. 8.). Josephus szerint az esszénusok őrizték a titkos tant (De bell. Jud. 2.8), de Philo (De Vita Contemplavita 3.), úgyszintén a modern K.-kutatók közül A. Jellinek, Plessner, Hilgenfeld, Eichhorn, Gaster és Kohler és még sok más tudós is, szintén őket tartják a K. megalapozóinak. Hogy a titkos tanokat azok őrzői titkolják, azt már Ezra is állítja (14.45-46, v. ö. Szóta 15.3)." (439-440. old.)
Zakariás pap fia, Keresztelő János kora leghíresebb esszénusa volt.
Az esszénusok két Messiás eljövetelében bíztak. Az első egy tanító Messiás (Mashiach ben Josef - Messiás, József fia) kellett legyen, a második viszont majd az "idők végén" fellépő Messiás-király (Mashiach ben David - Messiás, Dávid fia). Annak érdekében, hogy a nép elfogadja Jézust Messiásnak, ahhoz a hagyományok értelmében egy égi jelre volt szükség, amit Keresztelő János prezentálni tudott Jézus megkeresztelése alkalmából.
Az égi jel a Schemhamphoras kozmikus forrásait felépítő égiestek által alkotott, i.sz.22.07.02-án létrejött X-kereszt volt, aminek alkalmából úgymond leszállt Isten lelke egy "galamb" formájában Jézusra.
Lukács, aki nem ismerte Jézust azt állítja, hogy Keresztelő János a működését Tibérius császár uralkodásának 15. évében kezdte meg (3,1-2). A mai hivatalos álláspont szerint i.sz. 14-től uralkodott Tibérius, viszont amennyiben Lukács információja megfelelne a valóságnak, abban az esetben ezt i.sz. 7-re kellene korrigálni. A "Monumentum Ancyranum; Res gestae divi Augusti" állítása alapján Augustus császár i.sz. 14-ben (a. u. c. 767-ben) tartott utoljára népszámlálást, lustrum-ot a római polgárok (cives Romani) számára, majd augusztus 19-én távozott az élők sorából, amiből logikusan következik, hogy Tibérius ezt követően még i.sz. 14-ben válhatott római császárrá. Jézus ekkor már 22. éves volt!
Amennyiben helytálló lenne Lukács információja ("Tiberius császár uralkodásának 15. esztendejében, amikor Poncius Pilátus volt Júdea helytartója" 3,1), abban az esetben Keresztelő János Jézusnak a 37. életévében kellett volna elkezdje tevékenységét, ami egyértelműen kizárható. A korábbiakban (Lukács 2,1-2) is felmerült már Lukács által közölt adat hitelességével kapcsolatban jogos és megalapozott kétely. Szerény véleményem szerint ∼10 évvel túllőtt a célon, mondjuk figyelmetlenség következtében véletlenül egy egyes került az ötös elé... Annyi haszna azért csak volt ennek, merthogy hosszú évszázadokon keresztül egyetlen kutató se volt képes Jézus születése és kereszthalála időpontjainak helyes meghatározására, mivel nem ismerték a héber kabbala féltve őrzött titkák a Schemhamphoras-t.
Máté (3,1-12), Márk (1,1-8) és János (1,19-27) is beszámol Keresztelő János ténykedéséről, de tartózkodtak időrendi adat propagálásától.
A történelmi Jézus élete tudatosan egy kozmikus misztériumra épült fel, ennek következtében születésének és kereszthalálának dátumait a héber kabbala féltve őrzött titkának, a Schemhamphoras-nak ismeretében lehetséges csak korrekt módon feltárni. Ebben nincsen segítségünkre a hibásan felépített kronológia.
Mint ahogy a 39. bejegyzésemben jeleztem már, Jézus születését a jeruzsálemi beavatott papok tervezték meg, és Máriát szemelték ki 3 éves korában arra, hogy a bűntelen Megváltójukat majdan, i.e. 8.02.10-én világra hozza. Azért esett Máriára a választásuk, mivel ő is a Schemhamphoras egyik kozmikus forrásának égisze alatt született i.e. 23.12.18-án ("rászállt a Szentlélek").
Mária teherbeesése i.e. 9.05.20-án történt, amikor a jeruzsálemi Templom főpapjának korábbi kérésére elkészített függönyt elvitte személyesen a Templomba. Még aznap meglátogatta rokonát, Erzsébetet, aki már értesülhetett férjétől, Zakariás paptól, hogy ennek az eseménynek aznap meg kell történnie, ugyanis Zakariás Máriát 3 éves korától 9 éven keresztül erre a szerepére készítette fel a Templomban. Jézus megváltói szerepe a Peszách ünnep előkészületi napján, i.sz. 25.04.01-én kierőszakolt keresztre feszíttetésében merült ki, amikor a születését szignáló égitestek egy T-keresztet alkottak a zodiákusban. Mint ismeretes, az ószövetségi szokások értelmében évről évre a Peszách ünnep előkészületi napján egy hibátlan páskabárányt (Exodus 12,1-14; Leviticus 23,4-5; Deuteronomium 16,1-7) kellett feláldozzanak Istenüknek, JHVH-nak, az Ezsdrásék által megalkotott Tórában részletezett Exodusra emlékezve.
Lehet, hogy i.sz. 6-ban, amikor is hozzácsapták Júdeát Szíria Provinciához, és az éppen legátusként fungáló Quirinius feladatul kapta, hogy tartson egy népszámlálást a frissen szerzett lakosságban, hogy Róma milyen adókat vethet majd ki rájuk."
Nagy tévedés.
Lukács evangéliumából értesülünk arról, hogy Augustus császár utasítására az egész Római Birodalom területén népszámlálást, lustrum-ot tartottak a római polgárok (cives Romani) részére, de ugyanekkor tartották meg a nem római állampolgárok (no cives Romani) részére is az összeírást, a census-t, aminek következtében a várandós Máriának és férjenek, Józsefnek a galileai Názáretből a judeai Betlehembe kellett menniük, ahol aztán elérkezett Jézus születésének ideje.
Ankarában, a Római templom előcsarnokában egy kőbevésett ténybeszámoló (Monumentum Ancyranum; Res gestae divi Augusti - Az isteni Augustus tettei) hirdeti az utókornak, hogy Augustus császár (i.e. 63 - i.sz. 14) az egész Római Birodalom területén három alkalommal tartott lustrum-ot, éspedig i.e. 28-ban (ab urbe condita: a. u. c. 726-ban), i.e. 8-ban (a. u. c. 746-ban) és i.sz. 14-ben (a. u. c. 767-ben).
Lukács feladta a leckét a későbbi idők kutatói számára, ugyanis azt állította, hogy Publius Sulpicius Quirinius (Czirénius) hajtatta végre a census-t, aki akkor Szíria helytartója volt:
"Azokban a napokban történt, hogy Augustus császár rendeletet adott ki, hogy az egész földkerekséget írják össze. Ez az első összeírás Quirinius, Szíria helytartója alatt volt. Mindenki elment a maga városába, hogy összeírják." (Lukács 2,1-3)
Csakhogy Quirinius nem i.e. 8-ban volt Szíria helytartója, hanem a. u. c. 759-től 764-ig. I.e. 8-ban (a. u. c. 746-ban, azaz Róma alapítása után 746-ban) Sentium Saturninum (a. u. c. 744 - 748) töltötte be a helytartói tisztséget Szíriában..
Mire gondolhat ilyen esetben a kutató? Tévedett volna Lukács, vagy talán a misztériumok védelme érdekében szándékosan dezinformált?
Egy harmadik akceptálható variációval rukkolt elő Friedrich Christian Carl Heinrich Münter (1761 - 1830) német luteránus püspök, a koppenhágai egyetem néhai teológus professzora (aki a koppenhágai "Friedrich zur gekrönten Hoffnung" szabadkőműves páholy mestere volt 33 éves korától 13 éven át) az 1827-ben Koppenhágában megjelent "Der Stern der Weisen - Untersuchungen über das Geburtsjahr Christi", azaz "A bölcsek csillaga - Krisztus születési évének vizsgálata" címet viselő könyvének 99-101. oldalán. Történelmi példákkal is igyekezett igazolni azt, mi szerint nem zárható ki, hogy akkoriban Augustus császár a census lebonyolítása idejére Quiriniust rendkívüli hatalommal ruházta fel annak lefolytatása céljából, de Szíria helytartója nem ő volt akkoriban, hanem Sentium Saturninum.
Ezt hangoztatta a Boroszlóban (Breslau; ma: Wrocław) professzorként tevékenykedő Georg Philipp Eduard Huschke (1801 - 1886) is, az 1840-ben megjelent "Ueber den zur Zeit der Geburt Jesu Christi gehaltenen Census", azaz "Jézus Krisztus születése idején megtartott népszámlálásról" című alapos tanulmánya 64. oldalán, és ugyanezt tette Johann Nepomuk Sepp professzor is az 1853-ban kiadott "Das Leben Jesu Christi, Erster Band - Chronologie des Lebens Jesu", azaz "Jézus Krisztus élete, Első kötet: Jézus életének kronológiája" könyvének 145-146. oldalán.
A Názáreti Jézus az i.e. 9.05.20-án történt fogamzását követő ∼266. napon látta meg a napvilágot, mégpedig i.e. 8.02.10-én, amikor a Schemhamphoras kozmikus forrásait felépítő égitestek együttálltak a zodiákusban. Kizárólagosan ez alapján tarthatják a keresztény hagyományok és dogmák bűntelennek és Isten fiának, azaz Filius Dei-nek Jézust, ami persze nem jelentheti, hogy Isten lett volna földi halandó létére.
Ez az egyedüli helyes megoldása a kozmikus misztériumra bazírozó Jézus születésének. Minden más, hibás spekuláció. Bővebben itt:Jézus születése és kereszthalála
"Lehet, hogy i.sz. 6-ban, amikor is hozzácsapták Júdeát Szíria Provinciához,"
A vicces az ebben, hogy csak Júdeát vette Augustus császári birtokba miután a zsidó elöljárók követségének kérését teljesítette és letette a trónról ez elnyomó és gazember Heródes Arkhelaoszt. A területet hozzácsapta a szintén császári provincia Szíriához, és így vált szükségessé a cenzus lebonyolítása. Viszont Galilea - Jézus állítólagos szülőhelye - Heródes Antipász uralkodása alatt volt, úgyhogy arra nem terjedt ki Quirinius népszámlálása. A Lukács szerinti evangélium szerzője ezt itten jól elb@szta.
Viszont ékes példáját mutatja annak, hogy mennyire megbízhatatlanok a korabeli történetírások. Hiszen nem voltak újságok, meg az azokat rigorózusan gyűjtő levéltárak és könyvtárak, ahol egy kutató megnézhette volna a történéssel egyidejű beszámolókat. Mindenkinek csak a történéseket évekkel-évtizedekkel követő emberi beszámolók álltak a rendelkezésre, és azok bizony gyakran tévedtek. Így aztán a legjobb történetírók is gyakran tévedtek az ókorban és a középkorban.
"Tömören csak annyit, hogy Jézus i.e. 8.02.10-én látta meg a napvilágot"
Rossebet.
Lehet, hogy i.sz. 6-ban, amikor is hozzácsapták Júdeát Szíria Provinciához, és az éppen legátusként fungáló Quirinius feladatul kapta, hogy tartson egy népszámlálást a frissen szerzett lakosságban, hogy Róma milyen adókat vethet majd ki rájuk.
Meg lehet az is, hogy Jézus soha nem született meg emberként, mivelhogy egy legendafigura, amit a messiásváró újzsidó szekták és az azokra rárepülő Tarsusi Saul alapozott meg, hogy aztán a Christos-hívők közösségei maguk szájhagyományában kitermeljék a legenda hiányzó elemeit fél évszázad alatt.
De a "Tudomány" fórumrészbe tartozó probléma szempontjából az egész IRRELEVÁNS. Itt az időszámításról el lehet vitatkozni, de amikor valaki valamilyen indokból rábök egy évre, hogy kezdjük ettől az időszámítást, akkor már nem számít lófüttyöt se, hogy esetleg rossz évre bökött rá. A rábökés és a kiválasztott év marad kezdőpontnak.
Mivel másfél évezred óta a napjainkban is használatos időszámítás kezdete Jézus születésével lett kapcsolatba hozva ("Úr éve" - "anno Domini"; Kr. e. = i. e. és Kr. u. = i. sz.) Dionysius Exiguus keresztény író, kronológus és római szerzetes jóvoltából, ezért feltétlenül releváns erre is itt kitérni. Jézus személyének történelmi hitelességében bárkinek lehet kételkednie, de szerintem inkább a vele kapcsolatba hozott mítoszok azok, melyek nem állnak a realitás talaján. Az a meggyőződésem, hogy Jézus személyét direkt egy kozmikus misztérium beteljesedése érdekében hívták életre. Akit érdekel, az itt tudja behatóbban tudja tanulmányozni: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Tömören csak annyit, hogy Jézus i.e. 8.02.10-én látta meg a napvilágot a Schemhamphoras kozmikus forrásait felépítő égitestek együttállásakor, Nagy Heródes halála előtt néhány héttel. A születését a jeruzsálemi beavatott papok tervezték meg, és a gyermek világra hozatalára Máriát szemelték ki már 3 éves korában. Jézusnak azért kellett ekkor megszületnie, hogy majdan, a 33. életévében úgymond bűntelen páskabárány gyanánt (Korinthusiakhoz írt I. levél 5,7; Péter I. 1,19), véres áldozat céljából, "az első szövetség alatt elkövetett bűnök váltságáért" (Zsidókhoz írt levél 9,15) i.sz. 25.04.01-én, a Peszách ünnep előkészületi napján (Máté 26,2; Márk 14,1; Lukács 22,1/7; János 18,39; 19,14) keresztre feszíttessék, mivelhogy
"A törvény szerint majdnem mindent vérrel tisztítanak meg, a vér kiontása nélkül nincs bűnbocsánat. Szükséges volt, hogy a mennyei dolgok képmásait ezekkel tisztítsák meg, magukat a mennyei dolgokat azonban ezeknél különb áldozatokkal." (Zsidókhoz írt levél 9,22).
I.sz. 25.04.01-én az említett égitestek egy T-keresztet alkottak a zodiákusban. Az újszövetségi könyvek szerint Jézus maga is tisztában volt ezzel a szerepével.
És itt ismét visszatérnék Dionysius Exiguus-hoz, ugyanis ő Jézus kereszthalálának 500. évfordulója alkalmából kalkulálta ki a húsvéti ünnepek ciklusát I. János pápa kérésére... Meg vagyok győződve arról, hogy tisztában volt Jézus születésének és kereszthalálának is a dátumaival.
A lényeg az, hogy jövőre, 2025.04.01-én lesz Jézus keresztre feszítésének 2000. évfordulója, a héber naptár szerint pedig 2025.04.12-én.
"Ebben az évben született Jézus? Mert szerintem nem. Ezért volt hamis Dionysius Exiguus megadása."
Viszont, hogy egy időszámítást honnan kezdünk, az nem függ attól, hogy a kiválasztott év helyes vagy elb@szta a kitaláló a dolgot. A kiválasztott év ugyanaz az év marad. És ugyanúgy lehet attól kezdve számolni az eltelt éveket.
"Már csak az a kérdés, hogy milyen alapon számolt vissza Dionysius Exiguus 525 évet?"
A korabeli történetírások és az evangéliumok alapján. Feltehetően Jézus keresztre feszítéséről szóló evangéliumi beszámolókat vetette össze a római történetírókkal, ebből lett egy időpontja, hogy szerinte mikor történt a feltámadás. Majd ezután az evangéliumokban lévő Jézus életkorokra utalásokból visszaszámolta, hogy akkor mikor is születhetett.
Persze elb@szta. De az év, amire rábökött, az továbbra is az időszámításunk kezdő éve maradt.
"Nem irreleváns, mert nem felel meg az eredeti céljának. Mivel én a vallások misztériumainak feltárásával foglalkozom, ezért egyáltalán nem lényegtelen a számomra."
Ó! Akkor már értem a te problémádat. Te egy orbitális tévedésben vagy! Az időszámítás NEM"vallások misztériuma", hanem szimpla matematika és alkalmazott csillagászat.
"Hol volt a "forráskritika" szakmai körökben, amikor Nagy Heródes királyságának kezdetét és elhalálozásának évet tévesen állapították még?"
Minekutána nehéz kétezer év távolából pontatlan írásos beszámolókból kihüvelyezni a pontos adatokat, ezért a tévedés lehetőségét meg kell hagynunk a történészeknek. Szerencsére az olyan segédtudományok, mint a régészet napról-napra újabb pontosító információkkal tud szolgálni, amelyek eleve függetlenek a filológiai megállapításoktól.
Rábökött egy évre, hogy "Kezdjük innen az évek számlálását, és folytonosan alkalmazzuk!" Bizonyos értelemben ez egy egészen újító és hasznos gondolat."
Dionysius Exiguus a keresztény időszámítás kezdetét Róma alapításának 754. évéhez (ab urbe condita: a. u. c. 754) utalta, mert "úgy gondolta"(?), hogy abban az évben született Jézus. Ezt az évet nevezte ki "Úr évének", azaz "anno Domini"-nak (A. D.). Ebben az évben született Jézus? Mert szerintem nem. Ezért volt hamis Dionysius Exiguus megadása.
"Orbitális bakot lőttél! Szépen mutatva, hogy nagyon nem vagy képben ebben a témában!
Probus Junior abban az évben volt konzul amikor Dionysius az aktuális évből visszaszámolta Jézus születésének évét! Azaz Kr.u. 525-ben."
Elírás volt. Már csak az a kérdés, hogy milyen alapon számolt vissza Dionysius Exiguus 525 évet? Semmi alapja nem volt erre, mivelhogy Jézus nem akkor született.
"Semmi ilyesmi szándékom nincsen.
Miután Dionysius elb@szta Jézus születési évét, az időszámítás kérdésében IRRELEVÁNSSÁ VÁLT, hogy Jézus mikor született."
Magaddal kerülsz ellentmondásba, hiszen korábban azon voltál meglepődve, hogy "Mitől lenne "hamis"?????"...
Nem irreleváns, mert nem felel meg az eredeti céljának. Mivel én a vallások misztériumainak feltárásával foglalkozom, ezért egyáltalán nem lényegtelen a számomra.
""Forráskritikának" hívják szakmai körökben és azt jelenti, hogy nem hiszünk el kritikátlanul mindenféle régi szöveget, hogy az az igazságot tartalmazza. A szerzők emberek, és az emberek képesek hazudni meg tévedni. A tudományos módszertan éppen ezek kiküszöbölésére született, és lett alkalmazva a 19-20. század folyamán a történelemtudományban is."
Nagy szavak...
Hol volt a "forráskritika" szakmai körökben, amikor Nagy Heródes királyságának kezdetét és elhalálozásának évet tévesen állapították még?
"Mivel Dionysius Exiguus keresztény író, kronológus és római szerzetes fektette le a hamis keresztény időszámítás alapjait,"
Mitől lenne "hamis"?????
Rábökött egy évre, hogy "Kezdjük innen az évek számlálását, és folytonosan alkalmazzuk!" Bizonyos értelemben ez egy egészen újító és hasznos gondolat.
"Dionysius Exiguus a keresztény időszámítás kezdetét Róma alapításának 754. évéhez (ab urbe condita: a. u. c. 754) utalta, mert "úgy gondolta"(?), hogy abban az évben született Jézus."
Pontosan!
De miből gondolod, hogy az adott év (amit az abban az évben fungáló konzulok határoznak meg) pontosan Róma alapításának 754. éve?
Az ókori történetírás eléggé ad-hoc hányaveti dolog volt, például bevett szokás volt hogy a hősiesen az összes katonájával együtt meghalt hadvezér csata előtti buzdító beszédét megírták a történetírók. Honnan tudhatták, mit mondott a katonáinak? Mindenki meghalt! (Az evangéliumok is tartalmazzák a részletes beszámolót, amikor Jézus a Sátánnal repkedett Júdea egén, és megpihentek a Templom tetején. A szerzőket nem zavarta a párbeszéd leírásában az, hogy összesen kettő személy volt ott szemtanúnak: a rég halott Jézus, meg a Sátán.)
Az ókori történetírók évszám adatait nagyon erős kritikával kell tudni kezelni. Amely kritikát a modern tudományos történelemkutatás megtesz.
"Ez az év valóban megegyezik Probus Junior konzulságának évével,"
Hehehe....
Orbitális bakot lőttél! Szépen mutatva, hogy nagyon nem vagy képben ebben a témában!
Probus Junior abban az évben volt konzul amikor Dionysius az aktuális évből visszaszámolta Jézus születésének évét! Azaz Kr.u. 525-ben.
Abban az évben, amikorra Dionysius rábökött, hogy "Ekkor született Jézus." kettő (illetve négy) másik személy volt a Római Birodalomban konzul. A bemutatott konzul lista éppen azt a kettőt említi, amelyeket én is írtam (más listákban az évközi cserék személyeit is írják): Gaius Caesar és Marcus Herennius Picens. Ők jelölik igazából azt az évet, amelyikhez keresztény hagyomány rögzítette az időszámítását, és aztán világszintűen elfogadott lett gyakorlati okokból.
"Te igyekszel Jézus személyét ignorálni a fals fundamentumra felépített kronológával kapcsolatosan, pedig elválaszthatatlan attól."
Semmi ilyesmi szándékom nincsen.
Miután Dionysius elb@szta Jézus születési évét, az időszámítás kérdésében IRRELEVÁNSSÁ VÁLT, hogy Jézus mikor született. Nem attól függ a keresztény időszámításunk! Az időszámításunk a Dionysius által választott első évtől függ. Az meg "Róma alapításának 754. éve" (elhiszi ezt bárki röhögés nélkül?), amikor is Gaius Caesar és Marcus Herennius Picens volt a konzul (ez utóbbi viszont biztos).
"János véleményét érheti a szubjektív jelző Jézus személyének történelmi hitelességével kapcsolatosan, de a Babiloni Talmudot nem."
De. Azt is.
"Forráskritikának" hívják szakmai körökben és azt jelenti, hogy nem hiszünk el kritikátlanul mindenféle régi szöveget, hogy az az igazságot tartalmazza. A szerzők emberek, és az emberek képesek hazudni meg tévedni. A tudományos módszertan éppen ezek kiküszöbölésére született, és lett alkalmazva a 19-20. század folyamán a történelemtudományban is.
Mivel Dionysius Exiguus keresztény író, kronológus és római szerzetes fektette le a hamis keresztény időszámítás alapjait, ami még ma is használatos (Kr. e. = i. e.; Kr. u. = i. sz.), ezért Jézus személye se választható el a kronológia kutatásától, hiszen Dionysius Exiguus a vélt születési dátuma alapján kalkulálta ki tévesen az időszámításunk kezdetét.
"Továbbra sem érted a lényeget. Az időszámításunk kezdetét fél évezreddel később lerögzítették Jézus vélt születési évére. Az év - és az időszámítás - ugyanaz marad akkor is, ha Jézus máskor született, vagy esetleg csak egy mitikus figura, akit Tarsusi Saul gyúrt össze az első századi újzsidó messianisztikus szekták dolgai alapján."
Nem érted, vagy nem akarod szándékosan megérteni azt álláspontomat. Dionysius Exiguus a keresztény időszámítás kezdetét Róma alapításának 754. évéhez (ab urbe condita: a. u. c. 754) utalta, mert "úgy gondolta"(?), hogy abban az évben született Jézus. Ez az év valóban megegyezik Probus Junior konzulságának évével, de nehogy azt magyarázzad már bele, hogy Dionysius Exiguus direkt erre az eseményre determinálta és deklarálta az "Úr évét", az "anno Domini"-t (A. D.). Te igyekszel Jézus személyét ignorálni a fals fundamentumra felépített kronológával kapcsolatosan, pedig elválaszthatatlan attól.
Én csak annyit kértem tőled, hogy az általad "modern időszámítás"-nak nevezett változatról egy autentikus forrást mutass be, amit még mindig nem tettél meg...
1934-ben nem a "modern időszámítás"-sal foglalkozott a Népszövetség és a tudósok többsége, hanem többek között azzal, hogy 1934-et, vagy 1941-et kellene írjanak... Szóba se került Probus Junior konzulságának éve. Ezzel nem azt akarom állítani, hogy a cikkben szereplő Oswald Gerhardt berlini teológus professzor egyetlen megadása is helyes lett volna, mert nem így van.
"Semmivel sem megalapozottabb a Talmud beszámolója Jézusról, mint mondjuk az állítólagos feltámadás után 50-80 évvel megírt János szerinti evangélium."
János véleményét érheti a szubjektív jelző Jézus személyének történelmi hitelességével kapcsolatosan, de a Babiloni Talmudot nem. Ezzel nem azt akarom állítani, hogy Jézus biológiai apa közreműködése nélkül jött volna létre, vagy kereszthalála után "feltámadt" és "felment a mennybe"... Ezek a vallási mítoszok körébe tartozó narratívák.
"Az asztronómia egymaga nem tudja megoldani a karácsonyi csillag rejtélyét."
Még az is kérdéses, hogy létezett-e a "karácsonyi csillag", "napkeleti bölcsek", "betlehemi gyermekgyilkosság". Az együttállások, üstökösök persze rendre lezajlottak, csak lehet, hogy nem relevánsak.
