"Az őshonos nyugati rabszolgák már túl drágák lettek, ezért köllenének arrafelé az ócsóbb migráncsok..."
Ha a most dràgànak tekintett nyugati emberek elszgényednek és vàsàrloerejuk leesik, akkor kinek adjàk majd el az olcso migrànsokkal termelt àrutomeget? Szerencsére az olcso migrànsok nem dolgozni jottek europàba. Legalàbbis nem az europai "hitetlenek" szolgàlata a hosszabbtàvu céljuk...
A német/japán/koreai repülővel közlekedő szervízmérnökök 1000€-s óradíja fájdalmas, a sorállás 40.000 €/h költsége még inkább, az ignolstadti seggberúgás a JIT-rendszer felborításáért pedig még a titkárnős irodákban is fáj. :-)
A győri Audi gyárban leszereltek pár robotot, mert bár ugyan olcsóbbnak tűntek mint a munkások, de menet közben kiderült, hogy a karbantartási költségeik olyan magasok, hogy nem éri meg dolgoztatni őket.
Mióta a munkahelyemen automatizáltak, még többet kell dolgoznunk. Tényleg igaz, hogy a "számítógép megoldja azokat a problémákat, amik nélküle nem is léteznének".
Ehhez képest mégis mindig csak oda vezetett, h a középosztályt elszegényítették szelektív kedvezmények osztogatásával, meg szelektív adóztatással. A felső osztály meg ugyanúgy megtartotta az előnyét, merthát maguk ellen nem hoztak törvényeket:-)
Kreáltak már éppen elég társasjátékot (hogy ne lépjünk túl a közérthetőség szintjén), amelyek viszonylag hűen, de lényegi momentumait illetően, pontosan modellezik a fennálló gazdasági világrendszert.
Na most, ez élesben nem úgy megy, hogy a végén mindenki elégedetten csettint: köszönöm a részvétel lehetőségét, jót játszottunk, igazán jól szórakoztam, remek volt a tea, na és hát a linzer? Nem. A többség mindig veszít.
Talán ezért nincs olyan (e remek gazdasági rendszert modellező) társasjáték, amelyik játék szabályai szerint senki nem veszítheti el mindenét – hiszen, ha nem élet-halálra megy, ha mindenki talpon maradhat, akkor hol marad az élvezet, mi az igazi tét, hol marad a bónusz? Mert a(z idővel egyetlen lehetséges) nyertesnek nem csak az az öröme, hogy szó szerint mindent visz, hanem (túl azon, hogy ebbe még az ágyéka is bele bizsereg), még köztiszteletnek is örvendhet. Csodálni, idővel félni fogják. Azért az már valami!
Mindenki játssza azt a társasjátékot, aminek alapszabályait csak kevesen értik – a viccosztályból például senki.
Egyesek szerint azért jó ez a modell, mert nincs jobb. Hiába omlik össze néhány évtizedenként, újra kezdjük. Lehetne ugyan módosítani néhány paraméteren, mint például az életben maradás alanyi joga, de azt meg azért sem akarjuk, mert akkor a játék elveszítené a jellegét, az esszenciáját – nem volna igazi tétje… meg különben is, csak nem a vesztesek akarnak szabályt módosítani, a nyertesek kárára?
Na jó, vegyük komolyan magunkat.
Ha a rendszer fogyatékosságai okán, alapjövedelmet biztosítanánk a veszteseknek, nagyobbra kellene fújni a lufikat, mint maga az univerzum! Sokkal előbb pukkannának ki, mint ahogy egyébként is, szoktak volt...:-)
Hazugság! A baloldaliság célja az, hogy minél többen érjék el legalább a tisztes középosztálybéli szintet és ne legyenek nagy kilengések az életszínvonalban és ne legyen szegénység. Te összekevered a baloldaliságot a neoliberalizmussal.
Gazdagék pazarolnak, még klímavédelmi tanácskozásra is úgy mennek, hogy nagygépet bérelnek, azt egyedül utaznak rajta, na meg pazarolják az alapanyagokat. Maximálni kell a vagyont. De legyen minimálvagyon is.
A feltétel nélküli alapjövedelmet is érdemes ebben a dichotómiában értelmezni. Aki azt gondolja, hogy az „ingyenpénz elkényelmesít”, azt „élősködésre” használják, az a „szigorú apa”-paradigmában szemléli a világot. Úgy látja, az emberek alapvetően rosszak és lusták, produktívvá, proaktívvá, a közösség hasznos tagjává csak a kényszer teheti őket.
A törődő hozzáállás hívei viszont az FNA-t a lehetőség megadásának látják. Az ember nem arra teremtetett ugyanis, hogy cél nélkül vegetáljon egy, a fizikai megélhetéshez éppen elégséges szinten. Előbb-utóbb hasznos és értelmes feladatot fog keresni magának. A jól kalibrált FNA csupán alapszükségleteket elégít ki, így az emberek dolgozni akarnak majd. Ám csak olyan érdemes munkára kaphatók, amely van annyira jövedelmező, hogy a minimálisnál magasabb szükségleteiket, sőt vágyaikat is kielégíthessék (például technikai eszközök vagy nagyobb lakás, kert vásárlása, gyereknevelés, utazás, szórakozás). Ezekre már az FNA-pénz már nem lenne elég, így céljaik eléréséhez munkát kellene vállalniuk, de az addigiaknál jóval értelmesebb munkát – éppen az FNA szélesebb hatásai miatt, ahogy azt fentebb részleteztük: az FNA-t mint alternatívát biztosan és hosszabb távon maguk alatt tudók nem fognak értelmetlen és megalázó munkákat elvállalni.
A gonosz kövér tökés a sovány rabszolgája kizsákmányolásábol gazdagodott meg, ö csak dáridózik mig a munkás meg a gyereke ell hullik, vanis eröl egy nota
a kizsákmányoltnak csak egy dacia jut mig a tökés audiba repeszt
a kizsákmányolt fapadosal kénytelen repülni ideoda mig a tökés nem, sorolhatnám a igazságtalanságokat
ha véletlenül a kizsákmányolt tökés lesz, mert ijesmi elöfordul manapság akkor Ö is gonoszlesz lesz
Ha szétosztanák a világ vagyonát egyenlöen, egynap múlva ugyanaz lene a helyzet Marx irhatá a könyvet megint