Még több érdekes cikk a totalcar.hu-n!
Balra Jobbra

Keresés

Részletes keresés

DMA Creative Commons License 2012.12.07 0 0 73

Pedig jó volt veled, élvezet nézni a vergődésedet, ahogy próbálod osztani az észt, csak sajna dezinformálsz.

Meg már kezdem unni is, búcyúzóul egy kis olvasnivaló: http://en.wikipedia.org/wiki/Aquaplaning

Előzmény: exhighand (72)
exhighand Creative Commons License 2012.12.07 0 0 72

te szerncsétlen azért használnak olajat, mert annak a felületi feszültsége a sokszorosa vízének.

 

A siklás, olajon, vizen nem más mint az, hogy a folyadék kitölti a felület egyenetlenségeit és a folyadék hártya felületi feszültsége miatt a felületi egyenetlenségek tetővonalában tökéletesen sík hártya akalul ki.

 

Ezért csökken le súrlódás. felületi feszültség nélkül nincsen csúszás, súrlódás csökkentő hatás se turbina tengelyen, se makadámon.

 

húzz innen francba.

Előzmény: DMA (70)
DMA Creative Commons License 2012.12.07 0 0 71

Ennek a jelenségnek semmi köze a felületi feszültséghez. Állítólag tanultad. Hol?

Előzmény: exhighand (68)
DMA Creative Commons License 2012.12.07 0 0 70

Mit gondolsz, egy turbina tengely csúszik a perselyben? Szerinted meddig bírná így? Adott fordulatszámon felemelkedik az olajfilm tetejére és nincs tovább surlódás. Ugyanz az aquaplaning is.

De képtelen vagy alapdolgokat felfogni, szerintem még járd ki a 6.-at is, sosem árt.

Előzmény: exhighand (65)
exhighand Creative Commons License 2012.12.07 0 0 69

te kezdted, akkor viseld is.

Előzmény: DMA (67)
exhighand Creative Commons License 2012.12.07 0 0 68

Másik jelentkező? Aki tudja hogy viszkozitás és a felületi feszültség egymásba átszámolható fogalamak?

DMA Creative Commons License 2012.12.07 0 0 67

Alapvető szövegértelmezési problémáid vannak. Ráadásul a stílusod is bicskanyitogató.

Hülyeséget szajkózol elszántan...

Előzmény: exhighand (66)
exhighand Creative Commons License 2012.12.07 0 0 66

És a viszkozitásnak nincsen köze a felületi feszültséghez?

 

te milyen szakon tanultál? É-szakon?

Előzmény: DMA (64)
exhighand Creative Commons License 2012.12.07 0 0 65

Figyelj már te tudatlan:

 

- mi az hogy felúszik? 

 

ha csak a ki nem szorított anyag közegellenállása miatt kialakuló lejtön való felhaladás okozná, akkor  a homokban is "felúszna" ugyanaz a gumi! vagy fakockákon.

 

Számold már ki te marha, hogy egy 60cm átmérőjű keréknél mekkora emelőerőt tud kifejteni a kiszorított víz....

 

Határsebesség, ez a kulcs szó.

 

Húzzál vissza a számítógépes játékaidhoz, de méginkább vagy 20 évre a padba.

 

Minden segítséget megkaptál

Előzmény: DMA (64)
DMA Creative Commons License 2012.12.07 0 0 64

Én sem, legyen te öntelt hólyag: az aquaplaning nem szappanos víz, az aquaplaning az a jelenség amikor bizonyos kerületi sebesség felett a folyadék már nem tud kiszorulni a felületek közül, hanem felúszik rá.

Semmi köze szappanhoz, a viszkozitáshoz is csak annyi hogy hígabb anyag nagyobb sebességnél fogja okozni.

Előzmény: exhighand (62)
exhighand Creative Commons License 2012.12.07 0 0 63

Nem kell utána néznem, mert tanultam. te vagy az, akinek fogalma sincsen a miértekről, csak a hogyanokat tanultad meg.

Előzmény: DMA (61)
exhighand Creative Commons License 2012.12.07 0 0 62

Van neked egyáltalán fogalmad arról, hogy miért csúszik a vizen a gumi?

 

Van neked egyáltalán fogalmad arról, hogy miért csúszik az olaj, a szappanos víz?

 

A topic leírásban figyelmeztettem az ide írni szándékozókat, hogy a fizikából szököttekkel nem fogok kesztűs kézzel bánni.

Előzmény: DMA (56)
DMA Creative Commons License 2012.12.07 0 0 61

Nem vagyok nő, de ez irreleváns. Az aquaplaning-vizensiklás, nézz utána hogyan működik egy nagyfordulatú turbina siklócsapágya. Ha megvan, érteni fogod...

Előzmény: exhighand (60)
exhighand Creative Commons License 2012.12.07 0 0 60

Ajaj, nagy a baj.

 

A cikket egy újságíró írta.

 

A cikkben egy hang sincsen arról, hogy mi az aquaplaning fizikája.

 

nyilván te is nő vagy, mert más véleményével támasztod alá a sajátodat.

Előzmény: DMA (57)
DMA Creative Commons License 2012.12.07 0 0 59

A vízensiklás akkor következik be, amikor a gumi nem tudja kiszorítani maga alól a vizet. Felúszik a tetejére. Semmi köze a felületi feszültséghez.

Előzmény: exhighand (58)
exhighand Creative Commons License 2012.12.07 0 0 58

Mert ha igaz lenne amit írtál, akkor nem lenne határsebesség, hanem már a legkisebb sebességnél is bekövetkezne a vizisíelés....

 

Gondold át, sima guminál a legalacsonyabb a határsebesség, de mégis van határsebesség

 

Alatta nulla a hatás felette pedig nem tud tovább gyorsulni a jármű, mert nincsen értékelhető súrlódás, tehát nincsen hajtás.

Előzmény: DMA (55)
DMA Creative Commons License 2012.12.07 0 0 57

Egy kis olvasnivaló: http://gumibiznisz.hu/aquaplaning/

Előzmény: exhighand (54)
DMA Creative Commons License 2012.12.07 0 0 56

A siklócsapágyak működése megvan?

Előzmény: exhighand (54)
DMA Creative Commons License 2012.12.07 0 0 55

Why?

Előzmény: exhighand (54)
exhighand Creative Commons License 2012.12.07 0 0 54

Aquaplaning: semmi köze a víz felületi feszültségéhez, egyszerűen a gumi alá szoruló víz okozza.

 

 

Ha hallgattál volna, bölcs maradtál volna...

Előzmény: DMA (53)
DMA Creative Commons License 2012.12.07 0 0 53

Sziasztok!

 

Aquaplaning: semmi köze a víz felületi feszültségéhez, egyszerűen a gumi alá szoruló víz okozza.

Májusban az aszfalt melegebb mint felette a levegő, mert amint egy olvtárs ezt helyesen megjegyezte a napsugárzás csekély elnyelődés mellett áthatol a levegőn. Az aszfalt elég forró tud lenni májusban. Nem meleg, forró.

 

Én február végén, március elején már biztosan nyári gumin vagyok, melegben a téli nyikorog, csúszik és kúszik.

 

 

exhighand Creative Commons License 2012.12.07 0 0 52

a Kresz feltétele:

 

vagy az összes radiál, vagy az összes diagonál.

 

másik feltétel:

 

egy tengelyen csak egyféle, azonos típusú gumi lehet.

 

tehát a hátson lehet téli és az elsőn nyári és minden fordítva is.

Előzmény: Törölt nick (49)
exhighand Creative Commons License 2012.12.07 0 0 51

Az az igazság barátom, hogy szél van többnyire és meleg párás és hideg száraz légtömegek jönnek mennek, kölönbőző a hőmérséklet a levegőben, amig a talaj csak lassan lassan véltozik.

 

Amit írtál az igaz földrajzi méretekben, azaz Afrika fölött a levegő átlagosan melegebb mint Europa felett.

 

A legjobb bizonyíték az én állításom mellett a nagyobb víztömegek és lévő körülötte a levegő hőingadozása közötti nagyságrendi különbség.

 

Pl Balaton

 

ha úgy lenne ahogyan te írtad, akkor a víz hőmérséklete többet ingadozna napi, havi ciklusban, mint a felette lévő levegőé.

 

de fordítva van természetesen.

Előzmény: Retro Image (48)
Retro Image Creative Commons License 2012.12.07 0 0 48

A gumikhoz nem értek, de ez megbökte a szemem:

 

"Májusban a levegő hőmérséklete az tud magas lenni, de ami számít az az út hőmérséklete. A talaj hőtehetelensége több ezerszer nagyobb a levegőénél. Több ezerszer. Az út majd csak júliustól lesz meleg."

 

Nekem még úgy tanították, hogy a napsugárzás a levegőben visznylag csekény mértékben nyelődik el. A talajban annál inkább. Ezért a talaj melegszik fel először, és az melegíti fel aztán a levegőt. Akkor most mi az igazság?

Előzmény: exhighand (11)
exhighand Creative Commons License 2012.12.07 0 0 47

Figyelj rám:

 

Ebben a téli gumi vitában itt egy ember égett és az te vagy. Baromságokat írsz, amiről nem tehetsz, mert nem érted mi miért van, szajkózod amit olvasol, mert nincsenek saját gondolataid.  A baj az, hogy nem látod mikor kell abbahagyni.

 

Most.

 

Azzal, hogy azt írod, hogy én égtem, ez nem változik meg. Esetleg néhány nő fog elégedetten tenyérdörzsölni, hogy milyen bátran visszavágtál.

 

Én nem utálom a nőket, hanem már ismerlek titeket. 

 

Távozz hát békével, de minél gyorsabban, mert olvashatatlan a topic a baromságaidtól.

Előzmény: Törölt nick (45)
Törölt nick Creative Commons License 2012.12.07 0 0 46

esélyes, hogy be vagy lőve!

 

fogalmam sincs mire célozgatsz a dobozaiddal, de nagyon nem is érdekel.

 

Előzmény: exhighand (44)
Törölt nick Creative Commons License 2012.12.07 0 0 45

Nem pontra megy ez nálam.

 

Az a baj, hogy annyira gyűlölsz minket nőket, vagy a csuda tudja, mi bajod van velünk, hogy minden realitásérzék, és józanság kivész belőled, ha egy nővel beszélsz. Be kéne látnod, hogy ez nem jó állapot neked, mert még azt sem kell megvárnod, hogy bárki égessen, hiszen dühödben és vagdalkózásodban megteszed ezt saját magad.

Más alapokra kéne helyezned a nőkkel történő kommunikációd, és sokkal kevesebb ilyen tipusú pofonba szaladnál bele.

 

no béke veled, tényleg megyek innen, de azért idefigyelek néha, hogy lássam, hogy boldogulsz a fizikai alapfogalmak végnélküli értelmetlen mantrázásával.

 

Előzmény: exhighand (43)
exhighand Creative Commons License 2012.12.07 0 0 44

vagy nótórius hazudozó vagy, 

 

Ezt akár magadnak is írhattad volna, pár órája írtam neked néhány sort a három dobozról, ugye....

Előzmény: Törölt nick (42)
exhighand Creative Commons License 2012.12.07 0 0 43

Na, ez egy pont legyen a tied. Direkt megnéztem, visszaolvastam, hogy idehívtalak-e és aztán láttam, hogy feleslegesen ne-t hívtam, nem olvastam tovább.

 

Ezért elnézést kérek, de a többiért nincsen okom.

Előzmény: Törölt nick (42)
Törölt nick Creative Commons License 2012.12.07 0 0 42

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=122725195&t=9029486

 

Ennyit a szavahihetőségedről....

Vagy a teljes elbutulás állapotában vagy (pár órája történt), vagy nótórius hazudozó vagy, vagy be vagy lőve (alkohol, drog, bármi).

Egyik sem az az állapot, amire itt verheted magad.

Te, szerencsés!

 

Előzmény: exhighand (41)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!