Drasztikusan módosítana a választójogon a Fidesz elnöksége. Értesüléseink szerint az eddig automatikusan összeállított névjegyzék helyett a párt elképzelései szerint a szavazóknak maguknak kéne regisztrálniuk a választás előtt, hónapokkal előre jelezve részvételi szándékukat. A rendszernek előnyei is vannak, kiszűrhetőek lennének azok a szavazók, akiket eddig kisértékű ajándékokkal lehetett rábírni egyik vagy másik jelölt támogatására.
Én a választójogot azzal is szigorítanám, hogy az illető személynek egy minimális inteligenciáról is tanúbizonyságot kéne tennie. Mondjuk kisebb tesztet kéne kitöltenie arról, hogy mi Newton három törvénye, melyik évben ért véget a Második Világháború, X*X+4X+4=0 egyenlet megoldása, Pitagorasz tétel, az éppen hatalmon lévő köztársasági elnök neve, stb....
Véleményem szerint ne szavazhasson az, aki:
- Alapvető tudományos és matematikai ismeretekkel sem rendelkezik. Mégis hogyan dönt akkor olyan dolgokról, hogy milyen gazdaságpolitikát és/vagy ideológiát tart jobbnak?
- Gőze sincsen róla, hogy kik az aktuális időszak meghatározó politikai személyiségei. Mégis hogyan dönti akkor el, hogy kit akar ki helyett?
- Nem ismeri a Történelem legjelentősebb eseményeinek legalapvetőbb adatait. Mégis hogyan dönti el, hogy nemzetünk milyen pályán haladjon, mikor azt sem tudja jelenleg milyen pályán halad?
Az USA-ban is aki valaasztani akar annak regisztralnia kell . Valojaban ma mar ertelmetlen,meg onnan ered,hoigy valaha semmifele kozponti lakossagi nyilvantartaas nem volt ,se szemelyi azonositasi dokumentumok,valojaban a hatosag nem tudta az ingatlantulajdonosok kivetelevel,hogy kik laknak ott . De azota bevezettek a szovetsegi adozast, ma mar szinte mindenkinek van jogositvanya , szemelyi igazolvanya ami lakhelybejelentessel jar egyutt igy valojaban ma mar felesleges de megmaradt ,y ami valojaban nem szukseges ma mar
Én meg most ébredtem és bizony nagyon jó dolognak tartom a regisztrációt, mégpedig személyesen, ujjlenyomattal és aláírással:))) Mert akinek nincs ujja és nem tud, teszemazt aláírni az ne válasszon nekem kommunista kormányt:DDD
Demokratikus részegységek variálásával lehet antidemokratikus rendszert létrehozni, szerintem hallottad már a mondást, hogy az egész több, mint a részek összege!
Ilyen későn már csak hülye példát tudok mondani, de ez van. Ráadásul szubjektív, mint az állat.
Nekem az életfogytig tartó büntetés elfogadható, pláne, ha van felülvizsgálati lehetőség.
Nekem az egyheti magánzárka szintén elfogadható büntetés, ha valaki balhézik a börtönben.
De, nekem az életfogytig tartó magánzárka már nem elfogadható.
Remélem, érthető, mit akarok mondani.
Ez a ballibes módszertani leírás pedig egyrészt zavaró, mert te is használod, másrészt olyan vitát gerjeszt, ami nem tartozik a tárgyhoz, csak lufihámozás.
Becses személyedre amúgy már egy másik topikban is felfigyeltem ugyanezzel a témával.
Lehetne ezt még finomítani. Csak az szavazhatna a választásokon, aki a nemzeti konzultácis kérdőíveket visszaküldi, és azok közül is csak az, aki a "többségi" vélemény mellett foglalna állást.
"Az meg tök mindegy (de ezt már többen sokszor leírtuk) hogy Kongóban, Ausztráliában vagy éppen Dél-Koreában mi van."
Ezt megértem. Magam is szoktam utalni rá, amikor olyan külföldi példák bevezetéséről van szó, amelyet ballib-oldalon lieblingként kezelnek.
De akkor elfogadott érvnek számít, hogy ami más demokráciákban van, az demokratikus és éppen ezért itthon is követendő, ha nem kívánunk a magyar ugaron észak-balkáni páriaként megöregedni.
De hogy ne legyél azért nagyon elégedetlen, jószándékom jeléül kapsz egy kis koncot...
Azért hasznos, mert a szavazásra jogosultak regisztrálásával tudatosítják, hogy az illetők jogot kaptak. Felhívja az érintettek figyelmét arra viszont, hogy ezekkel a jogokkal élhetnek is - és tudatosítja, hogy a joggal való élésnek vannak feltételei is.
Satöbbi, blablabla.
Azt is simán meg lehetne tenni, hogy a regisztráció mellé pénzbüntetés terhe mellett (ld. demokratikus külföldi példák) kötelezővé tennék a választásokon történő részvételt, hogy éreztessék a szavazásra jogosultakkal a jogaik erejét és a kötelességeik komolyságát is.
És még egy csomó egyéb dolgot meg lehetne tenni.
Sőt! Még külön indokolni sem lenne szükséges, hogy miért.
"A probléma az, hogy nincs érved a regisztrálás mellett a mai magyar rendszert tekintve."
Ez nem probléma, mert említettem, hogy nem szükséges érvelni. Lehet, de nem kötelező. Lehet, de nem elvárás. Lehet, de nem ettől függ.
"Nincs értelme filozofálni az ausztrál rendszeren, mert nem vagyunk ausztrálok."
Ez pedig azért érdekes, mert ugyanezt a módszert, amit most kritizálsz, nagy előszeretettel látom viszont akkor, amikor olyan dolgok itthoni bevezetéséről (bevezetési szándékairól) van szó, amely a ballibek számára fontos. Ezen esetekben nem számít, hogy nincs érv (vagy ha van, akkor az semmitmondó) és nem számít az sem, hogy itt így van, máshol meg másképpen: a példa ilyen esetkben követendő.
Ugye, milyen fura, amikor nem tetszik az, ami másutt menő?
"A magyar regisztrációs szűrés mellett pedig nem hoztál érveket, hogy miért lenne jó."
Látod, látod. Itt így, ott úgy és mindkettő demokratikus. Szóval ha itt is úgy menne, mint ott, szintén demokratikus lenne.
"Ráadásul az is lehet, hogy az ausztrál rendszer ostoba."
Bizony. Vagy az is lehet, hogy nem. De a nem-verzió nálad nem játszott, míg a másik meg azonnal. Milyen fura (igazából nem) az előítélet!
"Én magyar vagyok, és ezt az ostoba magyar regisztrációs tervezett marhaságot ekézem."
Mármint arra a tervezetre gondolsz, amely szerinted ostoba - bár külföldi demokratikus példák létéből ítélve nem tűnik annyira ostobának?
Jó, hogy eltérő vélemények vannak.
Szerintem (csak dafkeségből) követnünk kellene a fejlett nyugati országok gyakorlatát - és legyen Ausztrália a követendő példa.
A példakövetést csak azért írtam, mert úgy tapasztaltam, hogy ballib oldalon nagyon népszerű "érv"-nek számít. Gondoltam, használjunk már olyan érveket, amelyeket ők is megértenek. :)
