UPC korlátozza az Echo TV vételi lehetőségeit
1 hozzászólás Írta fuggetlenmagyarorszag 1 napja
2011. március 16-án, a Nemzeti Ünnep után egy nappal számos nagyvárosban (18-ban ?) a TV csatorna vételi lehetőségét átrakta a drágább, kevesebb előfizetővel rendelkező csomagba és egy olyan sávba amelynek vételére csak modernebb TV készülékek képesek.
A UPC a miértekről nem nyilatkozott az ECHO TV-nek.
de kicsit álságos egy állítást a "valószínűsíthetően" szócska mögé bújtatni. erre akartam rámutatni a magam bumfordi módján.
nézd! a beírásaid alapján úgy érzem - és szerintem nem alaptalanul -, hogy te politikai okot látsz a dolog mögött.
ami engem érdekelne, és nem válaszolsz rá, hogy mi alapján gondolod ezt, és kinek lehet az érdeke egy jobboldali médiát elhallgattatni egy jobboldali kormány idején? nem találok logikát a dologban. (és ez most nem akvárium kérdése)
A piacot a vevőigények mozgatják. Ha az ECHO-nak sikerül rábírni a csordát, hogy mondják fel UPC-s szolgáltatásaikat, akkor azt a szolgáltató meg fogja érezni. Ergo vagy drágít, és mások is átlépnek, vagy visszahozza analógra az utolsó pillanatig. Műszaki, üzleti stratégia. Nem kell rögtön a ballib meg zsidó nagytőkét vizionálni az egész mögé, ugyanis neki épp érdeke, hogy nézd a pandák szaporodását, vagy a Mézga családot az m2-n, vagy jelen esetben a Szaniszló multiellenes cigányzsidózását, miközben a multinak fizeted havonta a csekket. Csak ezt sokan nem látjátok át.
Az echo tv gyűlöletórái és okádóműsorai alkalmasak arra,hogy jobbérzésű nem elkötelezett embereket elrettentsen a tv mögött álló politikai erőtől.Az upc terrorja ezt akadályozza meg,vagyis indirekt módon a jobboldal malmára hajtja a vizet.
értem. tehát ha azt írnám, de nem írom, csak, hogy értsem a dolgot. szóval ha azt írnám, hogy takacsi vakószínűleg hülye, akkor nekem sem kell bizonyítanom semmit
Aki úgy gondolja,hogy egy szolgáltatásról szóló üzleti szerződés apróbetűs részében foglalt jogosultság szolgáltató általi realizálása nem sérti a szólásszabadságot, az balliberális. Világos,nem?
" A szolgáltató és televízió között megkötött szerződésben nincs erre vonatkozó passzus, így a szolgáltatónaknak jogában áll egyoldalúan változtatni"
Szegett szerződést a UPC? Nem.
Sajtószabadságot miért sértene?
Kötelező neki csomagba foglalni az ECHO TV-t? Kötelező szerződést kötni a csatornával? Nem.
Szerződésben van foglalva a nézői igény? Nem.
Kedvencem:
"Nézők igényét kötelessége LENNE figyelembe venni"
Ez magában egy faszság, mert ha nem azt sugározza, ami a nézői igény, akkor lehúzhatja a rolót. Nem hiszem, hogy sokan ezért felmondják a szolgáltatást, ha meg igen, akkor a UPC megérzi azt, és tenni fog az analóg sávra való visszaültetésért az átállásig. Az ECHO annyit tehet, hogy kampányt hirdet, hogy a nézői bojkottálják a UPC szolgáltatásait.
na én léptem is innen de búcsúzóul még annyit, hogy ugye kedves balosok, hogy mekkora rinyálás lenne ha ugyanez az atv-vel történt volna v drágaaranyosBolgárúr tűnt volna el a fele hallgatósga elől?
"Ugyan ez van a szuperinternet sebességükkel is... van képük a reklámban azt mondani magukról, hogy "Jó" , a nagy túrót.... 120 M sebességnél azt vágják a pofámba hogy a garantált az 30 és ha megvan nem szólhatok semmit... nos akkor miért nem azt reklámozza.... Kérdezem én hol van ilyenkor az illetékes hatóság, fogyasztóvédelem, a nemzeti hírközlési hatóság...????"
Szerintem az a te egyéni szociális problémád, hogy nem nézel utána a szolgáltatásnak, nem olvasod át alaposan a szerződési feltételeket.. itt van egy szép leírás a UPC oldalán, főoldalról 2 klikkre, és eléggé feltűnő. Szóval azt reklámozza. A plafon a 120M. A feltételek is gyönyörűen ott vannak a mellette lévő fülön. Tájékozódni kéne talán, mielőtt anyázunk.
De most néztem meg a velem vitatkozó olvtársak ilyetén szimpátiáit.
Mindegyikük balliberális.
Az az érdekes, hogy nem elvi alapon természetesen - ugye emberi jogok - foglaltok állást, hanem politikai elkötelezettség alapon vitatkoztok, támadtok.
Még szerencse, hogy valamennyire moderálták magukat és nem folyik a nácizás, nyilasozás. (bár kezdemény volt rá).
Ez a baj tehát, hogy én "jobber" vagyok, ti meg "ballerek" ezek szerint.
Túléljük.
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
Egyébként az a véleményem, hogy a UPC sérti a sajtószabadságot....
nem csomózkodok, de az áremelés nem relaliv korlátozás. nincs rá jogprecedens. (a magyar jog egyébkéntsem precedens jog)
az áremelés, az áremelés, én mint fogyasztó dönthetek, eszem, vagy veszem. amikor szerződést kötsz egy szolgáltatóval, akkor elfogadod az ászf-ben leírtakat. ott van szabályozva a csatornaváltoztatás mikéntje. ha elfogadtad így jártál. ha a szolgáltató nem az ászf-nek megfelelően jár el, felbonthatod a szerződést jogkövetkezmény nélkül, vagy ha erre nem hajlandó, perelhetsz (és nyersz)
