Szó sincs koncepciós perről, lehet, hogy jó lenne, hogyha nem a Klubrádió és az ATV műsoraiból ismernéd meg a büntetőeljárási törvényt...
129. § (1) Az előzetes letartóztatás a terhelt személyi szabadságának bírói elvonása a jogerős ügydöntő határozat meghozatala előtt. (2) A terhelt előzetes letartóztatásának szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekmény miatt folytatott eljárásban, és akkor van helye, ha a) megszökött, a bíróság, az ügyész, illetve a nyomozó hatóság elől elrejtőzött, vagy szökést kísérelt meg, illetőleg az eljárás során ellene újabb, szabadságvesztéssel büntetendő szándékos bűncselekmény miatt eljárás indult, b) szökésének vagy elrejtőzésének veszélyére tekintettel vagy más okból megalapozottan feltehető, hogy az eljárási cselekményeknél a jelenléte másképp nem biztosítható, c) megalapozottan feltehető, hogy szabadlábon hagyása esetén, különösen a tanúk befolyásolásával vagy megfélemlítésével, tárgyi bizonyítási eszköz, okirat megsemmisítésével, meghamisításával vagy elrejtésével meghiúsítaná, megnehezítené vagy veszélyeztetné a bizonyítást, d) megalapozottan feltehető, hogy szabadlábon hagyása esetén a megkísérelt vagy előkészített bűncselekményt véghezvinné, vagy szabadságvesztéssel büntetendő újabb bűncselekményt követne el.
Bánáti János közlése szerint a bírósági döntés fő indoka az, hogy a bűncselekmény alapos gyanúja sem állapítható meg az eljárás ezen kezdeti szakaszában.
Az ügyészség fellebbezett a bíróság döntése ellen.
Én jobbos vagyok, csak a fidesz egyre inkább túlságosan kommunista az ízlésemnek :) (azért rájuk szavaztam tavasszal). Az mszp meg túl hülye, más meg nincs.
A milliárdosokkal meg semmi bajom, az akarok lenni én is :)
És kiktől van az a 27 terhelő vallomás? Netán kollégáktól, akik próbálják tisztára mosni magukat, és elsumákolni a saját felelősségüket a másik bemártásával? Vagy egyszerű emberektől, akik eleve hajlamosak rosszindulatú pletykákat terjeszteni mindenkiről, akinek sok pénze van? Ne felejtsük el, Magyarországon vagyunk.
Ne viccelődjünk már elvtárs. Nem a holdon lakunk, bizony itt a földön az eső nem újdonság. Ezzel számolniuk kellet a tervezésnél. Talán még a földrengésre is, egyébként meg a Jóistent nem tudjuk meginterjúvolni, hogy miért engedte esni az esőt.
Nagyon helyes. Az egész nem volt jó másra, mint hogy bűnbakot mutassanak fel a nép felé. Kétlem, hogy egyetlen ember nyakába kellene varrni ez az egészet, ráadásul ez a pasi nem is a kezdetektől fogva irányította a céget, valószínűleg már előtte is rengeteg hibás és/vagy hanyag döntés volt, ami végső soron a katasztrófához vezetett. Ki kell vizsgálni, kik miben hibáztak, meg a törvényi szabályozásokat is felül kell bírálni, mert azokban is lehetett hiba.
Hát pedig ez borítékolható. És brutális rendszerhiba. Mert az egész onnan kezdve tragikomédia, hogy valakinek eszébe jut, hogy ötven méter magas többmillió köbméteres dzsuvatárolót építsen lakott terület fölé és nem kap rögtön egy diliflepnit.
