Orosz haditengerészek kirakták a kalózokat egy gumicsónakban jó messze a partoktól. Én azt mondom, nagyon helyes, de a liberálisok háborognak. Ha én ott lettem volna, akkor nem adok gumicsónakot a kalózoknak, csak kivágom a hajórol a tengerbe :)
Vagy nincs is zászlójuk, vagy olyan országét teszik ki, amelyik már az ő zsebükben van. Pl. Szomália zászlaját. A komplett politikai elitet felvásárolták már kilóra.
A Bounty kapitanyat es a vele tarto tiszteket a hajo balnavadasz csonakjaba raktak ki es fel volt szerelve tobb hetre elelmiszerrel, vizzel,minden navigacios eszkozzel, vitorlaval. Blight hadnagy meg elegge kepzett tengeresz volt es el tudta navigalni a csolnakot akarhova.Fegyvert nem adtak nekik ezert nem mert sehol partraszallni.
Te nagyon buta vagy. A Bounty kapitánya mennyit hajózott egy mentőcsónakban? (6700+ km) Mikor? (1789) Ha ezeknek egy ilyen kis kiruccanás nem megy (nyavalyás 500km), akkor adják vissza a kapitányi papírokat és ne flangáljanak a nyílt tengeren. Mit gondolsz odáig mivel mentek? Nem kell az oroszokra fogni, ha seggek a navigációhoz. Kaptak egy esélyt, hogy békében elhordják az irhájukat. Elbaszták. Így jártak.
Amíg nincsenek nemzetközileg elfogadott, és az egyes államokban is ratifikált jogszabályok a nemzetközi jogban a tekintetben, hogy melyik ország bíróságának - Netán a Hágában székelő Nemzetközi Bíróságnak? - van joghatósága ilyen ügyekben...
Pedig milyen egyszerű volna. A kalóz annak az országnak a törvényei szerint, és bírósága által legyen elítélve, amelyik zászlaja alatt közlekedő hajón követte el a cselekményt.
Így van. És ellenkező rendelkezés hiányában teljesen jogszerűen van így.
Medvegyevnek igaza van. Amíg nincsenek nemzetközileg elfogadott, és az egyes államokban is ratifikált jogszabályok a nemzetközi jogban a tekintetben, hogy melyik ország bíróságának - Netán a Hágában székelő Nemzetközi Bíróságnak? - van joghatósága ilyen ügyekben, addig a kapitány előveszi a szokásjogot. Mit csináltak őseink ilyen esetben?
Aztán azt csinálja. Ez az orosz kapitány még sokkal emberségesebb volt, mert ha pont azt csinálta volna, akkor bizony agyonlöveti az összes kalózt, aztán hadd lakjanak jól a cápák is. Nem tudom, hogy emberséges volt-e és megsajnálta őket, s ezért adott nekik egy leheletnyi esélyt, vagy csak a tengerészeit nem akarta plusz feladattal terhelni fedélzet-felmosás ügyében, de nem is fontos.
Sokkal több esélyt kaptak a kalózok, mint amennyit ők szoktak adni a teljesen fegyvertelen kereskedelmi hajók legénységének.
Már ahol, az usákokban a betörőt simán lelőheted, amint az köztudott...
Engem igazán az érdekel, h az általam javasolt és kézenfekvő:-) megoldást miért nem alkalmazzák a tengeri hatalmak, illetve miért nem lépnek fel egységesen immáron sok-sok éve?
A Kommerszant című lap szerint azért engedték el az elfogott kalózokat, mert arra hivatkoztak, hogy maguk is túszok. Az orosz tankhajót ugyanis két csónakon közelítették meg, s csak az egyik utasai kapaszkodtak fel a fedélzetre - őket ejtették később foglyul.
aki a tengeren hajókat támad meg anyagi haszonszerzés céljából ,álltalában kalózoknak hivják. de mivel ebben nem lehettek biztosak
Ja, hogyne, miután a tagok állig fegyverben ott voltak az orosz tankhajó fedélzetén, annak a legénysége meg bezárkózva a hajófenéken, azt is hihették volna, hogy az orosz hajó személyzete csak meghívta az éppen arra járó szomáliai sétahajó vendégeit, egy teadélutánra...
Nézd, önbíráskodás a kalózok tette is, ez 1. A kalózkodás veszélyes üzem, ez 2. Jogállami elbírálásra sztem csak az számítson, aki maga is jogállami elvexerint él, ez 3.
"Ez is egy huncut kérdés, mert 0rbán babysittere eleve lőhetett; Te pedig akkor sem teheted ezt meg, ha éppen az orrod előtt viszi el a kocsidat a bandita. :("
Megtehetem, csak aztan jo messzire es melyen kell elasni a halottat
Nem kellene másról beszélni, két teljesen különböző dologról van szó.
Orbán babysittere egy fegyveres (mellesleg, mint később kiderült: visszaeső bűnöző) rabló elmenekülését akarta megakadályozni, szerintem teljesen helyesen cselekedett.
Ebben az esetben viszont már elfogták, ártalmatlanná tették a kalózokat, és utána cinikus, ocsmány, állatias módon megölték őket.
Ez annak felel meg, mintha a testőr (babysitter szerinted) elkaja a rablót, kiüti a kezéből a fegyvert, megbilincseli, majd fejbelövi.
Na de Geyza, mit csináljanak velük, írjanak be az ellenőrzőjükbe? Fegyveres támadás ért egy orosz felségterületének számító hajón orosz állampolgárokat....
