A materializmus úgy kezeli a világot, hogy vagy minden megismert, vagy meg fogjuk ismerni. Van-e a materializmuban, ami jelenleg csak hit, minden bizonyosság nélkül
Az ismerősödet stroke érte, nem strog (olyan nincs.) A stroke is gyűjtőfogalom, számodra csupán annyit mond, hogy agyi történés esetével állunk szemben. Az agyi sérülés nem minden esetben irreverzibilis, vannak spontán gyógyuló esetek is. Az emberi agy - ha a Lélek felől közelíted meg a fogalmát - igenis "játszhatja az antenna szerepét" - mintegy közvetítőként a Lélek és a materiális test közötti szervként. (persze ehhez egyébként hívő orvos kell, aki megérti, amit írok.) Az antenna (vagyis a fenti értelemben vett agy) sérülése igenis lehet részleges. Pl. a betegnél csak enyhe mozgáskorlátozottságot idéz elő. Lelki okból bekövetkező laesio-ról (bénulásról) még sohasem hallottál ? Mert jobb, ha tudod, hogy van ilyen. És az ilyen nem az agy által "oldódik fel", hiszen az agy ugyanúgy látja el a feladatait, az ingerületek ugyanúgy futnak le a pályájukon - mégis LELKI EREDETŰ GÁTOLTSÁG keletkezik - majd vagy feloldódik, vagy nem. (Általában igen.) Az "elme és dilidoki" az ugyanaz - pszichiáter ! (Nem pszichológus, mert az más terület !!) Kérdezd csak meg azokról, amit leírtam. Kétlem, hogy cáfolni fogja, ha Ő is hisz a Lélek különállásában, mint ahogyan én hiszek. (Ha nem hívő, akkor természetesen cáfolni fog és kizárólag az agy működéséről fogsz tájékoztatást kapni. Egyébként nekem nem szakterületem, de itt most nem is szakorvosi diskurzus, hanem vallásfilozófia folyik - a mindennapi gyakorlatomat nekem is kizárólag az "ismert" materializmus alapján kell ellátnom. Ez a vita lényegén most nem változtat.)
Kedves Hy ! Áruld el nekem, honnan TUDOD, teljes bizonyossággal, hogy az agy "egyedül dolgozik" ? Azért, mert olyan, hogy lélek és annak a befolyása nem bizonyított ?? Ez nekem válaszként - logikailag - KEVÉS.
Nem tudom. Nekem mindkét link működik. Írd be a böngészőbe, hogy www.teozofia.hu. Ott az "Olvasnivaló, letölthető irodalom" menüpontban megtalálod a belinkelt cikket. A másikra pedig a guglin találhatsz rá, ha beírod, hogy "Occult Chemistry". Sajnos a találatok nagy része könyvet akar neked eladni, de pár helyen talán online is megtalálható.
A 185-ben arról volt szó, hogy vannak bizonyos tudati működéssel kapcsolatos jelenségek a tudomány perifériáján, amelyeket gyakran letagadnak és figyelmen kívül hagynak a tudományosok. Most nem fogom ezeket újra felsorolni, amúgy is felesleges. De a jelenségek léteznek, függetlenül attól, hogy te elfogadod-e a bizonyítékokat, vagy sem.
Én nem tudok számodra elfogadható bizonyítékot állítani az agy szerepére vonatkozóan. Amit állítani tudnék, az kívül esne a dobozon, amibe olyan ügyesen belekényszeríted a gondolkodásodat.
Azt viszont észre kellene venned, hogy te sem tudsz bizonyítani semmit. Itt két elmélet van. Az enyémmel egyszerűen le lehet fedni egy sor olyan dolgot, amit a tiéddel nem. A tiéddel is le lehet fedni egy csomó jelenséget, de amit nem, azok létezését kénytelen vagy letagadni.
Ez a mondatod nekem azt sugallja, hogy egy szót nem értettél meg abból, amit írtam.
"Az emberi agy [...] a gondolatok szülőhelye, az emlékezet tárháza."
Ez itt egy feltételezés. Nem jobb annál, mint amikor én azt mondom, hogy az agy antenna, és a gondolatok nem ott születnek, hanem ott csak tükröződnek. Semmi olyat nem írtál, ami bizonyítaná a feltételezésedet, vagy cáfolná az enyémet. Sőt. Mert pl. hogy jön az össze, hogy (idézem): 1) "Az emberi agy [...] a gondolatok szülőhelye" 2) "Az agysérült még tud gondolkodni"
Ha egyszer sérül a gondolatok szülőhelye, akkor hogyhogy a gondolatok sértetlenek maradnak?
"Egy antenna sérülése nem részleges, főként nem specifikus!"
Az antenna egy analógia, melynek az lett volna a szerepe, hogy könnyebben megértsd. De sajnos ismét nyilvánvalóvá vált, hogy nem érted. Nem tudsz elvonatkoztatni a külsőségektől, és a lényeget megragadni? Nem azt mondtam, hogy az agy antenna, hanem azt, hogy olyan a szerepe, mint egy antennának. Vagy hasonlítsuk mobiltelefonhoz, vagy ne hasonlítsuk semmihez, nekem tök mindegy. A lényeg, hogy az agy kétirányú kommunikációs csatornát biztosít a tudat és a test között.
"Súlyos lelki megrázkódtatás is összegubancolhat mindent anélkül, hogy az "antennának" bármilyen észlelhető sérülése lenne!"
Ez meg már mi?! Egy materialista hogy mondhat olyat, hogy "lélek"??? Nem szégyelled magad?!
Ráadásul, ha semmi észlelhető sérülés nincs, és mégis bekattan az illető, az pontosan a te elméleted cáfolata. Mert hiszen ha az agy a gondolatok forrása, és az agyban semmi nem változik, akkor hogyan lehetséges, hogy az illető viselkedése mégis megváltozik?
Az én feltételezésem szerint, ha a tudat és az agy különböző dolgok, de mindkettő szükséges a normális viselkedéshez, akkor bármelyikben áll be üzemzavar, a viselkedés megváltozik. Ezzel le lehet fedni az általad felhozott összes példát. Sértetlen aggyal is lehet valaki őrölt, ha a tudata megzavarodik. Sérült aggyal is képes lehet valaki gondolkodni, legfeljebb nem látszik rajta, mert az agya nem (vgy nem egészen) továbbítja a külvilág felé.
"/A családban van elme és dilidoki./"
Ezt készséggel elfogadom. Na és ha megkérdeznéd őt, hogy mennyire biztos az általa alkalmazott terápiás módszerek mechanizmusában, mit mondana? A példáid egyértelműen mutatják, hogy az elme és dilidokik nem tudnak mindenkit meggyógyítani. Ez vajon miért van szerinted? Számomra még az is kérdés, hogy egyáltalán meg tudnak-e gyógyítani valakit. Ezt esetleg feltehetnéd neki a nevemben. Nagyon kíváncsi vagyok a válaszra.
És persze nem arra gondolok, hogy a dühöngő őrültből gyógyszerezéssel vagy elektrosokkal csendes őrültet csinálnak. Az nem gyógyítás.
Ám amíg észnél vagy, van reményed arra, hogy kitalálsz onnan.
Az emberi agy nem "antenna", hanem a gondolatok szülőhelye, az emlékezet tárháza.
Az agysérült még tud gondolkodni, cselekedni akkor is, ha sérülése miatt megvakult, vagy megsüketült, esetleg a beszédkészsége ment el, vagy épp mozgáskoordinációja hibásodott meg.
Egy antenna sérülése nem részleges, főként nem specifikus!
Ha sérülése olyan súlyos, nincsenek bnne gondolatok, megszűnik tevékenysége.
Ezt a stációt nevezik agyhalálnak.
Igen, van ismerősöm, akit strog ért, abból részlegesen fölgyógyult, és segítségre szorul évek óta.
De nem csak az agyvérzés okozhat károsodást, adott esetben egy ütés, képenverés, egyéb mechanikai, vagy vegyi sérülés is elég a maradandó állapotváltozáshoz.
Sőt!
Súlyos lelki megrázkódtatás is összegubancolhat mindent anélkül, hogy az "antennának" bármilyen észlelhető sérülése lenne!
Ezt nevezik köznyelven "bekattanásnak, megzakanásnak".
Van olyan is, aki többhónapos kómából ébredt, van visszamaradt készséghiánya, és mégi is könyvet írt.
Sajnos van olyan is, aki sérüléséből sosem épült föl, állapota folyamatosan rosszabodik, már intézeti kezelésre szorul.
De van olyan is, akivel semmi baj nem történt, mégis gyógyszerek és folyamatos orvosi felügyelet kell ahhoz, hogy ne tegyen kárt magában, környezetében.
Pusztán ugyanennyit állítok én is .....dehát ezt a két mondatot is fel kéne tudni fogni - LOGIKAI alapon és nem a materializmus "magasságaiból" letekintve ránk, porszemnyi hívőkre.
Önmagadban Hívő ! Hidd el, hogy ha akarnám, akkor én is össze tudnék hordani annyi zagyvaságot, amiből két hétig válogathatnál egy mondatot, hogy megértsd.
Értem, amit "érzékeltetni" akarsz - sajnos az itt topikoló materialisták - különösen az egyik annyira híján van a befogadás csírájának is, hogy nemhogy "szöget nem üt a fejébe semmi", hanem olyan, mint a nyomtató ló - amikor szegénynek mindkét szeme mellé egy-egy bőrdarabot tesznek, hogy kizárólag egy irányban haladjon. (Az orvostudományban van egy "csőlátás" nevű jelenség, ami ehhez nagyon hasonló.) A szavaink nem hiszem, hogy kontraproduktívak, legfeljebb van, aki magában mégiscsak elgondolkozik néhány dolgon, de a "hittársai" előtt még ezt a tényt is szégyelli bevallani. A materialisták szellemi "előnyében" azért nem hiszek, mert sok tudós, óriási műveltséggel, orvosok, művészek ....... tehát elsősorban az értelmiség körében sok a vallásos, annak ellenére, hogy sok (abszolút értelemben materialista) tudományban igazán otthon vannak. A "Tudás"-uk odáig is kiterjed, hogy tisztában vannak azzal, mennyi mindent nem tud az emberiség - hosszú évszázadok kutatómunkája ellenére.
Én is - ezzel nincs gond - ha a materialista is belátná, hogy a biztosan tudott anyagi törvényszerűségek nem zárják ki olyan dolog létezését, ami - nem bizonyítható - csak a Hit által közelíthető meg - valósága nem zárható ki.
"Sajnos a hozzáállásukat nem tudjuk megváltoztatni, úgyhogy legjobb beletörődni - nem hisznek semmiben csak magukban."
Ezzel kapcsolatban eléggé vegyes érzéseim vannak. Egyrészt, én is voltam csont materialista. Gúnyosan röhögtem a nénikéken, akik Jézus-borítós füzetekkel járták a lépcsőházakat, szólították le az utcán a fiatalokat. Aztán biokémia órán volt szerencsém kicsit közelebbről megismerni a sejtek működését, és akkor azt mondtam, hogy ki van zárva, hogy ez véletlen műve legyen. Meg persze volt sok egyéb adalék, de azt hiszem, ez volt az utolsó csepp, a döntő súlyú élmény. Mindez csak azt jelenti, hogy szerintem nem reménytelen eset egyetlen materialista sem.
Másrészt a teozófus (és buddhista) tanok szerint az egész emberiség addig fog rostokolni a következő nagy fejlődési fokozat kapuja előtt, amíg az utolsó ember is oda nem ér. Ennélfogva bármilyen lekezelően kommunikál velünk például Nemhívő olvtárs, elvileg saját érdekünk és kötelességünk megpróbálni "szöget ütni" a fejébe.
Harmadrészt nem vagyok meggyőződve arról, hogy próbálkozásaink nem kontraproduktívak-e. Mert ahogy itt elnézem, a materialisták inkább csak még jobban elzárkóznak minden metafizikus gondolattól. Legalábbis nagyon ritkán vagyok tanúja annak, hogy valaki beismeri, talán esetleg lehet valami abban, amit mondunk. No nem meggyőztük, csak egy apró rés a hite falán. Ehelyett általában egyre bőszebb ellenségesség az eredmény. Akkor viszont tényleg, minek?
Negyedrészt nem lehet tudni, hogy vajon nem ők járnak-e közelebb a megfejtéshez. A megvilágosodás szellemi dolog. Az embert az értelme kell, hogy vezérelje, nem az érzelmei. Hinni az Istenben, Jézusban és a bűnbocsánatban vajmi kevés. A világot meg kell érteni, különben az ember nem képes tudatosan haladni előre. Valószínűleg, a materialista tudomány hívei átlagban fejlettebb értelemmel bírnak, mint a vallások hívei. Ha egyszer ebben az életben (vagy bármelyik következőben) valami élmény hatására nyitottabbakká válnak a transzcendens dolgok felé, lehetséges, hogy jobb helyzetben lesznek, mint mi.
Amit írtál el szerettem volna olvasni, de nekem három sor és egy üres lap jelenik meg. Próbáltam mindenhogyan "belépni", de nem sikerült. Kérlek, segíts, ha tudsz ! Köszönöm !
Nem, nekem nincs agyam, kizárólag a materialistáknak van. Az anyagnak nincs "műve" - műve, teremtése, alkotása Istennek van. Az anyag működésére vonatkozóan valóban sok bizonyíték van - de annak kizárására, hogy az anyag működésének törvényszerűséget Isten alkotta meg - arra nincs - az a Hit, amit Te nem ismersz. (Pontosabban nem ismersz el.) A nulla és a rendkívül sok aránya nem tudom mire vonatkozik - majd elárulod.
A modorod utóbbi beszélgetésünk óta nem változott. Kioktatsz, faragatlanul. Nem tehetsz róla. Ilyen vagy és kész.
Ráadásul - azt sem hajlandók elfogadni (nem tudom, talán logikailag nem értik - vagy nem akarják érteni), hogy azt állítani, hogy az Univerzumban létező Minden pusztán az Anyag "műve" - az is egyfajta Hit, hiszen nagyon messze állnak attól, hogy mindent bizonyítsanak. Én afelé hajlok, hogy vannak emberek, akiknek "hiányzik" az antenna, hogy bizonyos frekvenciákon "vegyék az adást". Egy adást ismernek el, a sajátjukat. Én sokszor említettem, hogy a világon igenis a vallásos emberek vannak túlsúlyban számukat tekintve - köztük tudósok, kutatók, elméleti és gyakorlati kiemelkedő egyéniségek, akik - vallásosak. Őket is lehülyézik, amikor több, mint valószínű, hogy az itt topikolók között nem találni ilyen "koponyákat" ?? Bármilyen érvet hozol fel - vagy átsiklanak felette (pl. az én kis kedvenc gumicicám a Ház létrejöttéről - ugye előtte tervez a mérnök, majd felépíti (vagy felépítik) a házat - és nem fordítva.) De le lettek itt írva ennél pregnánsabb dolgok is, amelyek szöget kéne, hogy üssenek a kemény koponyákba - minden hiába. Tökkelütöttek vagyunk, hogy ilyen fantáziálásokban hiszünk. Sajnos a hozzáállásukat nem tudjuk megváltoztatni, úgyhogy legjobb beletörődni - nem hisznek semmiben csak magukban. Ez a Gőg egyik formája.
"Ha egy materialistának azt mondod: alkonyodik - azonnal az a válasz: Bizonyítsd be !"
Én nem ebben látom a fő problémát. Teljesen igaz, hogy kell egy egészséges szkepticizmus, meg az is igaz, hogy ami nem logikus és ellentmond a tapasztalatoknak, azt nem kell megvenni. De a materialisták általában egyáltalán nem objektíven állnak hozzá a "metafisztikus" dolgok vizsgálatához. Kijelentik, hogy hülyeség, és ezzel a vizsgálat le van zárva. Odáig nem alacsonyodnak le, hogy ténylegesen utánamenni, vagy akárcsak utánaolvasni a dolgoknak, hátha mégis van bennük egy szemernyi igazság.
A másik oldalon persze megkövetelik, hogy hozzál bizonyítékot, de olyat ám, amit maga Einstein is aláírásával hitelesített különben nem megbízható forrásból származik.
A probléma másik forrása pedig az, hogy hajlamosak egy kalap alá venni mindent, ami metafizikával akár távolról összefüggésbe hozható. Elítélik a hanyatló katolikus egyház középkori és jelenkori piszkos dolgait, korrupciós botrányait, hatalmi törekvéseit. Elítélik a fanatikus muszlimok terrorját. Tudatlannak tartják azokat az embereket, akik elhiszik az időnként valóban bugyuta és irreális bibliamagyarázatokat. Ez eddig rendben is volna.
De ugyanazzal a lendülettel ignorálják vagy éppenséggel kinevetik azokat a filozófusokat, kutatókat, akik évtizedeket töltöttek az alkímia vagy az asztrológia tanulmányozásával. Például a teozófus irodalom tele van a metafizikus világról szóló nagyon alapos és részletes tanulmányokkal, amelyek megértése szerintem elég jól fejlett értelmet igényel. El nem tudom képzelni, hogy valakik évtizedeket foglalkoznának azzal, hogy ilyen bonyolult és alapos szakirodalmat kreáljanak pusztán azért, hogy megvezessék a népet. Ráadásul úgy, hogy az említett irodalom nem túl széles körben ismert.
De egy csont materialistának ezek a dolgok nem szúrnak szemet. Elég annyit mondanod, hogy "szellem" vagy "lélek", akkor beindul bennük egy nem túl bonyolult reflex, pl. lélek -> vallás -> biblia -> Isten hat nap alatt... -> Á, ez hülyeség
Érted, ezt furcsállom én, hogy nem hajlandók komolyan foglalkozni a dologgal. És ha ezt szemükre vetem, arra az a válasz, hogy nem lehet komolyan foglalkozni azzal, ami nincs is.
Ez a te véleményed, amit kétségtelenül sokan követnek. De legalább annyian az ellenkezőjét vallják. A hit nem egy "corpus delicti", amit kivágok mindenki elé az asztalra. Ugyanakkor vannak "közvetett" bizonyítékok is - amit még az elég szigorú angolszász jogi ítélkezés is figyelembe vesz. (Nem biztos, hogy aszerint elítélnek valakit, de még az sem lehetetlen !)
