Hihetetlen az hogy magát szociáldemokrataként definiáló MSZP nem merte meglépni 7 éve a drog liberalizációt , Az MSZP voltaképpen folyamatosan jobboldali rendpárti konzervatív politikát csinált a drog terén is ,és csodálkoznak ha kutya se szavaz rájuk...
Nem vagyok szakértője a területnek, de a legtöbb esetben a nyálkoncentráció és a pszioaktív hatásközött valószínüleg pozitiv korreláció van. Így csak a nyálmintát mérő rendszer jelének egy küszöbb koncentráció után kell pozitív hatást mutatni.
"De könnyebben kimutatható a gépkocsivezető alkoholos befolyásóltsága (tűdőből gázalakban távozó etanol, vérszintmérés), míg a cannabisz mérése autósnál azért nem olyan könnyű. "
ácsi...hogy jön a gépkocsi a thc káros hatásaihoz??
nekem pl nincs jogsim...nem vezetek autót...
tehát akkor rám kevésbé van káros hatássa la thc, mint arra, akinek van jogsija? ember...ez valahogy nem stimmel...
"Az USA ban van rögtön levett nyálmintát utcai autóellenőr rendőr számára helyben kiértékelő rendszer, ami heroint és más drogot is ki tud mutatni)."
jaja..csak ez elég vicces...mert pl thc-t a szervezetből még jó ideig ki lehet mutatni...viszont a pszichoaktív hatást már nehezebben...(de gondolom dolgoznak az ügyön...amivel nincs is baj...csak legyen dekriminalizálva a fogyasztás...)
Bizonyos sajátmaga felé történő károkozás szempontből az alkohol valóban rosszabb (májkárosítás, cancerogén hatás, idegsejtölő hatás), bár a cannabisznak is van idegsejtekre káros hatása. De könnyebben kimutatható a gépkocsivezető alkoholos befolyásóltsága (tűdőből gázalakban távozó etanol, vérszintmérés), míg a cannabisz mérése autósnál azért nem olyan könnyű. (Az USA ban van rögtön levett nyálmintát utcai autóellenőr rendőr számára helyben kiértékelő rendszer, ami heroint és más drogot is ki tud mutatni).
"mindenki tudja, hogy a közbeszédben, mit jelent, ha drogról, drogosokról beszélünk."
Nyilván. A pszichoaktív szereket jelenti. Ezért is szoktuk azt mondani, hogy "illegális drog", amikor az illegális pszichoaktív szerekről van szó.
De nem ez volt itt a kérdés. Az egy dolog, hogy mit mindek nevezünk. Hanem az volt a kérdés, hogy ha elfogadható dolog, hogy legálisan árulják a kávét, akkor miért nem elfogadható, hogy legálisan árulják a marihuánát. Nagyságrendileg kábé hasonló kategória a kettő. De még az alkohol és a dohány is legálisak, amik viszont nem egy kategória a marihuánával vagy a kávéval.
Ha erre valaki azt mondja, hogy a kávé, az más, mert legális, akkor ez önigazolás. Azért oké, hogy legális, mert nem illegális?
"Én akkor sem tudok kábítószer ügyben megengedő lenni. Irtani kell tűzzel-vassal."
A kábítoszert nem lehet irtani. Nem egy élőlény. Irtani az embereket lehet. És ha ez a célod, akkor a drogtilalom támogatása tökéletesen meg is felel az értékrendednek. Értékrendeken nyilván nincs mit vitázni.
"1. Most hosszú jobboldali kurzus lesz és nem tudom, a holland és a svájci példát követő intézkedéseknek csak, ha majd mindegyik európai országban hasonló intézkedések lesznek van a 0 -tól különböző valószínűsége."
hamarbb bekövetkezik ez, mintsem gondolnád...
nem kellene nagyon lemaradnunk...
". A cannabisznek is vannak káros hatásai, még nem dőlt el 100%-osan az alkohol károsabb vagy a cannabisz. Valószínűleg azonos inkább a károkozási színtje"
ez pedig már régen eldőlt...
az alkohol vs thc károssági versenyt magasan az alkohol nyeri...ráadásul jóval addiktívabb is...
