Keresés

Részletes keresés

0.5bit Creative Commons License 2008.09.02 0 0 107
bizonyítás => bizonyítási
Előzmény: 0.5bit (106)
0.5bit Creative Commons License 2008.09.02 0 0 106
Aztán bizonyítson, ha tud!

Az APEH vélelmez, a bizonyítás kényszer meg megfordul: bizonyítson az adózó, ha tud!
Előzmény: péterkém (101)
0.5bit Creative Commons License 2008.09.02 0 0 105
Vettél 100 forintért valamit, amire 20 forint ÁFÁ-t fizettél. A számla 10 forintot ér, bárki is adja le.

Én értem, de egy szociálisan érzékeny kormányzat...

:)
Előzmény: KiforditottSuba (102)
John Doe(520i) Creative Commons License 2008.09.02 0 0 104

OFF

Olvasgatom a "Családbarát APEH" topkódat.

Grat.

ON

Előzmény: Indián (95)
0.5bit Creative Commons License 2008.09.02 0 0 103
Akkor a szüretelők már megvannak. Már csak a termelőt kell nyakon csípni.

Nem kell. A termelő magát is feljelenti, bízva abban, hogy az APEH hatékonyabb mint a rendőrség.

Azért nagyobb elrettentéssel bírhat a szociális juttatások megvonása mint egy megrovás kis értékre elkövetett lopás miatt.
Előzmény: Törölt nick (99)
KiforditottSuba Creative Commons License 2008.09.02 0 0 102
Vettél 100 forintért valamit, amire 20 forint ÁFÁ-t fizettél. A számla 10 forintot ér, bárki is adja le.
Előzmény: 0.5bit (94)
péterkém Creative Commons License 2008.09.02 0 0 101
Aztán  bizonyítson, ha tud!
Előzmény: szedlacsek2 (93)
0.5bit Creative Commons License 2008.09.02 0 0 100
A jövedelemhez is lehet kötni. Alacsonyabb jövedelem esetén magasabb %-ot térítene vissza az APEH, magasabbnál kisebb lenne a szorzó.

Alakul. Csak akkor fogadható el egy szociálisan érzékeny kormány számára ez a megoldás, ha a kisebb szorzó legfeljebb az átlagbér 80%-nál éri el a nullát.
Előzmény: szedlacsek2 (96)
Törölt nick Creative Commons License 2008.09.02 0 0 99
Akkor a szüretelők már megvannak. Már csak a termelőt kell nyakon csípni.
Előzmény: 0.5bit (98)
0.5bit Creative Commons License 2008.09.02 0 0 98
Ezennel bejelentem szerzői jogi igényemet az alábbi táblákra:

FIGYELEM!

Aki kerítésen átmászva - ráutaló magatartás - a kertemből uborkát szüretel azt közös megegyezéssel fekete munkára irányuló tevékenységnek tekintem és haladéktalanul az APEH-nél feljelentem!


Ráadásul az a személy, aki belemegy a feketefoglalkoztatásába, az elveszíti mindenféle szociális juttatását, rokkantnyugdíját.
P.URBANUS Creative Commons License 2008.09.02 0 0 97
Csak abszurd kibúvókat keresek abszurd szabályok ellen. Hátha bejön. :-)
Előzmény: szedlacsek2 (93)
szedlacsek2 Creative Commons License 2008.09.02 0 0 96
A jövedelemhez is lehet kötni. Alacsonyabb jövedelem esetén magasabb %-ot térítene vissza az APEH, magasabbnál kisebb lenne a szorzó.
Előzmény: 0.5bit (94)
Indián Creative Commons License 2008.09.02 0 0 95
Voltaképp azt nem értem, Májdír Kartácsak, mér' csodákkoztok? Fletó szemei előtt ottan lebeg cirka 4-6 ezer milliárd forint, ami a szürke- és feketegazdaságban szanzsén eltűnik a balfenéken. Ennek az adóvonzata úgy 1-2,5 ezer milliárd forint lenne évente, megpróbálja valahogy bészedni - csaxokás szerint alapost elkúrta a leheccséges móccertant... Úccólván röhejes kísérletek, némi alkotmányossági aggályokkal - de erre nemigen leheccámítani, mivel a Taláros testülep szemmel láthatólag meghülyűtt -, mókás ősznek nézünk elibe...
0.5bit Creative Commons License 2008.09.02 0 0 94
Nem. a számla leadásánál a kifizetett ÁFA felét kapná vissza a számla tulajdonosa.

De igen. Segélyből keveseb ÁFÁ-t tud fizetni vagyis kevesebbet kapna vissza. A gazdag viszont többet költ így többet fizetne ki neki az APEH mint a legszegényebbeknek. Ez egy szociálisan érzékeny kormány számára elfogadhatatlan.
Előzmény: KiforditottSuba (91)
szedlacsek2 Creative Commons License 2008.09.02 0 0 93
A revízornak hivatali kötelessége, hogy lopásért feljelentsen.
Előzmény: P.URBANUS (88)
szedlacsek2 Creative Commons License 2008.09.02 0 0 92
Összességében mégis több lenne a bevétel. Amiből akár a segélyeket is lehetne növelni.
Előzmény: 0.5bit (87)
KiforditottSuba Creative Commons License 2008.09.02 0 0 91
Nem. a számla leadásánál a kifizetett ÁFA felét kapná vissza a számla tulajdonosa.
Előzmény: 0.5bit (87)
szedlacsek2 Creative Commons License 2008.09.02 0 0 90
Ezt a bevallásnál ki lehet védeni. Az eladók adószámára összesítve kell beadni az igénylést. Mint most is az Unión belüli beszerzéseknél. És akkor egyből össze lehet vetni az eladók bevallásaival.
Előzmény: KiforditottSuba (86)
Kagakusha Creative Commons License 2008.09.02 0 0 89

" Jut eszembe, azt honnan állapítják meg, hogy hol vettem az adott terméket? "

Arról nem is beszélve, hogy mikor ... :-)

Előzmény: Törölt nick (69)
P.URBANUS Creative Commons License 2008.09.02 0 0 88
És mi van, ha azt mondom: azért nincs számlám, mert loptam a cuccot? A bolt pedig nem tesz feljelentést ellenem. Akkor is kell számla? :-)
0.5bit Creative Commons License 2008.09.02 0 0 87
Ok. Pontosítok. Az általad év közben kifizetett - nevedre szóló bizonylattal igazolt - ÁFA 10 %-át az APEH visszafizeti, függetlenül az SZJA kötelezettségedtől.

Akkor én is:

Nem jó, mert így épp a legszegényebbek járnának rosszul. Aki minimál béren van vagy segélyt kap az sokkal kevesebbet kapna vissza. Ez csak a gazdagoknak* volna jó, amit egy szociális érzékeny kormányzat nem fogadhat el.

* minimálbér felett
Előzmény: szedlacsek2 (85)
KiforditottSuba Creative Commons License 2008.09.02 0 0 86
Az a kisebbik baj. A nagyobbik az, hogy ujabb számlagyárak kezdenék meg működésüket.
Előzmény: 0.5bit (81)
szedlacsek2 Creative Commons License 2008.09.02 0 0 85
Ok. Pontosítok. Az általad év közben kifizetett - nevedre szóló bizonylattal igazolt - ÁFA 10 %-át az APEH visszafizeti, függetlenül az SZJA kötelezettségedtől.
Előzmény: 0.5bit (81)
0.5bit Creative Commons License 2008.09.02 0 0 84
Ez is érdekes ötlet:

A vállalkozóknál előírnák, hogy a szektoronkénti átlagbérig minden egyéni jövedelmet munkabérként kell leadózni és csak afelett lehet vállalkozói kivét.
péterkém Creative Commons License 2008.09.02 0 0 83
Erre csak egy idézettel tudok reagálni: "Milyen igaz, milyen rettenetesen igaz!" (by G.B. Shaw: Tanner John házassága c. darabjából).
Előzmény: Törölt nick (18)
Dr. Benjamin Justice Creative Commons License 2008.09.02 0 0 82
Minden boltban, amikor bemész, teljes testmotozást kell végezni, névre szóló leltárral.

Végülis mi van, ha egy turkálós ruha boltba megyek be, és ha kijövök, honnét fogom tudni bizonyítani, hogy a cúgos cipőt nem ott vettem?
Előzmény: 0.5bit (71)
0.5bit Creative Commons License 2008.09.02 0 0 81
A számlaadás kikényszerítésének a legegyszerűbb módja az lenne, hogy mindenki év végén az általa összegyűjtött számlák ÁFA-tartalmának pl. 10 %-át az SZJA bevallásában adókedvezményként érvényesítheti.

Nem jó, mert így épp a legszegényebbek járnának rosszul. Aki minimál béren van vagy segélyt kap miből igényelne vissza. Ez csak a gazdagoknak* volna jó, amit egy szociális érzékeny kormányzat nem fogadhat el.

* minimálbér felett
Előzmény: szedlacsek2 (78)
KiforditottSuba Creative Commons License 2008.09.02 0 0 80

Bingo! De az az embereknek is jó lenne és hazánkban ez ellenkezik a törvényhozás céljaival.

Előzmény: szedlacsek2 (78)
KiforditottSuba Creative Commons License 2008.09.02 0 0 79

Nem tudom ti hogy vagytok vele, de ezek a szabályok, törvények már annyira bonyolultak (és nevetségesek), hogy szerintem még az is egyszerűbb lenne, ha minden állampolgár mellé egy APEH ellenőrt állítanának a nap 24 óráján keresztül :-)

 

Egy másik (szintén egyszerű) megoldás viszont az lehetne, hogy a befolyt adóból ne finanszírozzanak egy hatalmas vízhólyagot, akik dolga az ilyen ostoba bürokratikus szabályok megalkotása.

szedlacsek2 Creative Commons License 2008.09.02 0 0 78
A számlaadás kikényszerítésének a legegyszerűbb módja az lenne, hogy mindenki év végén az általa összegyűjtött számlák ÁFA-tartalmának pl. 10 %-át az SZJA bevallásában adókedvezményként érvényesítheti.

Egyből nem kell senkit sem zaklatni a számlaadás, számlakérés miatt.
Előzmény: péterkém (75)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!