www.vifi.hu Egy új, a vallásokkal, hittel és szekularizáció fogalkozó hírportált indítottak útjára a napokban VilágiFigyelő néven. "Tárjátok ki az ablaktáblákat, hadd jöjjön be több világosság" Goethe
mellesleg megértem ha az olyanokon mint te felhúzza magát. más is kiakadt már tőled, egyreb többen, de ez biztos róluk mond el valamit nem rólad, igaz?
de ez nem a topik témája, hagyjuk mert mindannyiunkat kirúg a topikgazda (jogosan)
Kedves a frászt. Most miért nem rohansz a modihoz, hogy ronyó személyeskedik? Roni fiú, símogasd már meg a kedvenc kutyusodat, ne csóválja itt a farkát hiába... :-DDD
Én azért használtam a világi érték kifejezést mert a vifi deklarációban ez szerepel:
"...megjeleníti mindazokat a témákat amelyek a nem vallásos világnézetű emberek számára fontosak, és közvetíti e világnézetek értékeit és nézőpontját..."
bárki válaszolhat, de te emlitetted ezt a kifejezést.
azt is kérdezhetném mi a vallásos érték? mert szerintem olyan sincs, minden ami esetleg érték a vallásban az megtalálható nem vallásban is, csak nem egy égi diktátortól való félelemre vagy az örök élet hamis reményére épit.
az érték relativ, szubjektiv emberi fogalom.
evolúciósan egyértelmű mi az érték. az ami a genetikai túlélésünket elősegiti.
a jótékonykodás relativ érték, pl. több száz éve is jótékonykodtak, csak egy a bibi, az is aki jótékonykodott meg az is akinek jótékonykodott már nem létezik, és a feledésbe merült.
ha valami genetikai betegsége volt akkor a családfája kihalt. kész , ennyi volt neki.
továbbá nyilván nem vallásokat dicsőítő híreket. ennyit vállaltunk, ezt csináljuk, ez deklarált.
A 239-ben a fórumtárs beidézte a deklarációtokat és kiemelte számodra félkövérrel a problematikus részét.
A dicsőítés és a szapulás között ott van az objektivitás, bizony még a válogatásban is, ami hitelesé tenné a hírportálotokat, valódi értéket jelenítene meg és nem agykárosultak maszolázgatása a hírekben címen futhatna.:D
Mert ez utóbbinak semmi de semmi köze nincs a világi értékekhez.
Ezzel azt lejáratjátok, hiába szepel a deklarációtokban.
Hagyd már szegényt. Ugyan kit érdekel, hogy néhány elvakult ateista mennyire szelektíven válogat vallást ostorozó híreket? Senkit nem zavarnak vele, hadd játszanak. Nem oszt, nem szoroz. :-)
a világi figyelő deklaráltan nem elfogult a vallások irányába, hanem szekuláris.
Értem.
Ezek szerint a szekularizmus azt jelenti (számotokra), hogy hol ügyesen, hol meg ügyetlenebbül rejtegetve gyalázzuk a vallást és a világi erkölcsre helyezett hagsúly helyett a vallás erkölcstelenségére tesszük a hangsúlyt.
Ha korrektek lennétek a tárgyban akkor megtalálhatnátok azokat a hírforrásokat, amelyek ellentétes vélemyényeket szolgáltatnak a kedves olvasónak.
Ti azonban a világi erkölcs, humanizmus nevében súlykoljátok a hírek elfogult válogatásával a saját elfogultságotokat és vallással szemben megfogalmazott gyűlöleteteket.
Ennek semmi köze sem a szekularizmushoz, sem a humanizmushoz.
1) a világi figyelő deklaráltan nem elfogult a vallások irányába, hanem szekuláris. mivel szekuláris, ez a vallások irányából elfogultságot jelent. ez deklaráltan így van.
2) a szekularizmuson belül nincs különösebb elfogultság. vagy ahogy fogalmaztam, az egyik vallással szemben nem vagyunk JOBBAN elfogultak, mint a másikkal szemben.
ha az előbbit bizonygatod, akkor nyitott ajtókat döngetsz. ha az utóbbiban vitatkozol, akkor viszont sajnállak. ha nem hiszed el, hogy csak úgy, simán körbenézve, nem olyan hírforrást találtunk, ami a Thaiföldi dolgokra fókuszál, akkor ne hidd. elég nagy marha vagy.
de demonstráltam is a dolgot, felajánlottam, hogy lehet akármelyik vallás marhaságairól szóló hírek leközlésében dolgozni nálunk. felajánlottam, hogy ha hoztok hírforrást, akkor figyeljük.
Örülnék, ha látnám, amint a szekuláris berendezkedés hívei nekilátnak, hogy legalább szavakban lerombolják az államegyházi berendezkedést, ami annyira jellemző sok országra. Thaiföldön pl. már jó egy éve erről vitáznak, de a hírforrások nem jutnak el a tájékozott vifisekhez. :)
"Ha ennyire nincs tudásunk róla, akkor mit szerepel itt egyáltalán? Az iszlámról sincs sok, mégis rengeteg cikk foglalkozik vele, persze csak afféle vulgár-szinten."
az iszlám azért szerepelt, mert volt róla hír.
"Ajánlottam vitafórumot is, de az nem tetszett. Miért?"
mert vitafórumot nem közlünk. bogarászni meg nehézkes. hirsite-ot adjál, rss feedet!
"Ha ez így lenne, akkor nagy valószínűséggel nem csupán ezek a csoportok jönnénk be. Már a figyelt hírforrások kiválasztása is előrevetítit az egyoldalú elfogultságot."
sajnálom, ezt már megmagyaráztam. ha te ragaszkodsz a paranoiádhoz, az a te bajod.
semmivel sem vagyok elfogult az iszlámmal, kereszténységgel szemben a bahai, hindu és más vallásokhoz viszonyítva. ha neked ez a rögeszméd, akkor valami nagy bajod van
" és egyes vallások és felekezetek irányában elfogult."
nem elfogult, hanem megvannak a technikai okai.
" Szelektív módon jeleníti meg a problémákat és adós annak magyarázatával, hogy vajon ez a megjelenítés-e az, ami fontos a nem vallásosak számára. Hiányzik ezen világnézetek érttékeinek és nézőpontjainak közvetítése, hacsak ez alatt nem azt értik a közreműködők, hogy pártos módon egyes csoportokat kipécézve azokon gúnyolódjanak."
egy hírsite híreket közöl. azt jeleníti meg, ami a hírekben van.
"És akkor az etikai alapelvekről szó se essék. "b) Az újságírónak mind a hírben, mind a vélemény nyilvánításban tiszteletben kell tartania az ártatlanság vélelmét és tartózkodnia kell - különösen bíróság által tárgyalt ügyekben - az ítéletalkotástól." Ezt össze lehet vetni azzal az idézett cikkel, amely szerint: "Carol Jensen (exchristian.net) szerint Sarah Palin, a republikánus alelnök-jelölt vallása zavaró lehet mindenkinek az USA-ban, mivel az közel sem illeszkedik a mérsékelt főáramba, viszont rendküli mértékben hatással lehet mindenkire az Államokban és azon kívül is.""
ha leközlünk egy hírt, amit valaki valahol máshol írt, akkor ezzel MI biztos nem sértjük az ártatlanság vélelmét.
"És ez csak egy példa volt. Te pedig megvédted az egyoldalú és elfogult ítélkezést"
