Na pont ez az, mosott agyúak vagyunk? Csak finomkodva mellébeszélni, ez nekünk a kultúrált, ez kötelező a tudósra És ha van konkrét eredménye, akkor azt mossa el úgy, hogy már ne is értse senki. Szép lány keztyűvel....
Jó hát egy könyörtelen diktatúra kiút lenne. Volt ilyen. UJságolvasási félóra, munkahelyi torna... Nem volt egyébként eredményes. Mégis jobb lenne ha önként változtana mindenki, egyesek futnának esti sörözés helyett, mások kocsma helyett szinházba mennének, mindenki elmenne a lakógyülésre...... egyszer csak népszavazást kellene kiirni az önkormányzatnak pl a Mexikói uti terület kezeléséről, ugye most kirtanak ott 1000 30 éves fát és épitenek egy betonkolosszust, nem mernék, ha lenne közösség. meg kéne szavaztatni előbb......
Nekem PC ,mert engem nem erdekel annyira,de itt egyeseknek ez a parasztozas nem PC.Valojaban nem is errol van szo.De mondom engem kulonoskeppen nem izgat,felolem az osszes nemzetfelto jobbos itt sirhat es atkozhatja MF-et.
Attol o se kisebb zse nagyobb nem lesz.
MF irasait szerettem, bar mar eleg regen olvasgattam.
Jol fogalmazott o nagyon is ,es amit paraszti mentalitasnak irt az is bizony nagyon is letezik es aki ilyen kornyezetben elt vagy ilyenekkel kapcsolatban volt az nagyon is tudja mirol beszel MF. Maximum annyit lehetne a szemere vetni, hogy nem elegge PC,de azt meg ki nem szarja le.O nem politikus,neki nem kell feltetlen annak lennie mindig.
Ha egy kanizsainak pl azt mondom saska mentalitas ,az pontosan tudja MF mirol beszelt
Én azt tudom, hogy senki nem törődik a másikkal, a politikával sem például, Igy hagyjuk hogy a politikusok kiraboljanak eltegyék az Eu-pénzeket szóval annyit lopjanak amennyit csak tudnak.... (Csak engem ne piszkáljanak, :::.) na érted . Arra kellene rájönnünk tehát, hogy ha a közösség jó, gazdaságilag és minden szempontbó rendben, hosszú távon csak ugy lehet az egyénnek is jól élni, mert a közösség megkárositása visszaüt. Ezt most mindenki érzi, csak nem érti Nem érti?, vagy nem akarja?
A helyzet az, hogy ha jóindulatúlag próbálok magyarázni mindent, akkor egy idő után eljutunk addig az abszurdumig, hogy senki se azt írta/mondta, amit írt/mondott, hanem azt, amit az interpretáló személy szerint írni/mondani óhajtott vagy gondolt.
Egy funkcionális analfabéta esetén ez megbocsátható. De ez a pofa egy kutatóintézetnél igazgató! Már bocsika, de abban a sarzsiban már illik tudni fogalmazni. Ha nem tud, adja vissza a tudományos fokozatot. A diplomát is. Tanuljon meg fogalmazni, aztán publikáljon.
Mondom ezt éppenséggel az álláspontjának a védelmében, amelyet nem kéne szvsz ilyen otromba ügyetlenségekkel lejáratni.
Valami tömör jelző is szükséges, az IRIGY PARASZT a legfinomabb, mondjuk fosagyú bunkókat irt volna az pontosabban fejezné ki a valóságot. Nem kell semmiféle kiutat megnevezni, nincs kiút, Lehetőség van a változásra. Van ilyen. Sok kitörési pont van, ám az arányok érzéke a legfontosabb. Fitnesz, kultura, közösséggel való törődés... mind ezt mértékletesen, Na ő honnan találja ki, neked melyik kiút tetszik, Arra figyelmeztet, hogy lépj ki ebből a mai centrifugából az irigy parasztságból. Igaza van.
De. Miért Magyarországon? Miért itt van ez nálunk?
Mindannyian tudjuk (és mindannyian kötelezően úgy teszünk, mintha nem tudnánk).
Viszatérve az ominózus írás és a róla nyitott topik címéhez, ahonnan reggel kiindultunk. Az alábbi szavak egymás mellé téve milyen érzeteket, érzelmeket, tudattalan gondolatokat indukálnak:
irigykedő paraszt magyar
Ne tegyünk már úgy, mintha nem látnánk a szavak puszta egymás mellé rakásában megbúvó (talán szintén tudattalan?) mögöttes érzést és a sugallni kívánt asszociációkat!
Ez olyan mint a színházba a kurvaanyázás, vagy mint a művészetben pld. Jézus, szarral való bekenése. Formabontó, odafigyelnek, médiatényező vagyok, stb.
Nem, én legfeljebb afféle hobbiparaszt leszek. És olyan büszke leszek az első saját termésből készült zöldséglevesemre, hogy még!
Kat. holdakban nem gondolkodom, de ne aggódj, jó magas aranykorona értéke lesz annak a földnek, ahol nekem kertem lesz. Szeretem a jó fekete földnek azt a finom, zsíros fogását, tudod?
Főképpen nem képzelem, hogy bármivel is több vagy jobb lennék attól, hogy letagadom vagy lenézem paraszti őseimet.
Ha a cikkszerző sziciológusnak ez a mániája, tőlem teheti. Pedig a sokadik generációs értelmiségieknek is parasztok voltak az ősei, legfeljebb pár (2-5-15-55?) generációval régebben.
Ha tehát a szociológus úr nem képes tisztelni a saját őseit se, az az ő baja. Ha meg egy olyan marhát képesek vagyunk közpénzből fizetni és magas egyetemi stallumban tartani, aki még arra se képes, hogy PC módon fogalmazzon, az a mi bajunk. Különös tekintettel arra a tényre, hogy ma a magyar lakosság mintegy 5%-a él földművelésből. Mármost ezt a társadalmat paraszti társadalomnak nevezni vaskos félreértelmezése a statisztikának. Ami egy szociológusnál - izé... - csak tán nem a szakmai nudliság bizonyítéka?
Ettől még írhatott volna zsellérmentalitást, SI faktort, amit akar. A cikk maga jó, megállapításaival zömmel egyetértek.
De ettől még a szerző hülye. Mert támadási felületet ad egy olyan ponton, ahol védhetetlen. És ezzel lejáratja magát is, az álláspontját is.
Mondhat valaki akármekkora igazságot, ha közben parasztozik, zsidózik, cigányozik, niggerezik, marslakózik, akkor azzal annullálja az érvelésében meglevő igazságelemek relevanciáját is. Szerintem.
Kedves MayItBe, én szeretlek téged: művelt vagy, széles látókörrel, jól írsz, mi kell még a boldogsághoz? :)
Ámde nem erősséged a politikai szubkultúrában való, minden részletre kiterjedő lemerülésed. Nem vagy elég pontos, elnagyolod a kérdéseket.
Itt és most nem lehet átsíklani az irigykedő, paraszti társadalom kifejezésen, hogy ő azt nem is úgy gondolta, stb. Ez a jelzős kifejezés nagyon fontos, mondhatni sokkal fontosabb az azt megelőző összes mondatnál (mivel azokban csak jól ismert frázisokat puffogtatott a tanár úr).
Egyrészt tárgyszerűen nem igaz az, hogy nem mondta. Mert mondta.
Másrészt ne tegyünk minden balfasz mondatnál engedményeket a közlőnek. Ha mondta és úgy mondta, ne próbáljuk félremagyarázni, félrértelmezni, hosszas tanulmányokat írni az "értelmezésekről", hogy valójában hogy is gondolta, hogy hogy is kell értelemezni, mert ezek olyan dedós dolgok.
Legyünk már felnőttek és ne nézzük egymást hülyének.
Olvasd el, mit írtam lejjebb, mire és miért gondolt a szerző.
Rácuppantatok erre az irigykedő parasztság-ra, holott nem ezt mondja.
El kéne olvasni és meg kéne érteni...(Persze, ezt te éppen úgy érted, mint én - meg lennék lepve, ha nem így lenne :-) -, de, mint általában jólesik olyanon hörömpölni, ami valóban bántó lehet. Ha azt mondaná/írná valaki...Amiről megint nincsen szó. Megint!!)
Mi az hogy agrárproletár? " 1985ben az agrárploretár annak a parasztnak a fia-lánya akinek a földjét állatát elvették, a paraszti lét összetett tudását nem örökli, burcsázik a tszben, de csak a szart hányja, vagy metszi az almást, nem tud-nem ért az összetett dolgokhoz, az első alkalommal elmegy a bányába dolgozni, mert többet fizetnek neki ott
gyökértelen, múlttalan
jó esetben tart otthon állatot (85 ben még tart) aztán ma már nem tart semmit.
