"Csak, hogy tudd! Megküldték az Iszfaháni kodex eredeti másolatát, ezt nekem Kiszely Professzor írásban megerősítette. Jövőre fog megjelenni az eredeti fordítása alapján. És most lehet tovább röhögni."
Megyek fehérneműt cserélni, mert a nadrágomba pisáltam...
Szia Ego, azt, hogy mit írkálnak össze a neten azt mindketten tudjuk. Én most olyan forrásból kaptam az információt amit hitelesnek tartok. Ha minden igaz akkor az eddig feldolgozott anyagnak megkapom a másolatát. Digitálisan még nincs feldolgozva. Nagyon várom, hogy végre valahára én is meggyőződhessek annak létezéséről.
Csak, hogy tudd! Megküldték az Iszfaháni kodex eredeti másolatát, ezt nekem Kiszely Professzor írásban megerősítette. Jövőre fog megjelenni az eredeti fordítása alapján.
És most lehet tovább röhögni.
Mielőtt kritizálsz, előbb nem ártana megkérdezni, hogy mi is volt az írás alapja.
A csordától elkódorgott állatot,vagy(magyarán) a népétől (a többiektől)elszakadt távolra került csoportot nevezték így. Ez tűnik a legegyszerűbb,legkézenfoghatóbb magyarázatnak számomra.ebben semmi sallang, belemagyarázás nincs.
A török nyelvű népek keleti ágai mongolid rasz jellegzetességeit mutatják. A türkök állama a mai Mongolia középső részén alakult ki. A jü-ecsi nép ami a tokárokkal azonos centum nyelvű indoeurópaiak nyugatról érkeztek a későbbi török nyelvű népek szomszédainak. Az iráni nyelvű népek szintén nyugati szomszédai voltal a török nyelvű népeknek. A török nyelvek iráni és tokár eredetű jövevény szavakat tartalmaznak.
Talán egy érdekes bejegyzés németül a IX-X. századból amely a magyarokat 24 szer említi különböző nevekkel.
Die erste Quelle – sie ist nüchtern und objektiv – sind die sankt-gallischen Jahrbücher: die Annales Alamannici und die Annales Sangallenses maiores (Codex 915 aus dem 10. Jahrhundert, Codex 453 aus dem 12. Jahrhundert). Darin sind während den Jahren 863 bis 1042 insgesamt 24-mal Ungarn erwähnt, allerdings mit verschiedenen Benennungen: einmal als „gens Hunorum“, manchmal als „Agareni“, besonders aber als „Ungri“ und „Ungarii“. Dass man noch heute oft von Hunnen spricht, ist die Schuld des Romanes „Ekkehard“ von J. V. Scheffel, der seit 1855 immer wieder neu aufgelegt wird. Dagegen hat schon im 11. Jahrhundert unser Chronist Ekkehart festgestellt: Die Benennung „Hunnen“ sich unrichtig, denn im Land der ehemaligen Hunnen wohnten jetzt die Ungarn; und das Wort „Agareni“ sei eine irrtümliche Formulierung einiger lokaler Annalisten; es handle sich stets um die Ungarn. Die Herkunft des Begriffs „Agareni“ und „Agaraci“ scheint mir inzwischen klar geworden zu sein: er ist biblisch-kirchenlateinisch. Als „Agareni“ benannte man Beduinenvölker in Palästina und im nördlichen Arabien. Man betrachtete sie als Nachkommen jener Hagar, der Nebenfrau des Abraham, die dieser mit ihrem Sohn Ismael in die Wüste verstossen hatte. Beduinen aber sind Wandervölker, und auf Wanderung waren auch die Ungarn im 10. Jahrhundert.
érdekes, ezt még nem hallottam. Ellenben amit igen ,hogy vész esetén a gyimesiek és a moldvaiak különböző módokon (lármafa) üzentek egymásnak a hegyekről, és állítólag arrafelé a lármázást csángatásnak hívják, amiből könnyen lehet a csángó szó is. Ez is egy teória.
Barabási László cikksorozata a Brassói Lapokban a csángókról azt vélelmezi, hogy a csángó név a kínai Csáng-hu, csangha, changhai szavakból eredhet, ezek ma ilyen-olyan földrajzi nevek Kínában. Eredeti értelmük szerint jobboldali hun lenne, ami a máig ismert magyar csá-ra (jobbra) fordulj! és igás jószágot irányító szóval egyezne...
It is known from various kinds of sources that the Huns appeared in Eastern Europe in the 2nd century A.D.48 Firstly, they settled down at the Caspian Sea, then gradually moved westward, and reached the mountains of the Caucasus. Their royal center was located at the Meotis swamps, which was the court of the Royal Scythians and Scythiced Goths before. The Huns first occupied the royal center, but when they occupied Western-European lands, they had to choose another royal center in order to organize the whole big empire from Eastern Europe to the River Rhone. The new center was established in the Carpathian Basin. When Attila died in 453, his youngest son returned to that old land, as I mentioned earlier. Irnek or Chaba, is the ancestor of Hungarians. Their tribes kept this place in memory. According to some old theories, Hungarians had connection to Onogurs, but they did not belong to the Huns. If we investigate the old sources, as I showed above, we could see that the Hun and the Onogurs (or Hunuguri) joined forces. Bolgars, who also originated from the Huns, accepted that they got Hunnish heritage. Besides the ancient Hungarian tradition, the tight connection between Huns and Hungarians were proved by Byzantine sources, too. Theophanes recorded that in the city of Kerch there was a Hun Kingdom, where two brothers lived. Ogurda was the king and his brother name was Muageris. Scholars showed that that was the first record of the present-day name of Magyars (Hungarians)." http://www.federatio.org/joes/EurasianStudies_0209.pdf
Jó kép. A patkó is látszik a lovon, ami egy erős, nem túl kecses, de csupa izom harci ló. A lovasnak is inkább európai (kaukázusi) képe van, mint mongolos, mint egy jó magyar vitéz, pl. a török elleni csatákban...
annál is inkább, mert a magyar őstörténet szempontjából is érdemes a témát vizsgálni:
Dr. Aradi Éva indológus A hunok Indiában című kötetében "a fehér hunok voltak a uar-hunok, azaz var-hunok, s ez az avarok korai neve. Szimokkatész szerint az avarok őseinek, a heftalitáknak Perzsiában volt szervezett államuk." Aradi Éva hozzáteszi, hogy a heftaliták indiai veresége után egy részük Turkesztánba, majd az ott élt avar törzsekkel együtt a Kárpát-medencébe vonult.
"A magyarok, akik avaroknak is neveztetnek.
Az avarok pedig, ahogy a népek vélik, a hunok maradékai."
Widukind, Szász krónika, Liber I./18.
"XVIII. De Ungariis, qui et Avares dicuntur.
Avares autem, ut quidam putant, reliquiae erant Hunorum."
