de ha a zakadémia ennyi képteleséget arcpír nélkül összehord,
az még nem jelenti, hogy neked is szabad
"...a chronológiának, a historia eme csontvázának megszerkesztése nem egyedül magának a történelemnek, hanem jó részben a csillagászatnak volt és marad is munkája." Lakits Ferenc
Ezek szerint tudják mi lenne a dolguk, kár, hogy nem azt csinálják.
valóban nem szabad keverni a napfogyatkozást a holdfogyatkozással
csakhogy: Az a forrás, amely említi a napfogyatkozást, ugyanott legfeljebb 2 hét különbözettel említi a holdfogyatkozást, valamint Sanyit. Már ha hihetünk a fordításnak, és nem blöff az egész.
Az meg ugye köztudott, hogy Sanyi erről a holdfogyatkozásról híres.
hát ugye Ponori hiteles 322-ből kivontam a Hunnivári féle 196-ot, megkaptam i.e. 126-ot. Ekkor is volt szeptemberi holdfogyatkozás, viszont Sanyi azt hétszentség, hogy nem látta. Viszont egy évvel korábban príma holdfogyatkozás volt, amit jeleztem.
Hol vétettem hibát? Vagy Ponori helyett 331 a nyerő?
Nem vitatom, viszont ahhoz hogy lássa az i.e.322-es fogyatkozást, szerintem túl fiatal. Azt meg nem írja, ki az aki látta. Említi ezt: "Nézzünk erre egy példát Mezopotámiából az Új-Babilónia bukása utáni idõkbõl."
Ha a középkorból a történészek mondjuk kivettek, vagy egymásra csúsztattak 196 évet, akkor az az ókorban is kifejti hatását...
Szóval Nagy Sanyi a Makedón Köztársaságból (Szkopje) 196 évvel közelebb lesz hozzánk.
És az akkori holdfogyatkozás is közelebb kell, hogy legyen 196 évvel...
Capito?
Szóval képes vagy megkeresni?
Próbáld meg, ha nem megy, segítek!
De nehogy azt válaszold, hogy de. 10 órakor nem lehet holdfogyatkozás Babylonban, mert mi tudjuk, hogy egy kicsi holdpozició hiba ekkor időtávlatban bakfitty!
arról ugye már nem is beszélve, hogy ha kivesszük a szövegből a szögletes zárójelbe foglalt részeket, akkor csillagászati info alig, viszont Sanyi az akkor is marad.
