Ezt a topicot azért hozom létre, hogy itt megbeszélhessük az egyes Állati! topicokban felmerülő vitákat, veszekedéseket. Itt szabad vitatkozni, érvelni, támadni, védekezni, DE káromkodás, személyeskedés, és IRL adatok kiadása nélkül!
Remélem, ezt a topicot kitüntetett figyelemmel kísérik majd a tisztelt moderátorok, és megakadályozzák a viták törvénytelen elfajulását.
Valamint nagyon remélem, hogy itt nem ellenségek születnek majd...
Nézd, kedves Caterina. nem akartalak megbántani. Csupán arra próbáltam rávilágítani, hogy olyan dolgokat veszel személyeskedésnek, melyek nem azok. Mert égtél a vágytól, hogy személyeskedjek neked. :-) De most asz'ondom, béküljünk ki, és próbáljunk konstruktívan vitázni a témáról. Persze csak holnap, mer' állati késő van.
Olajozottan a kiloves megy. . .mert az elvezet? no nem a kutyaknak, meg a gazdajuknak. . .hanem akinek a kezeben a puska, igy erosnek erzi magat.
Ezt meg boncoljuk fel: "Tüneti kezelésre mindig szükség van, amíg vannak tünetek."
A tuneti kezeles az egy elsosegely fele, amig a betegseg nem lesz meggyogyitva, mert akkor a tunet is elmulik.
" A megelőzés nem gyógyítja a tüneteket. megelőzni a probléma előtt kell, nem közben." Dehogynem. . .minel regebben van megelozes, annal kevesebb a tunet. Nem is fog betegsegge fajulni. . . de ahhoz alkalmazni is kellene.
Soha nem mondtam, hogy lesz 100%-os akarmi is. Mindig lesz olyan ember, aki nem ivartalanitja az allatat. . . Ha az ember gondoskodik rola, nem lesz kobor allat. Elofordulhat olyan - mint az en macskam - hogy egy allat koveti az osztoneit es megy valahova - az enyem a regi hazhoz ment vissza, harom hetig elt "kobor" statuszban - szerencsere a volt szomszedok etettek, nem pedig lottek ra. Emberek voltak, a szo nemes ertelmeben.
A mi kornyekunkon azt hiszem (bar nincs ra statisztikai adatom) nincs kobor allat, mint ahogy veszettel sem talalkoztunk tobb mint tiz eve - beleertve a vadallatokat is.
Te azt probalod bizonygatni, hogy az ami a gyakorlat ma Mo-on, az a helyes az a jo - pedig nem mukodikl. Azt elutasitod, hogy az amit az osszes tobbi orszag (ahol nincs kobor allat, vagy elenyeszo a szamuk) csinal az nem megoldas. . . Hat itt az en osszegzesem: adjunk halat az Istennek, nem vagy vador, nem vagy olyan pozicoban, hogy neked kelljen donteni. . . bar. . .akik ezt teszik valoszinuleg egyeertenek veled, es ezert van a magyar vadgazdalkodas bajban. . .a vadak a kihalas szelen. . .es mindezert a kobor allatok a felelosek . . .es kemeny munkaval, kilovessel mindent meg lehet oldani. . .csak nem szabad kozben gondolkozni, tapasztalatot cserelni, vagy megnezni, ha valahol sikeres, miert az. . .mert a siker az, ha nincs kobor allat es van vadallomany. . .csak ez kiesik neha a latoszogbol, mert ez lenne a lenyeg. . .
"milyen kísérleteket tettek eddig a kilövésen kívül a kóbor kutyák számának csökkentésére?"
Mivel köztudott, hogy az elvadult kutyát lehetetlen befogni, ezért befogni nemigen próbálják, érthető okokból. Milyen kísérleteket javasolsz? A megelőzés szorgalmazva van. Lehetne jobban is, de az sem hozna 100%-os eredményt.
"neki kell állni, majd utána megmondhatod, hogy lehetséges-e vagy nem."
Kösz, apu. Mielőtt kioktatsz, olvass utána. Neki van állva kb. 1920 óta.
"éééés? de teszünk valamit, és sikerülhet is. ellenben ha csak lövöldözünk.."
Az a legeredményesebb.
"az a nagyon nem minegy, hogy hányat kell kilőni."
Szerintem sem. Mindig annyit, amennyi van. Jó lenne, ha kevesebb lenne.
Még egyszer: én nem ellenzem a megelőzőintézkedéseket. Csak azt mondom, hogy a kilövést soha nem fogják kiváltani, mert sosem lesz nulla a kóbor kutyák száma.
Nézd, a mazochista is az ebben a kontextusban. Erre tanítani kell? Pedig már kinőttél az oviból nem? Vagy te vagy az első magyar fórumozó óvodás? Azért emlegeted?
Szóval szerinted mindez nem személyeskedés, semmi sértő nincs benne, ugye, következésképpen ha mondjuk Édesanyádnak mondaná valaki, hogy paranoiás, üldözési mániás, értetlen és mazochista, akkor azt nem is találnád sértőnek. Ugye? (Próbálom megvilágítani számodra a probléma magvát, hátha megérted.)
Vedd észre, hogy aki személyeskedik, az te vagy és ZsuR. Ha azt mondom, hogy ne legyen üldözési mániád, az nem személyeskedés. Már ha tudod, mit jelent az üldözési mánia.
Én nem. És te? A szél fúj, az eső esik, te meg ennyire vagy képes, na bumm... (De ezek után ha te sikoltoznál moderációért, azért az édes dolog lenne. Pedig úgy szoktad.)
Tudod, én nem leszek attól kisebb ember, hogy te itt mit pampogsz rám. Meg te sem leszel nagyobb... :-)
"HA eredmenyes lenne, nem kellene allandoan szembenezi a kobor kutya kerdessel!"
Nem kell szembenézni. Ti néztek szembe. A gyakorlat olajozottan működik.
"Ez csak tuneti kezeles, nem a betegseg gyogyitasa!"
Tüneti kezelésre mindig szükség van, amíg vannak tünetek. A megelőzés nem gyógyítja a tüneteket. megelőzni a probléma előtt kell, nem közben.
"Ha valaki is probalkozott ivartalanitassal, az nem jelenti azt, hogy kovetkezeten vegre is lett hajtatva, mert ha igy lett volna - most nem lenne mit kiloni. . ."
Miért, szerinted sikerülhet valaha a 100%-os ivartalanítás, és ez majd 0% kóbor kutyát fog eredményezni?
Különben számodra eddig ezek tűntek személyeskedésnek: paranoia, üldözési mánia, értetlenség. Most majd a mazochista is az lesz, meg tulajdonképpen bármi, amit én mondok. Ovi.
HA eredmenyes lenne, nem kellene allandoan szembenezi a kobor kutya kerdessel! Ez csak tuneti kezeles, nem a betegseg gyogyitasa!
Ha valaki is probalkozott ivartalanitassal, az nem jelenti azt, hogy kovetkezeten vegre is lett hajtatva, mert ha igy lett volna - most nem lenne mit kiloni. . .
Tudod, en is probaltam futni minden este. . .egy darabig ment, aztan abbahagyatam. . .jo lenne ujra bevezetni :))!
A topiktársat érdekelte. Egy vitán felül álló szaktekintély nem csekély eredményei a kilövéssel. Már hogyne lenne érdekes a kilövés szempontjából? Hogy neked kínos, azt elhiszem, de az egy más kérdés.
Szivesen olvasom - de az allaspontja tulhaladott. Mult szazad . . .tul kell lepni rajta.
A fejlodes mindig elore mutat. Ha visszafele lepegetunk, abbol nem lesz jo. Kell olvasni, persze, nagyon lebilincselo a stilusa, sokat tudott a termesztrol, de nem szetniras amit mond ebben az esetben.
Egyet bizonyit, nem volt ivartalanitas akkor sem, es a szaporulatot kilovessel tartottak kordaban. Nem hiszem, hogy a vadallomany akkoriban annyira lett volna veszelyben mint most. Mas idok, mas megoldas kell.
