Ezzel a lépéssl közel felére esne az üzemanyagszámla... De erre nem sok esélyt látok, hogy bekövetkezzen.
Szerintem még így is jobban kapja az üzemanyagot, mint a nép. Vagy ez már csak a múlt?? /Abból indulok ki, hogy a MÁV elég olcsón kapja a gázolajat, gondolom itt is működhet.../
Az egy más kérdés, hogy az államkasszának nevezett pénzeszsák bugyraiban hova tűnik az a pénz, de arra hivatkozni, hogy a BKV-nak ingyen van az út használata, az elég necces.
Mert ha a buszsávokat maga tartaná fenn, cserébe az ott elhasznált gázolaj után nem kellene (annyit) adóznia, akkor pozitív eredménnyel jönne ki ebből az alkuból. Nagyon is.
Ha bőven futná, akkor nem esett volna szét alattam az utolsó 31-es most éjszaka...
Sajnos a jövedéki adót nem különítik el forrás szerint.
Viszont a BKV meg nem fog utat javítani, hogy a buszai ne essenek szét, mert ugye nem csak ő használja, viszont a villamossínre meg nem mondhatja, hogy más is használja, ezért kénytelen karbantartani.
Amíg a villamos a kölekedési vállalat által épített és karbantartott pályán üzemel, addig a busz közúton, amelynek sem építési, sem karbantartási költségeit nem a vállalat viseli, így bele sem számolja az üzemeltetési költségekbe.
Nem tudok róla, hogy a gázolaj után a kv ne fizetne jövedéki adót, abból pedig bőven futja az út építésére, fenntartására.
A 73-as befelé tartó megállójától a 24-es végállomása felé gyalogolva feltűnik egy érdekesség is; a hurokvágány helyén egy kis szervizút kanyarodik vissza, még közlekedési lámpával is el van látva, szerintem az egy buszvisszafordító a Baross téren majdan végállomásozó 73-asok számára.
És az egész alján ott van, hogy 2005 decemberére elkészül a munka. Sztem most jó ideig semmi sem fog történni a Barosson, mert az M4-hez kapcsolódó munkák már befejezdődtek a felszínen.
A reggel befelé leszálló utasoknak viszont egy elég jelentős hányada a 24-es felé tart.
Kifelé menet délután kiürülnek a buszok, az utasok jelentős résza a pályaudvar felé veszi az irányt, majd a leszállóknál sokszor nagyobb mennyiségű utas száll fel.
Szóval valószínűleg mind a 24-67 összekötésnek, mind a 4-es metró vasúti sineken való továbbvezetésének van létjogosultsága.
Ezt a cikket látta valaki? Bár nem tűnik túl frissnek a 7A végállomása miatt. De a szimpatikus metróban utazó csajszi képére kattintva ma is ez jön elő:
"viszont a Baross térnél nem emlékszem bárminemű csökkenésre"
Előrebocsátva, hogy szigorúan mint gyakorló utas szemlélem a dolgot, csökkenés valóban nem tapasztalható a Baross téren, jelentős utascsere viszont igen. Saját tapasztalatom szerint a Keletinél mindkét irányban az tapasztalható, hogy az utasok akár több, mint fele leszáll, majd egy hasonló mennyiségű utas fel. A reggel befelé leszálló utasoknak viszont egy elég jelentős hányada a 24-es felé tart.
Kifelé menet délután kiürülnek a buszok, az utasok jelentős résza a pályaudvar felé veszi az irányt, majd a leszállóknál sokszor nagyobb mennyiségű utas száll fel.
Nyilván, viszont ezzel nemhogy ellentmondtál volna, hanem mellém álltál :-)
Amíg a villamos a kölekedési vállalat által épített és karbantartott pályán üzemel, addig a busz közúton, amelynek sem építési, sem karbantartási költségeit nem a vállalat viseli, így bele sem számolja az üzemeltetési költségekbe. Ráadásul, ahogy alexejevics is írta, egy villamospálya építési költsége nagy, karbantartási költsége kisebb, mint az úté, és így van ez a járművek esetében is. Ha az útkarbantartás költségeit is figyelembe vesszük, akkor utaskilométerre számolva szerény véleményem szerint a villamos olcsóbb, mint a busz, vagy legalábis nincs számottevő különbség. (A mélyvasút pedig nagyságrenddel drágább mindkettőnél.)
Ha pedig mást nem is veszünk figyelembe, mint a légszennyezést, akkor nyilvánvaló a villamos előnye. Vagyis ha nem metró, akkor villamos, nem pedig busz.
"Sokszorosára kellene emelkednie a gázolaj árának ahhoz"
Nem kell túl nagy jóstehetség ahhoz, hogy mondjuk a Combinók kihordási idejének végefelé ez, mármint az olajárak drasztikus, nagyságrendbeli növekedése bekövetkezzék. Sokszorosára fog emelkedni, évtizednyi időn belül.
"Az elmúlt évtizedben számos fórumon (nem internetes) hivatásosok és nem hivatásosok, szakértők és nem szakértők darabokra szedték már a DBR metró jelenlegi terveit. A tervek mégsem változtak. "
Az elmúlt évtizedben számos fórumon (nem internetes) hivatásosok és nem hivatásosok, szakértők és nem szakértők darabokra szedték már a DBR metró jelenlegi terveit. A tervek mégsem változtak.
A csodában lehet még reménykedni, csak szvsz nem érdemes...
Ha pedig mégis bekövetkezik a csoda, akkor egyértemű, hogy szükség lesz a Thököly úti villamosra.
"Szóval az, hogy a Thököly várható forgalma megegyezik Újpalotáéval, azért elég meredek...
Igazán?"
Ebben a kétkedésben tényleg van valami: a forgalmi áramlás erősségét mutató ábrán (amit sajnos nem emelhetek most ide be) a Hungária krt. felől is ömlik be egy vastagabb ág a Kacsóh Pongrác felől (és egy jóval kisebb a másik irányból), viszont a Baross térnél nem emlékszem bárminemű csökkenésre. Ugyanez a "beömlés" a Bosnyáknál is jelentkezik, tehát elég logikus, hogy nem lehet egyenlőnek tartani az újpalotai forgalmat a Thökölyvel.
Viszont ha ez így volna, akkor a metrót nem lenne értelme elvágni a Bosnyákon.
A probléma hasonló a dél-budaihoz: az utasok sokfelé tartanak, az alagutat viszont csak egyfelé tudják fúrni.
"No meg egy "kicsit" olcsóbb is utat építeni és karbantartani, mint a villamospályát."
Hát azért a villamospályát valamivel ritkábban kell teljesen felújítani, mint egy utat indokolt volna. Más kérdés, hogy Budapesten ezt úgy oldják meg, hogy hagyják az utakat ementálisodni, aztán jönnek azzal, hogy lám olcsóbb, mint a villamospálya.
Én értem, amit mondasz, de továbbra sem tudom elfogadni, hogy megy a 400-as a négyes metróra, meg x milliárdot kidobnak a Nagykörút felújítására (aztán nézd meg, milyen eredménnyel), s közben meg egy villamosvonal építése drága. Lehet, hogy ez az én hibám, de valahogy ezt nem tudom lenyelni.
