mutass egy politikust amelyik nem megélhetési ! ...van olyan is még ráadásul, amelyiket beteges hatalomvágy is hajt még a szerzés mellett, de ti akik politikai apakomplexusban szenvedtek, egy chipolla tojógalamb is jó, egy falábú törpe, méltó gyermekei vagytok tokaj hímvesszejének :)) részegüljetek és sokasodjatok, elegen sose lesztek :)))
Valóban, az EVA egyike azon dolgoknak, amit jó hogy megcsináltak.
Egy nagy lofaszt jo, kerlek alassan. Az EVA magyarul annyit jelent, hogy bizonyos emberektol az allam nem szed adot, sot kb. 1%-ot meg ra is tesz, cserebe viszont bortonnel fenyegeti azokat (ld. szinlelt szerzodes), akik elnek ezzel a lehetoseggel, azaz munkaviszony helyett EVA-s vallalkozokent dolgoznak.
Az, hogy ezt a minosithetetlen huzasukat sikerkent tudjak eladni, csupan a politikai marketinget dicseri, ebbol a szempontbol a Szechenyi Terv melto parja lehet sajnos.
Sok igazi baloldali ismerősöm van, mind elhúzza a száját, amikor Gyurcsányról van szó! Jól tudják, hogy vagyona a Párttól származik és egyszerű megélhetési politikusnak tartják, de vannak olyanok is, akik szégyellik, hogy ilyen bohóc a vezérük!
Igazad van, ma a hamis minimálbér eléggé jellemző a magyar vállalkozásoknál. De olyan magasak a járulékok, hogy valós bért bejelenteni nagy luxusnak számít!
Gyurcsány nem az általánosan vett nagytôkét képviseli . Hanem a tolvajtôkét,a privatizátorokat,az igazi piaci versenyben megsemmisülô ,az állammal szimbiózisban élô "kapcsolati" tôkéseket.Szerintem az igazi,a saját tehetsége és szorgalma által megerôsösött (kevés) tôkés csak méla undort érezhet a Miniszterelnök Ur pályafutása láttán. Valamint képviseli valamelyest az ország felemelkedésében érdektelen,csak a profitmaximnalizálásra törekvö,kövér üzletekért "hálás" nemzetközi tôkét.
Igaz! Ez így pontosabb!
A szegény rétegeket nem képviseli,hanem alamizsnázza,valamint zsoldos értelmisége által szellemileg takarmányozza.
Az alamizsnázás is pontos kifejezés, de a zsoldos értelmiség általi takarmányozást én kiegészíteném azzal, hogy nemcsak szellemi takarmányozás, hanem kábítás is zajlik.
Derek kartács ! nem mások ,de önmagunk értékitélete döntö a saját lelkiismeretünk itélöszéke elött... Tudtommal Kéthly megitélése szerint a szociál demokráciát '56 visszavezette a nemzethez,és nincs amiért kételkednünk az öszinteségében.. De még ha kételkednénk is ebben,integráns személyisége ismeretében nyilvánvaló,hogy sugárban hányna a szegénységbarát ,privatizációs milliárdos 'szoci'vezérektöl.. A szadit meg nem keverném ide,tudván ,hogy alapvetö kérdésekben(pl Kap)csak makogni tudnak 16 évvel ezelötti önmagukkal szembesitve..
Ne erolkodj felolem idezhetsz tole barmit, a mo-i jobboldal altalanos velemenye volt az egesz mo-i szocialdemokraciarol az amit en irtam.
Sot meg a kommunistak is azzal vadoltak oket,hogy a nemzeti kerdesek es kultura irant erzeketlenek,foleg a fenyes szelek idoszakaban ,nem veletlen,hogy a szocdemek meg az akkori kommunista vonalat arvalanyhajas szocializmusnak hivtak.
Erdekes most egyesek mint az a zuros Matyas elkezdenek nemzeti erzelmu szocialdemokraciarol beszelni. Most persze Kivancsi lennek ha ok lennenek a szocik helyen akkor mit mondananak.El;arulom ugyanazt amit most a szocikrol vagy a szadirol.Ne gyere nekem a puderral.
Termeszetesen a szocdemek is magyaroknak es patriotaknak tartottak magukat mind mint minden ember aki szerette MO-t,csak eppen ellenfeleik nem kb ugyanugy mint ahogy ma a szadirol ir a jobboldal.
Ugyhogy nekem egy jobboldali se akarjon itt magyar szocialdemokraciarol okoskodni velem.
nyugatos, urbanus,hazatlan bitang, marxista osztalypartot,a nemzeti kerdesek es kultura irant erzekeltlen internacionalista munkaspartot.Ilyet szeretnel?
Olvastal te eletedben valamit is Kethly-tol?
Ugyebár nem is annyira régen idéztem Neked Kéthlytöl ,amiböl egyértelmüen kitünhet,hogy a nemzeti kérdések iránt csöppet sem volt érzéketlen. Kár,hogy a választási propagandahevület legyözte benned az objektivitásra törekvést...:(
A hétvégi MSZP kongresszus pártállami időket idéző szavazataránnyal Gyurcsány Ferenc és az általa képviselt nagytőkét mellett tette le a voksát.
Nem pontos. Gyurcsány nem az általánosan vett nagytôkét képviseli . Hanem a tolvajtôkét,a privatizátorokat,az igazi piaci versenyben megsemmisülô ,az állammal szimbiózisban élô "kapcsolati" tôkéseket.Szerintem az igazi,a saját tehetsége és szorgalma által megerôsösött (kevés) tôkés csak méla undort érezhet a Miniszterelnök Ur pályafutása láttán. Valamint képviseli valamelyest az ország felemelkedésében érdektelen,csak a profitmaximnalizálásra törekvö,kövér üzletekért "hálás" nemzetközi tôkét.
A szegény rétegeket nem képviseli,hanem alamizsnázza,valamint zsoldos értelmisége által szellemileg takarmányozza.
Szerintem meg, kedves samiel, te vagy elhülyített, nem a hazai magyarok 50%-a. Elhülyített a hazai jobboldal döntő többsége által hangoztatott gyűlölet-propaganda, annyira, hogy a tények sem tudják megzavarni a tisztánlátásodat.
Kik vezetik ma az MSZP-t? Még akiknek volt is valami funkciójuk: Gyurcsány Ferenc a KISZ KB titkára volt, Kiss Péter a KISZ Budapesti Bizottságának titkára, Lendvai Ildikó alosztályvezető az MSZMP KB-ban, Szekeres Imre tanácselnök-helyettes Veszprémben, Juhász Ferenc megyei KISZ Bizottsági titkár. Te tényleg azt hiszed, hogy ezek működtették a Kádár-rendszert?! Ráadásul mind a 80-as évek második felében, amikro a rendszer már amúgy is agonizált, nem kis mértékben egyébként éppen nekik is köszönhetően, hisz valamennyien még a bukás előtt szembefordultak a rendszerrel és közreműködtek annak lebontásában?! A többiekről nem is beszélve: Vadai, Mesterházy, és Újhelyi iskolások voltak, Veres János tsz-elnökhelyettes, Hiller fiatal egyetemi oktató, Lamperth előadó a megyei tanácsnál. Komolyan gondolod, hogy ők "a saját népét 1945 és 89 között terrorban, majd diktatúrában tartó... társasághoz" tartoznak?
"tetteiért népétől soha bocsánatot nem kérő társaság"
Ez is egy közkeletű, de hamis közhelye a magyarországi jobboldalnak. Az első ilyen bocsánatkérést én fogalmaztam meg, még MSZMP reformkörösként, és tette magáéva az egész reformköri mozgalom, majd '89 októberében, az alakuló kongresszusán elfogadta az MSZP. 1993-ban - már hatalomra készülve - ismét kiadott egy ilyen tartalmú nyilatkozatot az MSZP, és tavaly október 23-án (vagy november 4-én) Gyurcsány Ferenc maga is megkövette a magyar társadalmat mindazért, amiben ő maga ugyan vétlen, de amit baloldali eszmékre hivatkozva követtek el. Tudod, az ilyen megjegyzések, mint ez a tiéd is, azokat a bolsevik őskövületeket erősítik, akik mindezt helytelenítették, mondván: "kérhetsz ezektől százszor is bocsánatot, százegyedszer is követelni fogják".
Ami meg Kéthly Annát illeti, Derek már válaszolt neked. Hidd el, Kéthly, ha élne, legföljebb a magyarországi szélsőbaloldali mozgalmaktól (ATTAC és társai) nem fordulna el undorral. Személyét egyébként magam is nagyra becsülöm, polgármesterségem idején én harcoltam ki, hogy halála 25. évfordulóján egy teret nevezzünk el róla a VII. kerületben.
"Hidd el nekem, nem csak Magyarországnak, de az MSZP-nek is szüksége van az áprilisi vereségre"
Kedves, hogy féltesz minket, de nem sok jóval biztathatlak.
Hulyesegeket irogatsz.Fogalmad nincs a magyarorszagi szocialdemokracia torteneterol es te akarsz itt okoskodni.
"Egyébként 1956-ban, és utána is mindez igazolódott"
Mi igazolodott?
Kethly halala napjaig kitartott 56 kommunistai mellett akik a forradalom melle alltak es akiket a mai jobboldal kitorulne 56-bol Nagy Imretol Nagy Attilaig. Es bizony Kethly az 56-ban felbukkano jobboldalt az ellenforradalom ternyeresenek nevezte es erre figyelmeztetett,hogy meg kell akadalyozni ternyereset.El kell csak olvasni az 56 nov 1-i Nepszavaban megjelent irasat,nemigen tetszene az egy mai jobboldalinak.Most nem talalom a net-en pedig valah parszor bekopiztam erre a forumra.Mellesleg Horn be sem lepett volna az MSZDP-be, Gyurcsany mar inkabb. Sot biztosan.Megnyugtatlak,ha a szocik helyett 90-ben az MSZDP kerul be es erosodik meg akkor a mostani szocik nagy resze ott lenne Botkatol Gondorig,mert hol a fenebe mashol lehetnenek.
Mellesleg 89-90-ben azok voltak leginkabb a legjobb kaderek es legkepzettebbek az MSZDP-ben akik az MSZMP-bol jottek,mint pl Gasko. Nekik volt partepitesi es politikai tapasztalataik valamennyire.De a Csongrad megyei vezetoseg jo resze is volt MSZMP tag elotte,es az volt az egyik legkemenyebb szervezet az orszagban, es ma is benn vannak az onkormanyzatban Szegeden,igaz joreszt lecserelodve.de a pecsi Kovacs Mozes is onnan jott ahol szinten eleg jok voltak.
Mellesleg egy ilyen part ma nem jutna be a parlamentbe.
Kishitű vagy. Ott ahol az MSZP kétszer is kormányra tudott kerülni? Én mindig szerettem az olyan ellenfeleket, akik szemből támadnak, becsületesebb.
Egy biztos, Kéthly már megtisztította volna a pártját a Horn, Gyurcsány és Medgyessy féle alakoktól. Kéthly talpig magyar-, és az egyetlen „férfi” volt a parlamentben.
Egyébként 1956-ban, és utána is mindez igazolódott.
A MSZP nem "baloldali", hanem baloldali. És egyebek közt attól az, hogy a munka és a tőke ellentétében a munka oldalán áll, de osztja a nemzetközi szociáldemokráciának azt a fölismerését, hogy a jelenlegi társadalmi és gazdasági viszonyok között (és még jó sokáig) a munka nem lehet meg tőke nélkül. Ezért aztán nem eltiporni, kiűzni, kisajátítani akarja a tőkét, hanem olyan működésre kényszeríteni, ami a tőketulajdonnal nem rendelkezőknek is több hasznot hajt.
Továbbá attól is, hogy társadalmi értelemben a gyengébbek, elesettebbek, kiszolgáltatottabbak oldalán áll. Erről szólt az elmúlt négy év kormányzása: amikor választani kellett, az ő érdekükben léptünk, akár az erősebbek rovására is, ha kellett, a konfliktust is vállalva. Végrehajtottuk a szociális kiigazítás száznapos programját, akkor is, ha az jelentős államháztartási hiányt generált, amit a tőketulajdonosok és képviselőik persze nehezményeztek, hiszen elszívta előlük a hitelforrások jelentős részét, és ezzel megdrágította a hitelt. Végrehajtottuk a száz lépés programját, ami következetesen arról szólt, hogy tegyük igazságosabbá az elosztást, számoljuk föl azt a Fidesz teremtette perverz újraelosztást, ahol a támogatásokból azoknak jut több, akiknek amúgy is több van. Emiatt persze sikoltoztatok és sikoltoztok is rendesen: elvettük a jobbmódúak családi adókedvezményét, hogy több családi pótlék jusson azoknak, akik az adókedvezményt nem, vagy nem teljesen tudták kihasználni; elvettük a szuperkedvezményes lakástámogatást azoktól, akik állami támogatással akarták hatvanmilliós lakásokba fektetni a pénzüket, hogy többet adhassunk azoknak, akik enélkül egy minimálisan szükséges otthont sem tudtak volna maguknak megteremteni; nem általában akarjuk csökkenteni a TB-járulékot, hogy azzal a tőkések profitját növeljük, hanem célzottan, úgy, hogy esélyt teremtsünk munkába állni azoknak, akik e segítség nélkül már soha többé nem tudnának elhelyezkedni; és egyelőre nem a mindenkire (a legmagasabb nyugdíjúra is) kiterjedő 14. havi nyugdíj bevezetésére akarjuk költeni a pénzt, hanem előbb arra, hogy azoknak a nyugdíját korrigáljuk, akik a rendszerváltás és a nyugdíjrendszer változásakor vonultak nyugdíjba és ezzel sokkal rosszabbul jártak, mint szerencsésebb társaik.
Baloldali attól, hogy küzd a társadalmi egyenlőtlenségek ellen, és nem is sikertelenül; a szoci szimpátiával nehezen vádolható Tárki felmérése szerint az utóbbi két évben valamelyest mérséklődött a szegénység, és megfordult a jövedelmi különbségek korábban folyamatosan növekvő trendje.
És baloldali attól is, hogy fölismerte: verseny és szolidaritás nem egymás ellentétei, hanem csak együtt létezhetnek; szolidaritás nélkül nincs versenyképesség, mert a túlzott társadalmi különbségekkel megterhelt, szétszakadó társadalom kevésbé versenyképes, mint ahol ennek a különbségeknek a társadalmi szolidaritás gátat vet; és hiába szolidáris egy versenyképtelen társadalom, azzal - Marx-szal szólva - csak az ínséget teszik általánossá. Ezért szakított - a modern szociáldemokrata pártok mintájára - a jóléti állam koncepciójával; nem halat akar adni, hanem hálót, nem jólétet próbál biztosítani állampolgárainak, hanem versenyképességet, hogy azok aztán annak birtokában maguk szerezzék meg maguknak a jólétet.
Azt meg, hogy mi zavarja a jobboldal szimpatizánsait, nem tudom, de őszintén szólva, nem is érdekel. Az Internacionálét valamennyi szocdem párt énekli, noha a fejlett országokban ma már a "proletár" mindenütt számítógép-vezérelt esztergán dolgozót jelent, esetleg szoftverfejlesztőt, akik igazán nem éheznek, legföljebb akkor, ha orvosaik tanácsára fogyókúrát kell tartaniuk. Tudod, a himnusz egy hagyomány, amit nem szokás hozzáigazítani a változó kor megváltozott valóságához. A magyar Himnuszból sem akarja senki törölni "Isten"-t, (bár Rákosi, a barom szerette volna) noha fölmérések szerint ma már csak a magyar társadalom 10-15 százaléka bízik Isten áldásában, és abban, hogy attól lesz jókedv, meg bőség.
Az MSZP jelenlegi vezető rétegének anyagi pozíciója csakugyan lényegesen jobb a társadalmi átlagnál, de ez a világon mindenütt így van, minden befolyásos párt vezető rétege esetén, akár bal-, akár jobboldali. Tudtommal a Fidesz vezetői sem járnak üres óráikban megélhetési okokbók vagont kirakni. Épp ezért nem is hiszem, hogy ez oly nagyon zavarná a jobboldal szimpatizánsait; szerintem inkább a természetes emberi irígységre rájátszva próbálják ennek hangoztatásával a baloldal szimpatizánsait eltántorítani az MSZP-től - szerintem kevés sikerrel.
Ebbe a topicba épp azért szálltam be, hogy vitassam Czifra Panna állítását, miszerint az a tény, hogy Gyurcsány nagytőkés, szükségképpen képtelenné teszi őt a baloldali eszmék és a baloldali politika képviseletére. Lehet vitatni, hogy elég baloldali-e az MSZP politikája (szerintem igen), de ha nem az, az biztosan nem attól van, hogy Gyurcsánynak többmilliárdos vagyona van. Engelst sem akadályozták meg a textilgyárai abban, hogy a szociáldemokrácia egyil teoretikusa legyen, viszont lehetővé tették számára, hogy támogassa Marxot és családját, akik enélkül talán éhen haltak volna.
"Magyarország ma sem anyagilag, sem erkölcsileg nem bír ki még egy un. szocialista ciklust. Ugyanakkor valóban szükség lenne a Parlamentben egy Kéthly Anna féle szemléletű szociáldemokrata tiszta pártra."
Akkor azt utalna a mai jobboldal.Mert ugye 45 elott igencsak szerettek oket.Egy nyugatos, urbanus,hazatlan bitang, marxista osztalypartot,a nemzeti kerdesek es kultura irant erzekeltlen internacionalista munkaspartot.Ilyet szeretnel?
Olvastal te eletedben valamit is Kethly-tol?
Hidd el neked ,semmi szikseged nem lenne rajuk.Hogy felvilagositsalak Kethly elete vegeig kemeny osztalyharcos marxista volt,most kellene ilyen a mo-i jobboldalnak? Ugye viccelsz. Mellesleg egy ilyen part ma nem jutna be a parlamentbe.
Igazán bájos, amikor ti, nagyon-elkötelezett-demokraták defaultból lehülyézitek a magyar választópolgárok nagyobbik felét. Igatz, ezt rendszerint olyankor szoktátok megtenni, amikor elvesztitek a választásokat. Te mist egy kicsit előreszaladtál vele. Ennyire sötéten látod a helyzetet?!
-Nem hülyéztem le senkit. Én a hazai magyarok 50%-át elhülyítettnek tartom. És ez óriási különbség.
Mert kedves Szabó G. Zoltán egy megélhetési politikus talán megmagyarázhatja magának azt az áldatlan erkölcsi helyzetét, hogy egy olyan párt színeit képviselve jut a képviselői fizetéséhez amelyet a Kádár-korszak működtetői vezetnek, de ezeknek a „vezetőknek” a demokráciakioktatásaitól minden szemellenző nélküli magyarnak felfordul a gyomra.
Az én értékrendem szerint mindenki, aki ehhez a saját népét 1945 és 89 között terrorban, majd diktatúrában tartó, de tetteiért népétől soha bocsánatot nem kérő társasághoz tartozik vagy velük egy követ fúj, legyen ő akár a hetvenes vagy a nyolcvanas évek szülöttje is, ezzel maga is bűnössé válik. Mert ha elfogadhatónak tartja a bűneik el nem ismerését, akkor szükség esetén ő is meglépné azokat a bűncselekményeket, amelyet az MSZP elődpártjai, az MKP, az MDP, majd az MSZMP akkori tagjai elkövettek saját népük ellen.
Magyarország ma sem anyagilag, sem erkölcsileg nem bír ki még egy un. szocialista ciklust. Ugyanakkor valóban szükség lenne a Parlamentben egy Kéthly Anna féle szemléletű szociáldemokrata tiszta pártra. Hidd el nekem, nem csak Magyarországnak, de az MSZP-nek is szüksége van az áprilisi vereségre
Nézd, kedves Fabius Maximus Cunctator, ahogy elnézem, neked sem vagyok az elvtársad.
Ami meg a mondandód lényegét illeti: inkább sose legyek többet képviselő, mint hogy az ilyen "budapesti magyar"-félék szavazatával.
Tudod, (illetve dehogy tudod, a te pártodban ez a gondolkodásmód nem divat, csak a Nyugat demokratikus jobboldali pártjaiban) vannak dolgok, amitől az ember undorodik, és amit éppen ezért nem is tesz meg, még annak érdekében sem, hogy hatalomra kerüljön, vagy hatalmon maradjon. Nácik szavazatait például nem fogadja el.
Ha ezt a mentalitást a vezéred eltanulta volna Chiractól, máris jobb hely lenne Magyarország, BTW (paradox módon) nektek is több esélyetek lenne a győzelemre.
"Németországban például hatvan éve vállaltan vállalkozó/munkáltató/tőkepárti konzervatív jobboldali a CDU/CSU és vállaltan baloldaliak, munkavállalópártiak a szocdemek."
Nem hatvan eve ,hanem 120 eve kb.a nacizmus csak 12 evig tartott egy harmad generacio, 45-ben nagyjabol ugyanott tudtak folytatni ahol 33-ban abbahagyattak veluk, mar azok akik tuleltek,de nem halt ki egy teljes generacio mint a keleteuropai orszagokban.A volt szocdemek sokan hazajottek az emigraciobol , vagy a koncentracios taborokbol, vagy eppen a lapitasbol,a szakszervezeti vezetok ugyanigy, es ugyanigy a nemet mersekelt jobboldal is.Nemetorszag raadasul Europa legfejlettebb ipari gazdasaga volt ahol a szocialdemokracia sokkal erosebb tarsadalmi tenyezo volt ,mint a strukturalisan joval fejletlenebb MO-on. A nemeteknel a szocdemek 33 elott az egyik legerosebb part volt tobbmillios tagsaggal es szavazotaborral.Valojaban a nemet szocialdemokracia volt a legjelentosebb Europaban.Volt mire epiteni ujra. NO-ban a szervezett munkassag kemeny magja ugyanugy megvolt,csak 13 evvel idosebbek lettek.Mert ugye aki 33-ban 35 eves volt az 45-ben 47 ,a legaktivabb korban szinte.Megvolt a kaderallomany es a szervezeti hatter. Ez nem volt meg MO-on ahol a rendszervaltasra egyreszt ez a kaderallomany vagy meghalt,vagy annyira idos volt,hogy politikai munkara mar alkalmatlan,raadasul 45 elott a nemetorszagi visazonyokhoz kepest a magyar szocialdemokracia marginalis volt,mert a strukturabol adodott ez,az ipari munkassag joval alacsonyabb aranya a tarsadalmon belul,es ez akkor is igaz ha nem lett volna Bethlen -Peyer paktum.Egyszeruen az objektiv adottsagok masok voltak.lAz ne tevesszn meg senkit,hogy 45 utan a szocdempart tobbszazezres lett,de ezek tobbsegenek semmi koze nem volt a 45 elotti szervezett munkassaghoz ami sosem volt magasabb 400 ezernel. Es megegy tenyezo.Ami talan a legfontosabb .Nemetorszagban nem jatszodott le olyan tarsadalmi atstrukturalodas a nacik 13 eve alatt ,mint MO-on 45 es 89 kozott Nemetorszag fejlett ipari hatalom volt.MO nem..Magyaran a munkassag,parasztsag, stb retegek aranya nem valtozott.A munkassag tulnyomo tobbsege kiveveve a fiatalabbakat benne volt a 33 elotti szervezett munkasmozgalomban.MO-on viszont a 45 valahany ev alatt a tarsadalmi atstrukturalodas es a sokkal hosszabb periodus miatt a munkassag tulnyomo tobbsege ,elso generacios volt akiknek semmi koze nem volt a 45 elotti szervezett munkassaghoz,mar a szocializmus evei alatt lett munkas ,foleg a parasztsagbol,aminek aranya lecsokkent es a munkassage megnott,de olyan munkassag ez akiknek semmifele szervezeti es mozgalmi, szakszervezeti tapasztalata es hagyomanya nem volt ami a nemeteknel igen.A mo-i munkassag tulnyomo tobbsege nem ment keresztul azokon a szervezesi es szakszervezeti kepzesen amin a nemet,hiszen a szocialdemokracia egyik legfontosabb szerepe a munkassag kepzese is volt,mind politikailag mint kulturalisan.Bizony a munkasotthonoknak ez volt a fo szerepuk,ahol ha tetszik ha nem a munkassag ideologiai oktatasa ment. Magyaran a nemeteknel megvolt a folytonossag es egy evolucios lassu atalakulason at lettek marxista osztalypartbol balkozep neppartokka egy szerves tarsadalmi fejlodes es atalakulas tobb evtizede alatt.MO-on ez kimaradt.89-ben ugy kellett leakasztani a partokat szinte az egbol. Es sokszor ketforintos feldobasaval dontottek el,liberalisok,szocdemek,keresztenydemokratak vagy mik legyenek,.Ertelmisegi ,barati korok alapitottak a partokat,nem tarsadalmi eroviszonyok generalta erdekszovetsegek alapjan.Mas a helyzet a szociknal ok egy szervezett part voltak,onekik sok valasztsuk nem volt,kommunista part nem akartak lenni, de ha a baloldalon akarnak maradni egy valasztas volt a szocialdemokracia,de hianyzott mogule az a szervezett munkassag ami a nemeteknel volt,hiszen az MSZMP mar a hatvanas evektol nem munkaspart volt.Csak neveben,hiszen MO-on nem volt szervezett munkassag olyan ertelemben mint a nemeteknel vagy ami volt 45 elott a maga gyenge sulyaban a regi szocdempart idejen. Nagyon leegyszerusitve a nemet szocdemeket munkasok alapitottak es egy hosszu evolucios fejlodes,atalakulas utan lettek az ami most,MO-on egy mai partot,vagy elodjet sem alapitottak munkasok,mert amit igen az 48-ban megszunt es aztan ez az aktiv politizalo szervezett munkasreteg ha tetszik igy munkasarisztokracia egyszeruen kihalt.
Tehát akkor mitől "baloldali" az MSZP? Illetve, ha az oldalak összekeveredtek ideológiailag, akkor mi zavarhatja a jobboldal szimpatizánsait pl. az Internacionálé szövege (éhes proletár) és az Mszp jelenlegi vezető rétegének társadalomban elfoglalt poziciója között feszülő ellentmondásban?
Tévedsz. Mi is megtesszü ugyan, amit tehetünk, hogy a MIÉP-Jobbik ne juthasson érdemi politikai szerephez, de megakadályozni nem mi akadályozzuk meg, hanem a magyar választók, akiknek több mint kilencvenöt százaléka kap heveny hányingert a náciktól.
